АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3757/2017 

Дата принятия решения – 11 августа 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Терра", г.Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПАОМ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9139301 руб. 40 коп. долга, при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "ПРОММАРКЕТ", г. Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.11.2016г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.03.2017г.,

от третьего лица–  не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра", г.Екатеринбург (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПАОМ", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании  9139301 руб. 40 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017г. к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ПРОММАРКЕТ", г.Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 20.03.2017г. истец представил для приобщения к делу выписку по своим счетам за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., указал, что данный документ содержит указание на производимые ответчиком платежи со ссылкой на договор, а суммы совпадают с суммами накладных, несмотря на то, что накладные со стороны ответчика не подписаны.

Выписка приобщена к делу.

Истец также ходатайствовал о приобщении своей декларации, пояснить относимость её к делу, а также указать, где в ней содержится ссылка на книгу продаж – затруднился.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика книги покупок, а в налоговом органе – налоговую декларацию по НДС.

Поскольку истцом не соблюдены требования статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (не представлены документы, подтверждающие невозможность самостоятельного получения доказательств), а также не обоснована возможность относимости к делу декларации, суд отказал в истребовании этих документов.

Вместе с этим, суд запросил у ответчика как книгу покупок за период с  01.01.2016г. по 31.12.2016г., так и налоговую декларацию по НДС за 2 и 3 квартал 2016г.

Ответчик указал, что отзыв пока не подготовлен, пояснить платежи, а также передачу векселей третьему лицу не может, подготовит отзыв в основное заседание.

В судебном заседании 23.05.2017г. истец представил развернутый расчёт требований с указанием оплаченных накладных, а также письменное ходатайство об истребовании в налоговом органе декларации ответчика.

Ходатайство принято к рассмотрению судом.

Ответчик представил письменный отзыв, полагает запрошенные судом декларацию и книгу покупок недопустимыми и неотносимыми доказательствами, указал, что не представит их.

Суд разъяснил ответчику необходимость исполнения определений суда, недопустимость злоупотребления, а также разъяснил последствия истребования доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик указал, что представит данные документы.

Ответчик в отзыве указал, что векселя переданы в части предоплаты. На вопрос суда относительно платежей с указанием договора, ответчик указал, что возможно оплачивались  какие-то поставки, пояснить, какие именно – не смог.

Поскольку документы повторно запрошены судом у ответчика, ходатайство истца об истребовании деклараций из налогового органа – не рассматривалось судом.

В судебное заседание 21.06.2017г. истец представил письменные возражения на отзыв и нотариально заверенный осмотр нахождения в электронном ящике письма руководителя ответчика.

Ответчик представил письменные пояснения и затребованную судом декларацию. Книгу покупок ответчик не представил ввиду наличия её только в электронном виде и полной идентичности с представленной декларацией. Ответчик указывает, что в 2015г. в адрес третьего лица поступали оплаты за реально поставленный товар, а в 2016г. – в качестве предоплаты.

Истец отозвал ходатайство об истребовании декларации в налоговом органе.

В судебном заседании 11.07.2017г. истец представил письменные возражения на доводы ответчика, пояснил, что являлся региональным субдистрибьютером производителя масел и поставлял товар третьему лицу. Третье лицо потом реализовывало товар ответчику, а ответчик – конечным потребителям. Истец представил транспортные накладные, подтверждающие поставку масла третьему лицу, но не смог представить все документы, подтверждающие передачу масла третьему лицу (накладные с отметкой о получении). Истец на вопрос суда пояснил, что третьему лицу товар поставлялся исключительно под последующую передачу его ответчику. Кроме того, истец пояснил, что он и ответчик совместно арендовали склад, на котором происходила передача третьему лицу и от третьего лица ответчику, поэтому при передаче от третьего лица ответчику никаких провозных документов не оформлялось.

В судебном заседании 10.08.2017г. истец представил дополнительные запрошенные судом документы, иск поддержал.

Ответчик представил письменные пояснения с учётом указанных документов, иск не признал.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Исковые требования мотивированы истцом наличием между третьим лицом и ответчиком договорных отношений в рамках договора поставки №ПМ-118/015 от 05.10.2015г. (л.д.24-25).

Несмотря на отсутствие со стороны ответчика подписи в данном договоре, все производимые им оплаты имели ссылку на указанный договор, что позволяет сделать вывод, что стороны связали себя определенными обязательствами, установленными им – в соответствии со статьями  432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора третье лицо обязалось передать, а ответчик  -оплатить   минеральные, синтетические, полусинтетические масла на условиях предоплаты.

В качестве предоплаты третьим лицом были приняты переданные ответчиком векселя на общую сумму 3000000 руб., что подтверждается соответствующим актом (т.1 л.д.61).

Ввиду продолжения поставки в период с 21.10.2015г. по 03.12.2015г. без предоплаты, суд пришёл к выводу, что коклюдентными действиями стороны пришли к оплате товара после его получения. Получение товара ответчиком в период с 21.10.2015г. по 03.12.2015г. без предварительной оплаты подтверждается представленными им самим подписанными накладными (т.2 л.д.30-73), несмотря на то обстоятельство, что ответчик изначально отрицал наличие каких-либо отношений с третьим лицом и подписание товарораспорядительных документов. 

В последующем оплаты товара и поставки без предоплаты продолжали иметь место, что подтверждается представленными истцом накладными и выпиской из банка, представленной по счёту третьего лица (т.1 л.д.81-150, т.2 л.д.1-28). Поступившие оплаты засчитывались в более ранние поставки, что нашло отражение в представленном истцом расчёте (т.2 л.д.48). 

26.10.2016г. между истцом и третьим лицом заключен договор цессии №01 (т.1 л.д.56), по которому право требования по вышеуказанному договору поставки перешло к истцу.   

Суд исследовал данный договор и пришёл к выводу, что он заключен в соответствии с нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неполным исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от третьего лица товара, истец предъявил настоящий иск.

  Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных в материалы дела накладных, некоторые не подписаны ответчиком. 

Между тем, с учётом представленных оплат в адрес третьего лица, со ссылкой на договор, а также с учётом представленной ответчиком по ходатайству истца, налоговой декларации, суд, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пришёл к выводу, что все поставки третьего лица, о которых указывает истец, имели место быть. 

Поскольку поставка товара и его неполная оплата подтверждаются материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о недопустимости принятия в качестве доказательств поставки выписки из налоговой декларации, судом отклоняется в силу следующего.

Ответчик полагает, что из декларации невозможно сделать вывод о контрагенте ответчика и конкретных сделках. 

Между тем, в графе «сведения о продавце» в декларации значится ОГРН/ИНН третьего лица (ООО «Проммаркет»), номер и дата поставки, а также её сумма, совпадают с представленными истцом накладными  и идентичны сведениям, указанным в книге продаж третьего лица (т.1 л.д.60, т.2 л.д.52-55). То есть, сведения, указанные в налоговой декларации, обезличенными не являются.

Данный документ прият судом не как доказательство собственно получения товара ответчиком, а как дополнительное подтверждение произведенной третьим лицом поставки, принятия его на учёт ответчиком - ввиду неподписания со стороны ответчика некоторых накладных. 

Судом учтено, что декларация содержит сведения о продавце товара, дате принятия на учёт товара ответчиком, его стоимости и счёте-фактуре, выставленном по соответствующей поставке. При этом вышеуказанные исходные данные идентичны данным, указанным в представленных истцом односторонних накладных.

Довод ответчика об отражении в декларации представленных истцом счетов-фактур третьего лица ввиду внесения авансовых платежей, судом отклоняется в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (ред. от 25.05.2017) "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" установлен порядок заполнения счетов - фактур. Налоговый кодекс Российской Федерации также устанавливает правила ведения и выставления счетов-фактур.

В соответствии с ч. 3 ст. 168 НК РФ, при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

На основании пунктов 3, 5 ч. 5.1. ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров должны быть указаны:

3) номер платежно-расчетного документа;

5) сумма оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, передачи имущественных прав.

Указанное Постановление Правительства РФ регламентирует порядок заполнения формы счета- фактуры.

Приложение № 1 к Постановлению, раздел 2 часть 1 пункт «з» - в строке 5 указываются - реквизиты (номер и дата составления) платежно-расчетного документа или кассового чека (при расчете с помощью платежно-расчетных документов или кассовых чеков, к которым прилагается счет-фактура), в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров.

Приложение № 1 к Постановлению, раздел два, часть 2, пункт «и» - в графе 9 указываются - в случае получения суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров - полученная сумма оплаты, частичной оплаты.

Таким образом, при поступлении предоплаты от ответчика третье лицо должно было в течении пяти дней выставить счет - фактуру, с указанием в строке 5 реквизитов платежно-расчетного документа, а в графе 9 - сумму поступившей предоплаты.

Представленные в материалы дела документы содержат в себе одинаковую  информацию, не содержат информации о платежных документах в строке 5, так как они не являлись авансовыми. На основании изложенного суд пришёл к выводу, что счета-фактуры выставлялись третьим лицом именно после передачи товара ответчику.

Довод ответчика о том, что указанные счета-фактуры не были ему направлены, судом отклоняется, поскольку в случае ненпарвления он не имел бы возможности отразить их в декларации с той точностью, с которой это произведено.

Довод ответчика об отсутствии транспортных накладных по поставке товара от третьего лица (г.Екатеринбург) ответчику, судом отклоняется, поскольку товар передавался ответчику на складе, совместно арендуемом Обществом с ограниченной ответственностью  «Терра» и ответчиком (т.2 л.д.40-47). При этом истцом представлены документы по передаче товара третьему лицу, в том числе для ответчика. Указанные ответчиком расхождения в датах поставок и наименованиях судом не принимаются, поскольку из материалов дела не следует, что именно весь объём поставок, производимых в адрес третьего лица, предназначался ответчику и передавался только ему. Кроме того, судом учтено, что хозяйственные отношения между сторонами носили длительный характер, в связи с чем, от разных поставок на складе образовывались различные остатки, реализуемые впоследствии, в том числе, ответчику.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПАОМ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Терра", г.Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9139301 руб. 40 коп. долга, 68697 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева