АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск          

03 июня  2019 года                                                          № А59 –7284/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ФИО1 (694050, 

<

...>) и ФИО2 (693000, 

<

...>) к ФИО3 (693000, 

<

...>) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Дентал Студио», 

Третьи лица - ФИО4, ООО «Дентал Студио».

при участии представителей:

от истца ФИО2 – не явились;

от истца ФИО1 -  не явились;

от ответчика ФИО3 – ФИО5, по доверенности от 29.11.2018;

иные лица, участвующие в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (далее ФИО1, ФИО2, при совместном упоминании – Истцы) обратились в суд с иском к участнику общества с ограниченной ответственностью ФИО3 (далее ФИО3, ответчик) об исключении ФИО3 из состава участников общества.

В обоснование  заявленных требований, истцами со ссылкой  на положения статей  9, 10 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об ООО) указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Дентал Студио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрировано 14.04.2010, Межрайонной Инспекцией" Федеральной" налоговой службы №1 по Сахалинской области, расположено но адресу: 693000, 

<

...>.

Уставный капитал Общества составляет 48756 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Участниками ООО «Дентал Студио» являются:

- ФИО1, с долей в уставном капитале - 41,0 (сорок один) процент, номинальная стоимость доли - 20000 (двадцать тысяч) рублей;

        - ФИО2 с долей в уставном капитале 39,0 (тридцать девять) процентов, номинальная стоимость доли - 19000 (девятнадцать тысяч) рублей;

       - ФИО3, ИНН 

<

***>, состоящий на регистрационном учете: 

<

...>, с долей в уставном капитале - 20,0 (двадцать) процентов, номинальная стоимость доли - 9756 (девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей;

31.10.2018 года состоялось экстренное внеочередное общее собрание учредителей общества с ограниченной ответственностью "Дентал Студио" (далее по тексту - ВОСУ), оформленное протоколом от 31.10.2018г.

Участник ФИО3 был уведомлен телефонограммой 25 октября 2018 года в 18 часов 17 минут на тел. представителем участника ФИО2, действовавшей по доверенности от 08.08.2017г. ФИО6 об экстренном созыве 31.10.2018г. ВОСУ, которое назначено по требованию участника ФИО2 (доля 39%) в 15 часов 00 минут по адресу ул. Пуркаева, Д.108Б, г.Южно-Сахалинск, Сахалинской области с повесткой дня:

 -  Определение порядка ведения внеочередного Общего собрания участников (Избрание Председателя и Секретаря Собрания).

-       Установление способа удостоверения факта принятия решения и состава участников на внеочередном Общем собрании участников Общества в соответствии с п.3 ст. 67.1 ГК РФ.

-  О досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО4.

-   Об избрании единоличного исполнительного органа - генерального директора.

-     Об обращении в суд с заявлением об исключении из участников общества ФИО3 (20,0 (двадцать) процентов уставного капитала).

ФИО3 для участия в собрании не прибыл.

Однако, как впоследствии установили истцы   ФИО3 было известно в возможных противоправных, по мнению истцов  действиях в отношении общества.  

Указанные доводы по мнению истцов подтверждаются протоколом общего собрания учредителей ООО «Дентал Студио» от 22 октября 2018 года.

Участники общества ФИО1 (доля 41,0%) и ФИО2 (доля 39%), а всего в совокупности их доли - 80 % уставного капитала, участия в ВОС У не принимали, требований от третьего участника ФИО3 (доля в размере 20,0 (двадцать) процентов уставного капитала, который в соответствии с законом имел право направить требование генеральному директору ФИО1 о созыве внеочередного общего собрания участников, не получали.

Истцы полагают, что ФИО3 был грубо нарушен порядок созыва собрания участников  обществ  с одной лишь целью - целью сделать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднить.

В связи с вышеуказанными действиями ФИО3, 31 октября 2018 года участниками общества принято решение - об обращении в суд с заявлением об исключении из участников общества ФИО3, в связи с грубым нарушением Устава общества, выразившемся в незаконном избрании генеральным директором Общества - ФИО4.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, указав, что Истцы, заявляя указанные исковые требования, тем не менее, не привели доказательств того, что действия ответчика повлекли для общества негативные последствия и  в чем конкретно они заключаются.

 Указал, что 12.03.2018 года между ФИО7 и АО «Солид Банк» был подписан договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО7 приобрел право требования денежных средств к основному должнику ООО «Дентал Студио» и поручителям ФИО1, ФИО2 и Бродскому K.JL, основанное на Договоре № 0407-1004 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 29 апреля 2014 года, договорах поручительства № 0407-1004/П1 от 29 апреля 2014 года, 0407-1004/П2 от 29 апреля 2014 года и 0407-1004/ПЗ от 29 апреля 2014 года, а также право обращения взыскания на заложенное имущество (имущественные права).

Доля ФИО1 в уставном капитале общества в размере 41 % находится в залоге, что подтверждается нотариальным Договором залога доли в уставном капитале от 25 июля 2014 года.

ФИО3 полагает, что именно ФИО7 как новый залогодержатель доли ФИО1 имеет права участника общества. Условия договора залога доли не устанавливают запрета залогодержателю осуществлять права участника общества до момента прекращения залога.

Принимая во внимание вышеизложенное, 22 октября 2018 года ФИО3 принял участие в собрании учредителей ООО «Дентал Студио» по вопросу избрания генерального директора общества.

После избрания ФИО4 на должность генерального директора ООО «Дентал Студио», Общество стало осуществлять по мере финансовой возможности погашение имевшейся задолженности, которая возникла при предыдущем руководителе ФИО1

Так, между ООО «Дентал Студио» и ИП ФИО8 было достигнуто соглашение об отсрочки уплаты задолженности, а также проведена частичная оплата долга.

Также между ООО «Дентал Студио» и ФИО7 было достигнуто соглашение об отсрочки денежного исполнения Решения Арбитражного суда Сахалинской области и об отзыве исполнительного листа из Службы судебных приставов Сахалинской области, в связи с чем в рамках исполнительного производства не было реализовано имущество принадлежащего ООО «Дентал Студио», что позволило ООО «Дентал Студио» осуществлять свою уставную деятельность.

В настоящее время ООО «Дентал Студио» частично произвело выплату ПАО ВТБ по кредитному договору и ведутся переговоры по реструктуризации долга.

Кроме того, согласно Справке № 180 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25 декабря 2018 года у налогового органа имеется задолженность по страховым взносам перед ООО «Дентал Студио» в размере 1 400 875 (один миллион четыреста тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Таким образом, ответчик указал, что  в настоящее время ООО «Дентал Студио» является действующим предприятием, которое под руководством генерального директора ФИО4 продолжило  осуществлять финансовую и хозяйственную деятельность, производить расчеты с кредиторами Общества, выплачивается заработная плата сотрудникам, а также обязательные платежи в бюджет. 

Следовательно, по мнению ответчика, действия ФИО3 по участию в общем собрании участников общества по вопросу избрания генерального директора ФИО4 не причинили ущерб обществу, а наоборот улучшили его финансово-хозяйственное положение.

Определениями суда от 16.11.2018 года и от 05.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены ООО «Дентал Студио» и ФИО4 соответственно.

Истцы и представители третьих лиц, явку представителей в суд не обеспечили, от ФИО1 через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до вступления в законную силу решения суда по делу № А59-7149/2018, кроме того ФИО1 просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица – временного управляющего ООО «Дентал Студио» - ФИО9

Суд совещаясь на месте определил отказать в удовлетворении заявленных ходатайств по причине их необоснованности, поскольку по мнению суда обстоятельства подлежащие установлению по настоящему делу не поставлены в зависимость от обстоятельств, установленных не вступившим в законную силу судебным актом по делу № А59-7149/2018, а оснований для привлечения к рассмотрению корпоративного спора временного управляющего третьего лица – ООО «Дентал Студио» не имеется. Кроме этого указанное ходатайство заявлено не самим третьим лицом, а истцом ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на иск поддержал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются участниками ООО «Дентал Студио», с долей в уставном капитале 41% и 39% соответственно.

Третьим участников общества является ответчик ФИО3 с долей в уставном капитале 20%.

Истцы полагают, что ФИО3 был грубо нарушен порядок созыва собрания участников  обществ  с одной лишь целью - целью сделать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднить.

В связи с вышеуказанными действиями ФИО3, 31 октября 2018 года участниками общества принято решение - об обращении в суд с заявлением об исключении из участников общества ФИО3, в связи с грубым нарушением Устава общества, выразившемся в незаконном избрании генеральным директором Общества - ФИО4.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий, то есть такие действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым к грубым нарушениям обязанностей участника общества, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Из анализа пункта 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 10 Закона N 14-ФЗ, следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействия) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено достаточных доказательств того, что в результате действий ФИО3, связанных с проведением указанного выше собрания наступили какие-либо неустранимые негативные последствий для общества или его участников.

При этом истцами оставлены без возражений и не опровергнуты доводы ответчика, изложенные в отзыве в частности о том, что в настоящее время ООО «Дентал Студио» является действующим предприятием, которое под руководством генерального директора ФИО4 продолжило  осуществлять финансовую и хозяйственную деятельность, производить расчеты с кредиторами Общества, выплачивается заработная плата сотрудникам, а также обязательные платежи в бюджет. 

При этом целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними.

Иные доводы истцов правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и на выводы суда не влияют.

Принимая во внимание  изложенное, суд в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истцов.

  Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

        Судья                                  А.С. Белов