Арбитражный суд Московской области

                  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№А41-54166/23

21 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Товарищества собственников недвижимости «Лесопарковая-2» (ТСН «Лесопарковая-2»)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2

к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2

к ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (ГУ ФССП России по Московской области)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Веста-НТК» (ООО «Веста-НТК»)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Лесопарковая-2» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, при участии в деле третьего лица: ООО «Веста-НТК», со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 по неприостановлению исполнительных производств в рамках     сводного     исполнительного     производства     №     100151/23/50001-СД     (ИП 22908/23/50001-ИП от 30.01.2023г., ИП 100140/23/50001-ИП от 19.04.2023г., ИП 100147/23/50001-ИП от 19.04.2023г., ИП 100149/23/50001-ИП от 19.04.2023г., ИП 100151/23/50001-ИП от 19.04.2023г., ИП 100161/23/50001-ИП от 19.04.2023г., ИП 128588/23/50001-ИП от 23.05.2023г.);

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неисполнении ими обязанности по снятию запрета на совершение регистрационных действий (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 21.04.2021г.;

- обязать должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области снять запрет на совершение регистрационных действий (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 21.04.2023г.;

- обязать должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области снять аресты   на   имущество   ТСН «Лесопарковая-2»   и   иные   ограничения   в   части распоряжения имуществом ТСН «Лесопарковая-2», наложенные в рамкахсводного исполнительного производства № 100151/23/50001-СД (ИП 22908/23/50001-ИП от 30.01.2023г., ИП 100140/23/50001-ИП от 19.04.2023г., ИП 100147/23/50001-ИП от 19.04.2023г., ИП 100149/23/50001-ИП от 19.04.2023г., ИП 100151/23/50001-ИП от 19.04.2023г., ИП 100161/23/50001-ИП от 19.04.2023г., ИП 128588/23/50001-ИП от 23.05.2023г.,) за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, с учетом уточнения.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Отзывы и материалы исполнительного производства заинтересованными лицами в суд не представлены,  что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела. 

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 100151/23/50001-СД, включающее в себя исполнительные производства №№ 22908/23/50001-ИП от 30.01.2023г., 100140/23/50001-ИП от 19.04.2023г., 100147/23/50001-ИП от 19.04.2023г., И 100149/23/50001-ИП от 19.04.2023г., 100151/23/50001-ИП от 19.04.2023г., 100161/23/50001-ИП от 19.04.2023г., 128588/23/50001-ИП от 23.05.2023г.

21.04.2023г. в рамках сводного исполнительного производства № 100151/23/50001-СД судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, направленных на исключение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, из управления ТСН «Лесопарковая-2».

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2023г. по делу № А41-27363/23 в отношении ТСН «Лесопарковая-2» введена процедура банкротства – наблюдение.

19.05.2023  г.   и   30.05.2023г.   председатель   ТСН «Лесопарковая-2»  обращался    через портал ЕПГУ (Госуслуги) в ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области  с заявлениями, в   которых   указывал,   что   в   отношении   ТСН «Лесопарковая-2» введено наблюдение, в связи с чем просил приостановить исполнительное производство и снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Постановлением от 08.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 отказал в приостановлении исполнительного производства № 100149/23/50001-ИП, поскольку оно уже приостановлено; заявления, поданные в рамках остальных исполнительных производств, оставлены без рассмотрения, в связи с невозможностью установления личности представителя Товарищества, подавшего заявления. 

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что исполнительные производства в отношении ТСН «Лесопарковая-2» подлежали приостановлению, а все запреты и ограничения должны быть сняты, поскольку в отношении ТСН «Лесопарковая-2» введена процедура банкротства – наблюдение.

Считая свои права нарушенными в результате бездействия судебного пристава, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействие) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указывалось ранее, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 100151/23/50001-СД, включающее в себя исполнительные производства №№ 22908/23/50001-ИП от 30.01.2023г., 100140/23/50001-ИП от 19.04.2023г., 100147/23/50001-ИП от 19.04.2023г., И 100149/23/50001-ИП от 19.04.2023г., 100151/23/50001-ИП от 19.04.2023г., 100161/23/50001-ИП от 19.04.2023г., 128588/23/50001-ИП от 23.05.2023г.

21.04.2023г. в рамках сводного исполнительного производства № 100151/23/50001-СД судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, направленных на исключение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, из управления ТСН «Лесопарковая-2».

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2023г. по делу № А41-27363/23 в отношении ТСН «Лесопарковая-2» введена процедура банкротства – наблюдение.

19.05.2023  г.   и   30.05.2023г.   председатель   ТСН «Лесопарковая-2»  обращался    через портал ЕПГУ (Госуслуги) в ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области  с заявлениями, в   которых   указывал,   что   в   отношении   ТСН «Лесопарковая-2» введено наблюдение, в связи с чем просил приостановить исполнительное производство и снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Постановлением от 08.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 отказал в приостановлении исполнительного производства № 100149/23/50001-ИП, поскольку оно уже приостановлено; заявления, поданные в рамках остальных исполнительных производств, оставлены без рассмотрения, в связи с невозможностью установления личности представителя Товарищества, подавшего заявления.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что исполнительные производства в отношении ТСН «Лесопарковая-2» подлежали приостановлению, а все запреты и ограничения должны быть сняты, поскольку в отношении ТСН «Лесопарковая-2» введена процедура банкротства – наблюдение.

Между тем, как указано в ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Таким образом, поскольку исполнительные производства в отношении ТСН «Лесопарковая-2» возбуждены до введения в отношении Товарищества процедуры банкротства – наблюдение, приостановлению они не подлежали.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на сегодняшний день задолженность ТСН «Лесопарковая-2» не погашена, а запрет на совершение регистрационных действий может быть снят только в случае окончания или прекращения исполнительного производства. 

Снятие судебным приставом-исполнителем ареста при наличии непогашенной задолженности перед ООО «Веста-НТК» противоречит задачам и принципам  Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы ООО «Веста-НТК», и сделает невозможным дальнейшее исполнение решения суда.

Также в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2023г. отменен запрет на совершение регистрационных действий. 

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они  не могут служить основанием для удовлетворения требований заявителя.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено только при наличии одновременно двух условий: что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и в то же время нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оценивая заявление Общества и представленные доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя (должника по исполнительному производству) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования ТСН «Лесопарковая-2» удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, то требования об обязании устранить допущенные нарушения также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 49, 51, 65, 71, 167-170, 176, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                         И.В. Лелес