Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1376/2023

24 августа 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена      17 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено        24 августа 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, 

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль,

о взыскании 438 198 руб. 46  коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нордэкс», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 405-22-0000-00001318 от 20.05.2022 в размере 435 271 руб. 84 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 21.10.2022 по 19.12.2022 в размере 2 926 руб. 62 коп., с дальнейшим продолжением по день фактической уплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2023 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456440, 

<

...> (л.д. 24), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 32), в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был заключен Договор поставки товара № 405-22-0000-00001318 (л.д. 12-15), согласно п.1.1.,1.2. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить ТМЦ (далее - «Товар»), ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку Товара. Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяется фирменными печатями. При поставке Товара с комплектующими частями, Поставщик оформляет подробный Перечень комплектующих частей, который подписывается  уполномоченными представителями Сторон, и является неотъемлемой частью договора.

Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок Товара согласно Спецификациям. Увеличение Поставщиком цены Товара в одностороннем порядке не допускается, с момента подписания спецификации обеими сторонами. С момента передачи Товара Покупателю и до момента его оплаты, Товар не считается переданным в залог. Если иное не оговорено в Спецификации к настоящему договору, расчеты за поставляемый Товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 календарных дней с момента передачи Товара на основании счета-фактуры, выставленного в течение 5-ти календарных дней со дня отгрузки Товара в соответствии со ст. 169 НК РФ. При выявлении несоответствия счета-фактуры действующему законодательству Покупатель вправе предъявить требования об их устранении. Поставщик обязан устранить все несоответствия в течение 5 рабочих дней с даты получения требования Покупателя об устранении недостатков. В случае не устранения - Покупатель вправе предъявить Поставщику убытки в размере суммы НДС, указанном в дефектном счете-фактуре (п.2.1.-2.3. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно условиям Договора и Спецификации № 450 (Далее - Спецификация) к указанному Договору, Истец поставил в адрес Ответчика продукцию (ленточные пилы) на общую сумму 585 271 руб.00 коп. (9 929 евро, 85 евро центов) в том числе НДС 20%., что подтверждается: УПД (Счет-Фактура) № 2287 от 26.07.2022 на сумму 449 085 руб. 11 коп.(7 653 евро,89 евро центов) в том числе с НДС 20%; УПД (Счет-Фактура) № 2871 от 15.09.2022 на сумму 136 186,16 коп.(2 275 евро,96 евро центов) том числе с НДС 20%. 

По условиям Спецификации № 450 п.2. к Договору ооплата производится в размере 100% в течение 30 календарных дней с момента поступления продукции на склад.

Согласно данным ООО «Деловые линии»: Накладная (экспедиторская) расписка №2200011425574 от 26.07.2022 и Накладная (экспедиторская расписка) №2200011542199 от 15.09.2022 Товар, в количестве на указанную выше сумму (585 271 руб.00 коп) поступил ответчику – 20.09.2022, следовательно, оплата за поставку Товара должна была поступить на расчетный счет истца не позднее 20.10.2022. 

11.11.2022 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 149 999 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 2908 от 18.11.2022.

Товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем по состоянию на день обращения с иском в арбитражный суд у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 149 999 руб. 16 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела документами.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут быть положены в основу решения.

Проанализировав условия договора поставки от 20.05.2022, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании УПД № 2287 от 26.07.2022, № 2871 от 15.09.2022, являются основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар. В УПД указано наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.

Претензии к качеству и количеству поставленного товара не заявлены.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено.

Таким образом, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 435 271 руб. 84 коп.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получение его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 435 271 руб. 84 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 926 руб. 62 коп. за период с 21.10.2022 по 19.12.2022.

Согласно условиям Договора пункт 5.2. в случае нарушения сроков оплаты Товара в соответствии с условиями настоящего Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности», согласно расчету (прилагается ниже) сумма неустойки по состоянию на 19.12.2022 составляет 2 926 руб.62 коп.

Истцом представлен расчет неустойки, расчет проверен, признан арифметически верным (л.д. 3).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий договора.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 11 764 руб. 00 коп., по платежному поручению № 29 от 17.01.2023 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, основной долг в размере 435 271 руб. 84 коп., неустойку в размере 2 926 руб. 62 коп. за период с 21.10.2022 по 19.12.2022 и далее с 20.12.2022 производить начисление неустойки исходя из размера ставки 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 5% от размера задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11 764 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева