АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3827/2022

г. Владимир

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17.05.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2023.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.05.2023 был объявлен перерыв до 17.05.2023 до 16 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,               при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...> этаж, помещение 3-2, ИНН 

<

***>,                 ОГРН  

<

***>) об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 05.04.2022 по делу              № 180-04-02 об административном правонарушении;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (603950,                       

<

...>, ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>);

- Гусь-Хрустальная межрайонная прокуратура (601501, 

<

...> ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "ЭСВ" – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № 2 сроком действия по 31.12.2023); 

от Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области – ФИО3 (доверенность от 24.10.2022 № 12 сроком действия три года);

от ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" –                       не явились, извещены надлежащим образом;

от Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры - не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее  также – заявитель, Общество, ООО "ЭСВ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, г. Владимир (далее также – заинтересованное лицо, Инспекция, ИГЖН) от 05.04.2022 по делу                                 № 180-04-02 об административном правонарушении.

По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При этом заявитель пояснил, что в процессе производства по делу об административном правонарушении Инспекцией не доказана виновность                             ООО "ЭСВ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ, Кодекс).

Инспекция с требованием ООО "ЭСВ" не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве с дополнениями.

Инспекция указала на наличие и доказанность материалами административного дела состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ в действиях Общества.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гусь-Хрустальная межрайонная прокуратура в отзыве указала на наличие в действиях ООО "ЭСВ" состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ и законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" отзыв на заявление в материалы дела не представило. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.05.2023 был объявлен перерыв до 17.05.2023 до 16 час. 15 мин.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО "ЭСВ" требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что гарантирующим поставщиком (ООО "ЭСВ") были допущены нарушения допустимой продолжительности перерыва отключения электроэнергии, в том числе в д. Неклюдово МО п. Иванищи Гусь-Хрустального района (220 абонентов).

Должностным лицом Инспекции на основании материалов административного дела, в том числе постановления Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры от 17.01.2022, вынесено постановление от 05.04.2022 по делу № 180-04-02, в соответствии с которым ООО "ЭСВ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23                  КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 утверждены Правила № 354, регулирующие отношения по предоставление коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права, обязанности и, определяющие основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентирующие вопросы, связанные с наступлением ответственности.

Подпунктами "а" и "в" пункта 31 Правил № 354 определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 Настоящих Правил.

По подпункту "г" пункта 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме,

В соответствии с подпунктами "в", "г" и "д" пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие:

предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1;

качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Подпунктами "а" и "е" пункта 33 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу Потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги; условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (иди) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Согласно пункту 9 Приложения № 1 (Требования) к указанным правилам бесперебойное круглосуточное электроснабжение обеспечивается в течение года; допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Вместе с тем, примечанием № 3 к пункту 9 Требований установлено, что перерыв в предоставлении коммунальной услуги электроснабжения не допускается, если он может повлечь отключение сетей и оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе насосного оборудования, автоматических устройств технологической защиты и иного оборудования, обеспечивающего безаварийную работу внутридомовых инженерных систем и безопасные условия проживания граждан.

Согласно пункту 31(6) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861                    "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила недискриминационного доступа), для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как установлено судом по материалам дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в 02 часа 15 минут 17.12.2021 в д. Неклюдово Гусь-Хрустального района произошло аварийное отключение электроэнергии. В 18 часов 33 минуты 18.12.2021 подача электроэнергии возобновлена.

При этом в журнале ПО "ГЭС" ОАО "Владимирэнерго" продолжительность отключения указана менее фактически установленной (22 часа). Согласно сведениям, представленным администрацией Гусь-Хрустального района и                        МКУ "Отдел ЖКХ МО Гусь-Хрустальный район", а также согласно данным                  Гусь-Хрустального межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО "Ростелеком", подача электроэнергии была восстановлена 18.12.2021 в 18 часов 33 минуты.

Таким образом, продолжительность отключения составила 40 часов 18 минут, чем нарушены сроки, установленные Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Из совокупности изложенного следует, что превышено допустимое число часов отключения в год в д. Неклюдово - 76 часов.

Вместе с тем, арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, поскольку в материалах дела и оспариваемом постановлении не установлено какие действия (бездействие) гарантирующего поставщика свидетельствуют о наличии его вины в совершении вменяемого нарушения. В ходе рассмотрения настоящего дела судом, лица, участвующие в деле, также не раскрыли какие действия (бездействие) гарантирующего поставщика повлекли данное нарушение, а также какие действия он мог и должен был совершить для его недопущения. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем суд принимает во внимание позицию Владимирского областного суда, изложенную в решении от 30.03.2023 по делу №11-59/2023 об оспаривании постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела технической эксплуатации и контроля ООО "ЭСВ", вынесенного по этим же обстоятельствам.

В рамках рассмотрения указанного спора суд установил, что в материалах дела нет доказательств того, что ООО "ЭСВ" было проинформировано о случившейся аварии. Кроме того, судом установлено, что в рамках дела об административном правонарушении были нарушены требования стати 24.1               КоАП РФ о всестороннем и полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, что выразилось в отсутствии в материалах дела ответа заместителя директора по безопасности ООО "ЭСВ", направленного на требование Гусь-Хрустальной прокуратуры. Указанные обстоятельства не устранены и при рассмотрении дела арбитражным судом.

В связи с изложенным арбитражный суд пришел к выводу, что Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении не установлен факт наличия у Общества, являющегося гарантирующим поставщиком, одновременно обязанности по оказанию услуг по передаче электрической энергии и обеспечению качественного энергоснабжения. Обстоятельства взаимоотношений Общества с ПАО "Россети Центр и Приволжье" Инспекцией не устанавливались. Из материалов дела не следует, что было извещено об аварии и совершало какие либо действия (допустило бездействие), образующее событие вмененного нарушения.

Между тем, как следует из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455 ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (исполнитель) оказывает                       ООО "ЭСВ" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

Пунктом 3.4.7 договора предусмотрено, что Исполнитель обязан информировать Заказчика об обстоятельствах, влекущих полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии.

Согласно положениям пункта 3.4.1указанного договора Исполнитель обязан обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки Потребителей, в интересах которых заключен договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в пределах максимальной мощности.

При этом Исполнитель осуществляет обслуживание, контроль технического состояния и замену средств измерения коммерческого учета, в соответствии с границами ответственности за состоянием и обслуживанием электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередач (п.3.4.17 договора).

Кроме того, в силу статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями данного Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Учитывая изложенное, по настоящему делу требовалось не только установить факт аварийного отключения электроэнергии и срок перерыва в ее подаче, но и выяснить, какие установленные законом обязанности не были выполнены                             ООО "ЭСВ", что повлияло на нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судом усмотрены неустранимые сомнения в виновности Общества во вменяемом правонарушении, поскольку доказательства, с достоверностью свидетельствующие о вине Общества в его совершении, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали достаточные правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (600000,                               

<

...>, ИНН 

<

***>,                                          ОГРН 

<

***>) от 05.04.2022 по делу № 180-04-02 об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

 

Судья                                                                                          П.Ю. Андрианов