АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-16299/2016

г. Абакан

02 мая 2017 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного  унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 849 373 рубля 22 копеек,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» ФИО2,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ТеплоРесурс» о взыскании 849 373 рубля 22 копеек, в том числе 843 468  рублей 94 копеек задолженности по договору на отпуск холодной воды и водоотведение  сточных вод № 472/Ч/В от 17 декабря 2012 г. за октябрь 2016 года, 5904 рублей 28 копеек  неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 11 ноября по 01  декабря 2016 г.  

Определением арбитражного суда от 27 февраля 2017 г. к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне ответчика привлечён временный управляющий обществом с ограниченной  ответственностью «ТеплоРесурс» ФИО2.  

Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили, стороны в судебное заседание не  направили своих представителей, несмотря на то, что о времени и месте судебного  разбирательства были надлежащим образом извещены.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.  

В порядке частей 1, 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. 

17 декабря 2012 г. между истцом (предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент) подписан  договор на отпуск холодной воды и водоотведение сточных вод № 472/Ч/В, по условиям  которого предприятие ВКХ приняло на себя обязательства отпускать абоненту холодную воду,  осуществлять водоотведение принимаемых от него сточных вод, а абонент – оплачивать услуги  по отпуску холодной воды и водоотведению сточных вод (пункты 1.1, 1.2 договора).  

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок учёта количества использованной  абонентом холодной воды и сточных вод, сброшенных абонентом в системы коммунальной  канализации.  

В пунктах 5.1.1, 5.1.2 договора установлено, что учёт количества использованной  абонентом холодной воды определяется по приборам учёта, сточных вод – принимается  равным произведению разности количества полученной питьевой воды из горводопровода  

и количества воды, переданной населению и другим организациям на нужды горячего  водоснабжения на коэффициент, учитывающий величину безвозвратного водопотребления  равный 0,7; учёт количества полученной питьевой воды из горводопровода производится  

по показаниям водосчётчика, установленного на вводе холодной воды; учёт количества  воды, переданной на нужды горячего водоснабжения, производится расчётным методом  исходя из количества переданной потребителям теплоэнергии на ГВС.  

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.3.1 договора, если абонентом не переданы 

в установленный пунктом 2.2.8 договора срок сведения по показаниям средств измерений,  количество отпущенной абоненту холодной воды, принятых от него сточных вод  определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть месяцев,  предшествовавших расчётному периоду при работающем приборе учёта.  

Количество израсходованной холодной воды исчисляется по пропускной способности  устройств сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения  воды в них 1,2 м/сек. и круглосуточном действии полным сечением в ниже перечисленных  случаях (объём водоотведения при этом принимается равным объёму водопотребления).  

При отсутствии средств измерений, а также при потреблении услуг по несправным  приборам учёта или по истечении их поверочного срока, с нарушением целостности пломб  на средствах измерений – с момента обнаружения до установки средств измерений (пункт  5.3.1 договора). После установки средств измерений перерасчёт количества израсходованной  абонентом питьевой воды и сброшенных им сточных вод за период до момента принятия  

в эксплуатацию установленных средств измерений не производится. 

В разделе 8 договора стороны согласовали цену и порядок расчётов по договору,  установив, что расчёты по договору производятся согласно утверждённым тарифам,  действующим на данный момент, ежемесячно путём перечисления денежных средств  

на расчётный счёт предприятия ВКХ в срок до десятого числа месяца, следующего за  отчётным. Расчётный период принимается в пределах одного календарного месяца (пункт  8.1.3 договора).  

В пункте 11.2 договора стороны распространили действие договора на отношения,  возникшие с 01 января 2013 г.  

Исполняя договор, истец в октябре 2016 года поставлял на объекты ответчика холодную  воду, отводил от данных объектов стоки и предъявил к оплате счёт-фактуру   № ЧРГХКА02/007624 от 31 октября 2016 г. на сумму 843 468 рублей 94 копеек.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанного счёта-фактуры послужило  для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив требование истца, арбитражный  суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на  поставку (отпуск) холодной воды и водоотведение сточных вод.  

Согласно части 2 статьи 13 и части 2 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря  2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоснабжения  применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору водоотведения –  

положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и  не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.  

Статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединённую сеть, если  иное не установлено законом или иными правовыми актами  

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.  

Статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном  договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой  абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом  потреблении.  

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В подтверждение объёма поставленной холодной воды и принятых стоков истцом в  материалы дела представлены водопроводно-канализационная книжка, справки об объёмах  водопотребления и водоотведения и подписанный ответчиком акт оказанных услуг  (выполненных работ) № ЧРГХКА02/007624 от 31 октября 2016 г.  

Стоимость отпущенной холодной воды и принятых сточных вод определена истцом на  основании тарифов, установленных приказом Государственного комитета по тарифам и  энергетике Республики Хакасия от 30 ноября 2015 г. № 148-в.  

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Ответчик от участия в судебном разбирательстве уклонился, в суде не оспорил факт  водопотребления и сброса сточных вод в предъявленном объёме, не опроверг  представленные истцом в обоснование объёмов водопотребления и водоотведения  документы, а равно не представил суду доказательств оплаты взыскиваемой суммы.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 596 380 рублей  93 копеек подтверждается представленными доказательствами, требование истца о  взыскании задолженности в указанной сумме предъявлено правомерно.  

Помимо основной задолженности за поставленный энергоресурс и оказанные услуги истец  просит взыскать с ответчика 5904 рубля 28 копеек неустойки, исчисленной за период с 11  ноября по 01 декабря 2016 г.  

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора энергоресурса  и оказанных услуг, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным.  

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с требованиями части 6.4 статьи  13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», с применением ключевой  ставки Банка России (ставки рефинансирования) в размере 10% годовых, установленной на  основании решения Совета директоров Банка России от 16 сентября 2016 г.  

Между тем, согласно информации Банка России, опубликованной в издании «Вестник  Банка России» № 32 от 29 марта 2017 г., с 27 марта 2017 г. размер ключевой ставка Банка  России (ставки рефинансирования) составил 9,75% годовых.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3),  изложенным в обзоре судебной практики № 3 (2016), утверждённом Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., при взыскании в судебном  порядке законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления  энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка  на день его вынесения.  

Таким образом, произведённый истцом расчёт неустойки нельзя признать правильным.  

По расчёту суда неустойка за указанный истцом период составляет 5756 рублей 68  копеек (843468,94 х 9,75% / 300 х 21 (с 11.11.2016 по 01.12.2016).  

В остальной части требование о взыскании неустойки подлежит отклонению. 

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что определением  Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2016 г. по делу № А40-225101/16-88-342  «Б» принято заявление открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» о признании  ответчика банкротом. 16 января 2017 г. в отношении ответчика введена процедура  наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО2.  

Ввиду того, что производство по настоящему делу возбуждено 26 декабря 2016 г.,  арбитражный суд, руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце первом пункта 43  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня  2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  временного управляющего должником ФИО2.  

Как разъяснено в пункте 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении  наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора  приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных  средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке,  установленном данным Законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было  подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового  оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его  ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на  основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в  общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям  исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и  внешнего управления (абзац четвёртый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и  абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе  упомянутых процедур по такому делу не выдаётся. Суд не вправе приостановить по  названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству  ответчика.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных  обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединённую сеть электрической  или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за  фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими  являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения  дела о банкротстве.  

По условиям пункта 8.1 положенного в основание иска договора расчёты по договору  производятся ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт  предприятия ВКХ в срок до десятого числа месяца, следующего за отчётным.  

Таким образом, срок наступления обязательств по оплате поставленной в октябре 2016  года холодной воды и отведению стоков наступил 10 ноября 2016 г., следовательно,  предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность ответчика перед  истцом не является текущей.  

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которым требования  о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих  включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами, учитывая  вышеприведённые разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации (постановление от 22 июня 2012 г. № 35), исполнительный лист на взыскание с  ответчика в пользу истца задолженности в сумме 843 468 рублей 94 копеек и неустойки в  сумме 5756 рублей 68 копеек, выдаче арбитражным судом не подлежит.  

Государственная пошлина по делу истцом в федеральный бюджет на уплачена ввиду  предоставления ему судом соответствующей отсрочки при принятии искового заявления к  производству.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в сумме 19 983 рублей 53 копеек относится на  ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.  

Применительно к разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве», после вступления настоящего решения в  законную силу надлежит выдать исполнительный лист на взыскание с ответчика  государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» в пользу  Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» 849 225  (восемьсот сорок девять тысяч двести двадцать пять) рублей 62 копейки, в том числе 843 468  рублей 94 копеек задолженности по договору на отпуск холодной воды и водоотведение  сточных вод № 472/Ч/В от 17 декабря 2012 г. за октябрь 2016 года, 5756 рублей 68 копеек  неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 11 ноября по 01  декабря 2016 г.  

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 983 (девятнадцать тысяч  девятьсот восемьдесят три) рублей 53 копеек.  

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его  принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья В.А. Ламанский