АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26221/2018

г. Владивосток

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-ВЛАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 06.08.2015 года № 268-ППВ. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 01.11.2018 №1-18/2141, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-ВЛАД» с иском о взыскании с ООО «Вектор-Влад» задолженности основного долга по договору купли продажи от 06.08.2015 № 268-ППВ в размере 2 707 248,50 руб.; о взыскании с ООО «Вектор-Влад» задолженности по пени по договору купли продажи от 06.08.2015 № 268-ППВ в размере 114 464,24 руб.

Неоднократно заявляя ходатайства об уточнении исковых требований, в настоящем судебном заседании истец просит суд взыскать по состоянию на 31.12.2018 сумму долга в размере 2 740 399 рублей 88 копеек и пени в размере 137 965,30 руб., истец отказался от ходатайства об уточнении исковых требований по состоянию на 31.01.2019 с учетом не явки ответчика и отсутствием доказательств его извещения об уточнении требований в связи с поздним направлением уточнений.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство. 

Истец поддержал исковые требования в уточненном виде, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества с условием рассрочки №268-ППВ (с субъектами малого и среднего предпринимательства) от 06.08.2015, однако с момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору в части оплаты, в связи с чем  возникла задолженность в заявленной сумме. 

Ответчик в письменном отзыве требования оспорил, указал, что за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 ответчиком была произведена оплата по договору в общей сумме 1 055 177,94 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, возражения ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между УМС г. Владивостока в лице директора МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» ФИО3 (продавец) и ООО «Вектор-Влад» (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества с условием о рассрочке (с субъектами малого и среднего предпринимательства) №268-ППВ от 06.08.2015 (в редакции дополнительного соглашения о внесении изменений №1 от 17.08.2015), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора приобретаемое в процессе приватизации арендуемое недвижимое имущество: нежилое здание – магазин, этажность: 1, цокольный, общей площадью 1 172,30 кв. м (лит.А), расположенное по адресу: 

<

...>. Существующие ограничения (обременения) права: аренда, срок аренды до 29.11.2019 – ООО «Вектор-Влад». 

Согласно пункту 1.2 договора в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», продажа здания осуществляется одновременно с отчуждением земельного участка, на котором оно расположено и необходимого для его использования: общей площадью 2 362 кв. м, кадастровый №25:28:0400114:5437, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания – магазин (лит.А), местонахождение: 

<

...>. 

В силу пункта 3.1 договора согласно отчету об оценке недвижимости, ставленого независимым оценщиком, распоряжения УМС г. Владивостока от 29.06.2015 №586/28 стоимость недвижимого имущества (здание вместе с земельным участком) составляет 21 103 559 руб.

Согласно пункту 3.3 договора оплата стоимости недвижимого имущества, указанная в п.3.1 настоящего договора, осуществляется покупателем в рассрочку, в течение 5 лет со дня заключения настоящего договора, ежемесячно, равными долями в срок, не позднее 11 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. 

В силу пункта 3.5 первый платеж по договору покупатель обязан произвести в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора. 

Согласно пункту 3.6 договора покупатель обязуется уплатить продавцу до 11.07.2020 года сумму, указанную в утвержденном сторонами графике платежей. 

В силу пункта 6.1 договора с момента передачи покупателю приобретенного в рассрочку недвижимого имущества и до момента его полной оплаты, имущество признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате в полном объеме приобретенного недвижимого имущества.  

Как следует из пояснений истца, с момента заключения договора купли-продажи №268-ППВ от 06.08.2015 ответчик недобросовестно исполняет свои обязательства по договору в части оплаты, в связи с чем, претензией №1-18/2198 от 07.11.2018 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору купли-продажи №268-ППВ от 06.08.2015 и просил погасить всю имеющую задолженность по договору в течение 5 банковских дней с момента получения настоящей претензии  

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 08.11.2018, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору купли-продажи №268-ППВ от 06.08.2015 истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с  рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества с условием о рассрочке №268-ППВ от 06.08.2015. 

Проанализировав сложившиеся взаимоотношения сторон, возникшие из договора купли-продажи №268-ППВ от 06.08.2015, суд квалифицирует их как вытекающие из договора купли-продажи, регулируемого параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ определено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3.1 договора, согласно отчету об оценке недвижимости, составленного независимым оценщиком, распоряжения УМС г. Владивостока от 29.06.2015 №586/28 стоимость недвижимого имущества (здание вместе с земельным участком) составляет 21 103 559 руб.

Согласно пункту 3.3 договора оплата стоимости недвижимого имущества, указанная в п.3.1 настоящего договора, осуществляется Покупателем в рассрочку, в течение 5 лет со дня заключения настоящего договора, ежемесячно, равными долями в срок, не позднее 11 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. 

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует что, ответчик частично произвел оплату по договору купли-продажи №268-ППВ от 06.08.2015, однако на момент рассмотрения настоящего спора, задолженность по договору составляет 2 388 673,90 руб. 

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, следует, что ответчик не вносил платежи за период с 11.04.2018 по 31.12.2018, в связи с чем, задолженность составила 2 388 673, 9 руб., при этом суд учел, что истцом часть платежа от 16.11.2018 г. была зачислена в счет оплаты задолженности, взысканной в рамках дела №А51-181/2018 и в рамках настоящего дела данный платеж учтен в части суммы 96 634, 35 руб., судом также учтены оплаты от 28.11.2018, от 30.11.2018, от 17.12.2018, от 25.12.2018, от 11.01.2019, от 29.01.2019 в полном объеме. 

Таким образом, общая сумма долга на 31.12.2018 с учетом вышеназванной частичной оплаты от 16.11.2018, от 28.11.2018, от 30.11.2018, от 17.12.2018, от 25.12.2018, от 11.01.2019, от 29.01.2019  составляет 2 388 673, 90 руб. 

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме. Размер задолженности подтвержден материалами дела; расчет задолженности истцом осуществлен правомерно. 

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным и обоснованным. 

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие оплату по договору купли-продажи №268-ППВ от 06.08.2015 в размере 2 388 673, 90 руб.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части о взыскания с ответчика суммы основного долга по договору купли-продажи №268-ППВ от 06.08.2015 в размере 2 388 673, 90 руб. 

В остальной части суд считает необходимым отказать с учетом произведенной ответчиком оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 137 965,30 руб.

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.4 договора, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка (п. 3.1. настоящего договора) производится начисление процентов в размере 2,75 %, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (1/3* от 8,25 %).

Просрочка платежа со стороны ответчика на момент предъявления иска за период с 11.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 137 965,30 руб.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон. 

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени в заявленном истцом размере.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки, на основании чего заявленная ко взысканию сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме в размере 137 965,30 руб.

В оставшейся части, исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежит.

Ходатайств о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом того, что частичная оплата была произведена после обращения истца в суд с иском. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-ВЛАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципальное казенное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 388 673 (два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 90 копеек, пени в размере 144 464 (сто сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 109 (тридцать семь тысяч сто девять) рублей.

Возвратить Муниципальное казенное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 105 (сто пять) рублей.

В остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Кобко Е.В.