Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25408/2025

12 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТРА» (адрес: 194292, 

<

...> литер А, кв. 42, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчики: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, 

<

...>, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. Санкт-Петербургское государственное казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191144, 

<

...>, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 190000, 

<

...>, литера А, помещ. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (адрес: 191024, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д.146, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании договора действующим, об обязании выполнить требования и продлить договор, об обязании не совершать действия, направленные на ограничение или прекращения  пользования имуществом,  

при участии

согласно протоколу от 27.08.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТРА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о признании договора действующим, об обязании выполнить требования и продлить договор, об обязании не совершать действия, направленные на ограничение или прекращения  пользования имуществом.

Впоследствии Общество уточнило требования, просило 

1. признать договор на размещение нестационарного торгового объекта №02/НТО-08707 от 08.11.2019 г., заключенный между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «Вектра», действующим по состоянию на 19.03.2025, поскольку стороны своими конклюдентными действиями фактически продолжили договорные отношения после истечения срока его действия 07.11.2024, что подтверждается: - своевременной и полной оплатой истцом платежей по договору после истечением срока его действия; - принятием ответчиками платежей по данному договору без возражений; - отсутствием со стороны ответчиков заявлений о прекращении действия договора; 

2. обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» продлить договор №02/НТО-08707 от 08.11.2019 с ООО «Вектра» о размещении нестационарного торгового объекта (НТО) по адресу: по адресу: 

<

...> участок 14 (северовосточнее дома 8 литера А по Лиственной улице), кадастровый номер земельного участка 78:36:0536002:1005. на срок 2 года без проведения торгов (аукциона).

От Учреждения поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования, представитель Учреждения против удовлетворения требований Общества возражал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Комитет и Общество 08.11.2019 заключили договор №02/НТО-08707 (далее: Договор) на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> участок 14 (северо-восточнее дома 8 литера А по Лиственной улице), кадастровый номер земельного участка 78:36:0536002:1005. 

Срок действия договора был установлен с 08.11.2019 по 07.11.2024.

Истец полагает, что данный Договор несмотря на сроки его истечения, после 07.11.2024 считается возобновленным на неопределенный срок и действует по настоящее время.

Как полагает Общество,  по истечении срока действия договора 07.11.2024 истец продолжал пользоваться земельным участком; вносил плату по Договору, а арендодатель не предъявлял возражений по поводу дальнейшего пользования участком, не направлял истцу никаких уведомлений об отказе договора, о прекращении договора, подтверждал действия по договору, продолжая выставлять в личном кабинете истца на официальном сайте КИО СПб требования об оплате с указанием договора. 

По мнению истца, договор подлежит признанию возобновлённым на неопределённый срок, а отношения сторон — регулируемыми условиями ранее заключенного договора. 

Истец полагает, что его право на продление Договора предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 и приложением № 15 к данному постановлению в виде разрешения со стороны Правительства Российской Федерации на продление договора о размещении НТО. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

По правилам пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

С учетом общего принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, требование об обязании заключить договор может быть удовлетворено лишь в случаях, когда заключение договора является для стороны обязательным.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права в п. 4 данной статьи.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Кодекса), при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п. 3.1.4. Договора и в соответствии со статьей 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27) Общество имеет право обратиться в Комитет за заключением договора на размещение НТО на новый срок, не ранее чем за 6 (шесть) и не позднее чем за 3 (три) месяца до окончания срока действия Договора.

Согласно пп. 1 п.  1 ст. 6 Закона № 165-27 договор на размещение НТО заключается без проведения аукциона в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном Схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнявшим свои обязанности по договору на размещение указанного НТО.

Таким образом, одним из условий реализации права на заключение договора на размещение НТО на новый срок является обращение арендатора с таким заявлением до истечения срока действия основного договора.

Общество обратилось в адрес Учреждения с заявлением о продлении Договора 11.02.2025 Вx.04-26-7040/25-0-0, то есть по истечении срока его действия, после 07.11.2024.

Письмом от 17.02.2025 № 05-26-5534/25-0-0 Обществу было сообщено о невозможности переоформления Договора в рамках Закона № 165-27 на новый срок без торгов.

Доказательства наличия совокупности условий для заключения с ним договора аренды на новый срок без проведения торгов Общество не представило.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                          Парнюк Н.В.