АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22024/2021

г. Владивосток

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06.04.2022-11.04.2022 дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.07.2006) 

к  Администрации Анучинского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.09.2020) 

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 26.11.2021 № 06-996,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 18.12.2021 № 25АА 3182603),

от ответчика – представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, ГКФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Анучинского муниципального округа Приморского края (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 26.11.2021 № 06-996 об отказе заключения на новый срок договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами:

25:01:200001:444 площадью 117 422,1 кв. м, расположенный в 120 м в северном направлении от ориентира: ориентир - жилой дом. Адрес ориентира: приморский край, 

<

...> ориентир расположен за границами земельного участка;

25:01:020501:792 площадью 2 052 620,69 кв. м. Участок расположен примерно в 4 443 м в северо-восточном направлении от ориентира: ориентир - жилой дом. Адрес ориентира: 

<

...> ориентир расположен за границами земельного участка,

и об обязании заключить на новый срок договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами:

25:01:200001:444 площадью 117 422,1 кв. м, расположенный в 120 м в северном направлении от ориентира: ориентир - жилой дом. Адрес ориентира: приморский край, 

<

...> ориентир расположен за границами земельного участка;

25:01:020501:792 площадью 2 052 620,69 кв. м. Участок расположен примерно в 4 443 м в северо-восточном направлении от ориентира: ориентир - жилой дом. Адрес ориентира: 

<

...> ориентир расположен за границами земельного участка.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 200 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствие не явившихся представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.04.2022 судом объявлен перерыв до 11.04.2022 до 16:20 час., о чем вынесено определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в присутствии явившегося того же представителя заявителя и в отсутствие не явившихся представителей ответчика. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.  Полагает, что у ответчика, с учетом положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось правовых оснований для отказа ГКФХ ФИО2 по его обращению в заключения на новый срок договоров аренды в отношении испрашиваемых земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, предоставленных ранее по договорам, срок действия которых истекал 29.12.2021. Указал, что нарушение прав заявителя выражается в том, что земли сельскохозяйственного назначения являются основным средством производства сельскохозяйственной продукции и оспариваемый отказ ответчика в заключении договоров на новый срок существенно ограничил возможности ведения заявителем предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик письменный отзыв на заявление суду не представил, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразил.

Из материалов дела судом установлено, что на основании постановлений главы Анучинского муниципального района № 651 от 29.12.2006 и № 48 от 12.02.2017 между Администрацией в лице Арендодателя и ГКФХ ФИО2 в лице Арендатора заключены договоры аренды земельного участка от 19.02.2007 № 5 и от 19.02.2007 № 3.

На основании указанных договоров соответственно Арендодатель сдал, а Арендатор принял земельные участки:

25:01:200001:444 площадью 117 422,1 кв. м, расположенный в 120 м в северном направлении от ориентира: ориентир - жилой дом. Адрес ориентира: приморский край, 

<

...> ориентир расположен за границами земельного участка;

25:01:020501:792 площадью 2 052 620,69 кв. м. Участок расположен примерно в 4 443 м в северо-восточном направлении от ориентира: ориентир - жилой дом. Адрес ориентира: 

<

...> ориентир расположен за границами земельного участка.

Указанные договоры заключены сроком на 15 лет, до 29.12.2021 (пункты 1.3).

Подпунктами «б» пунктов 4.1 договоров также предусмотрено, что Арендатор при надлежащем исполнении обязанностей имеет преимущественное право на заключение договоров на новый срок в случае направление Арендодателю соответствующего уведомления не позднее, чем за тридцать дней до окончания срока действия договора.

Полагая, что имеет преимущественное право на заключение договоров на новый срок, ГКФХ ФИО2 направил заявление от 08.11.2021 (вх. № 8670) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:01:200001:444 и заявление от 08.11.2021 вх. № 8669 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:01:020501:792.

По результатам рассмотрения указанных обращений, Администрацией принято решение, выраженное в письме от 26.11.2021 № 06-996, в котором, сославшись на нормы пункта 1 частей 3,4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, сообщено, что испрашиваемые земельные участки не подпадают под действие части 2 статьи 36.6 Земельного кодекса Российской Федерации для их предоставления без проведения торгов.

Расценив данное решение как отказ в заключении на новый срок договоров аренды в отношении испрашиваемых земельных участков и полагая, что оно не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает права и законные интересы, ГКФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и изучив доводы представителя заявителя и представленные сторонами доказательства, выяснив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В порядке статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены в статье 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 12); предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 в редакции, действующей с 16.07.2016).

При этом подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 15.07.2016) было предусмотрено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права в приведенных редакциях данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства: заявление о заключении нового договора аренды, должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 указанного Закона гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что обратившись в период действия договора аренды с заявлением о заключении договора на новый срок, как лицо, использующее по целевому назначению арендованные им земельные участки на протяжении длительного времени, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, арендатор вправе требовать предоставления ему в аренду земельного участка на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ГКФХ ФИО2 является исправным арендатором, использующим по целевому назначению предоставленные ему земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства в отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка и заявления о заключении новых договоров аренды для ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, направлены ГКФХ ФИО2 в уполномоченный орган для рассмотрения 08.11.2021, то есть до истечения 29.12.2021 срока действия ранее заключенных договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 19.02.2007 № 3 и № 5 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:01:020501:792 и 25:01:200001:444, то есть с соблюдением требований подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в связи с чем, заявитель вправе требовать предоставления этих участков в аренду на новый срок без проведения торгов на основании специальной нормы - подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Таким образом, доводы оспариваемого решения об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством для предоставления спорных участков без проведения торгов не соответствуют приведенным выше положениям действующего законодательства в области земельного регулирования.

Нарушения ответчиком норм материального права привели к принятию необоснованного решения об отказе в заключении на новый срок с ГКФХ ФИО2 договоров аренды земельных участков, тем самым нарушив его права, поскольку лишает главу ГКФХ преимущественного права на заключение таких договоров и препятствует фермерскому хозяйству осуществлять деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции на ранее арендованных и испрашиваемых на новый срок земельных участках.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение, выраженное в письме от 26.11.2021 № 06-996, не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, суд в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ считает, что требования заявителя о признании его незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд должен учитывать, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить на новый срок с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 25:01:200001:444 площадью 117 422,1 кв. м, расположенный в 120 м в северном направлении от ориентира: ориентир - жилой дом. Адрес ориентира: приморский край, 

<

...> ориентир расположен за границами земельного участка и 25:01:020501:792 площадью 2 052 620,69 кв. м. Участок расположен примерно в 4 443 м в северо-восточном направлении от ориентира: ориентир - жилой дом. Адрес ориентира: 

<

...> ориентир расположен за границами земельного участка.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение администрации Анучинского муниципального округа Приморского края, выраженное в письме № 06-996 от 26.11.2021 об отказе в заключении на новый срок с ГКФХ ФИО2 договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами:

25:01:200001:444 площадью 117 422,1 кв. м, расположенного в 120 м в северном направлении от ориентира: ориентир - жилой дом. Адрес ориентира: приморский край, 

<

...> ориентир расположен за границами земельного участка;

25:01:020501:792 площадью 2 052 620,69 кв. м. Участок расположен примерно в 4443 м в северо-восточном направлении от ориентира: ориентир - жилой дом. Адрес ориентира. 

<

...> ориентир расположен за границами земельного участка как не соответствующее Земельному кодексу РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать администрацию Анучинского муниципального округа Приморского края в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить на новый срок с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 25:01:200001:444 площадью 117422,1 кв. м, расположенный в 120 м в северном направлении от ориентира: ориентир - жилой дом. Адрес ориентира: приморский край, 

<

...> ориентир расположен за границами земельного участка и 25:01:020501:792 площадью 2052620,69 кв. м. Участок расположен примерно в 4443 м в северо-восточном направлении от ориентира: ориентир - жилой дом. Адрес ориентира: 

<

...> ориентир расположен за границами земельного участка.

Взыскать с Администрации Анучинского муниципального округа Приморского края в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Беспалова Н.А.