ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41845/2023

город Ростов-на-Дону

07 июня 2024 года

15АП-5724/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области: представителя ФИО1 по доверенности от 22.01.2024,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области: представителя ФИО1  по доверенности от 11.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростфармснаб-Дешевая аптека" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2024 по делу № А53-41845/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростфармснаб-Дешевая аптека" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области,                   Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области              об оспаривании ненормативного правового акта;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростфармснаб-Дешёвая аптека" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском (заявлением) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области, Управлению федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – налоговый орган, Инспекция, Управление) о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области от 12.05.2022 № 6 о внесении изменений в решение № 5 от 27.12.2021 о проведении выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2024 по делу № А53-41845/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ростфармснаб-Дешевая аптека" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало решение от 04.03.2024, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России № 24 по Ростовской области в период с 27.12.2021 по 23.08.2022 проведена выездная налоговая проверка ООО "Ростфармснаб - Дешевая аптека" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период 01.01.2018 - 31.12.2020.

23 мая 2022 года ООО "Ростфармснаб - Дешевая аптека" получило от МИФНС № 24 по Ростовской области решение № 6 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки от 12.05.2022, которым включило в состав проверяющих должностных лиц сотрудников органов внутренних дел, оперуполномоченных сотрудников ОБНПиЗБС УЭБиПК ГУ МВД России.

В связи с чем ООО "Ростфармснаб - Дешевая аптека" в МИФНС№ 24 по Ростовской области направлено заявление № 17 от 28.12.2022, в котором общество просило инспекцию указать в соответствии с пунктом 8 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом МВД России  N 495, ФНС России N ММ-7-2-347 от 30.06.2009, основания для привлечения сотрудников ОБНПиЗБС УЭБиПК ГУ МВД России к участию в выездной налоговой проверке в отношении ООО "Ростфармснаб - Дешевая аптека".

На свое заявление от 28.12.2022 ООО "Ростфармснаб - Дешевая аптека" получило от МИФНС № 24 по Ростовской области ответ за № 09-20/00648@ от 24.01.2023, в котором инспекция указала, что в пункте 8 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом МВД России  N 495, ФНС России N ММ-7-2-347 от 30.06.2009, указаны основания для направления мотивированного запроса налогового органа об участии сотрудников органов внутренних дел в выездной (повторной выездной) налоговой проверке. Участие сотрудников органов внутренних дел в выездной налоговой проверке в соответствии со статьей 36 Налогового кодекса Российской Федерации к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика не приводит.

13 марта 2023 года ООО "Ростфарсмнаб - Дешёвая аптека" направлена жалоба за исх. № 6 в Управление ФНС России по Ростовской области, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) ИФНС № 24 по Ростовской области, выразившиеся в непредставлении ответа по существу на обращение общества (заявление № 17 от 28.12.2022), и обязать МИФНС № 24 по Ростовской области устранить допущенные нарушения путем направления обществу письма, содержащего ответы на поставленные в заявлении вопросы, а именно обязать МИФНС № 24 по Ростовской области предоставить обществу ответ, в котором в соответствии с пунктом 8 Приказа МВД России N 495, ФНС России N ММ-7-2-347 от 30.06.2009 "Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений" указать основания для привлечения сотрудников ОБНПиЗБС УЭБиПК ГУ МВД России к участию в выездной налоговой проверке. Данная жалоба направлена по телекоммуникационным каналам связи (ТКС).

14 апреля 2023 года ООО "Ростфармснаб - Дешевая аптека" получило письмо УФНС России по Ростовской области "О направлении решения по жалобе" за исх. № 15-18/1614 от 05.04.2023, из которого усматривается, что основанием для направления запроса о привлечении сотрудников ОБНПиЗБС УЭБиПК ГУ МВД России для участия в выездной налоговой проверке в отношении общества явилась необходимость привлечения сотрудников органов внутренних дел для содействия в проведении мероприятий налогового контроля.

По мнению заявителя, с момента получения обществом ответа Управления ФНС по Ростовской области от 14.04.2023 ООО "Ростфармснаб - Дешевая аптека" стало известно о незаконности вынесения Межрайонной ИФНС № 24 по Ростовской области решения № 6 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки от 12.05.2022, так как ни Управление , ни инспекция не указали в соответствии с пунктом 8 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом МВД России №495, ФНС России №ММ-7-2-347 от 30.06.2009, основания для направления запроса о привлечении сотрудников ОБНПиЗБС УЭБиПК ГУ МВД России для участия в выездной налоговой проверке в отношении ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" у МИФНС России № 24 по Ростовской области не имелось.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал           ООО "Ростфармснаб - Дешевая аптека" в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий  (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 которого государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в    статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона N 59-ФЗ.

Частью 6 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Полномочия налогового органа, а также порядок и сроки направления информации в следственные органы, предусмотрены частью 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в выездных налоговых проверках. При этом Налоговый кодекс РФ не содержит перечня условий, при которых к проведению проверки привлекаются сотрудники полиции.

В части участия органов внутренних дел при проведении выездной налоговой проверки следует учесть, что данный порядок регламентирован Инструкцией "О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок", утвержденной совместным Приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009       N 495/ММ-7-2-347, которая устанавливает порядок организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, оформления и реализации результатов этих проверок (пункт 1).

В соответствии с пунктом 7 названной Инструкции, сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в порядке, предусмотренном пунктом 8 Инструкции.

Пункт 8 Инструкции устанавливает перечень оснований для направления мотивированного запроса налогового органа об участии сотрудников органов внутренних дел в выездной (повторной выездной) налоговой проверке, определяя, таким образом, критерии и конкретные требования, при которых к проводимым налоговыми органами выездным налоговым проверкам могут привлекаться органы внутренних дел.

Основаниями для направления мотивированного запроса могут являться:

а) наличие у налогового органа данных, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, и необходимости проверки указанных данных с участием сотрудников органов внутренних дел;

б) назначение выездной (повторной выездной) налоговой проверки на основании материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, направленных органом внутренних дел в налоговый орган, для принятия по ним решения в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Налогового кодекса;

в) необходимость привлечения сотрудников органа внутренних дел для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля (выемка документов, проведение исследования, опроса, осмотра помещений и т.д.);

г) необходимость содействия должностным лицам налогового органа, проводящим проверку, в случаях воспрепятствования их законной деятельности, а также обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья указанных лиц, при исполнении ими должностных обязанностей.

Инструкция, предусматривающая возможность участия сотрудников органов внутренних дел в выездных налоговых проверках, непосредственно основывается на нормах федерального законодательства и конкретизирует порядок организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок. При этом органы внутренних дел, участвуя по запросу налоговых органов в проводимых данными органами выездных налоговых проверках, действуют исключительно в рамках своей нормативно установленной компетенции, не наделяются полномочиями налоговых органов и не замещают сотрудников налогового органа при проведении выездных налоговых проверок и принятии решения по их итогам.

В свою очередь, действующим законодательством не предусмотрено обязанности налогового органа предупреждать организацию о проведении совместной проверки, также как и представлять налогоплательщику копию запроса о привлечении сотрудников внутренних дел.

Для привлечения сотрудников к уже начавшейся проверке налоговому органу достаточно внести изменение в решение о проведении проверки.

Сотрудники органов внутренних дел также могут принимать участие в дополнительных мероприятиях налогового контроля (письма от 07.06.2006 г. N 03-02-07/1-141 и 07.07.2006 г. N 03-02-07/1-147).

Привлечение сотрудников внутренних дел для проведения выездной налоговой проверки само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщиков, поскольку не предрешает выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Таким образом, общество, как лицо проверяемое, имеет право знакомиться с материалами проверки.

Исходя из действующего нормативного правового регулирования, в частности статей 30, 31, 32, 82, 87, 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", контрольная функция, присущая налоговым органам, как специализированным государственным органам, осуществляющим контроль за уплатой налогов и сборов, предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические нормативно установленные формы ее осуществления. Целесообразность проведения конкретных мероприятий налогового контроля определяется инспекцией самостоятельно и не подлежит оценке со стороны подконтрольных субъектов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое решение №6 от 12.05.2022 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки направлено на обеспечение проведения наиболее полного и всестороннего налогового контроля, способствует определению правильности исчисления, а также полноты и своевременности внесения налогоплательщиком платежей в бюджет, что соответствует требованиям налогового законодательства.

Решение МИФНС №24 по РО от 12.05.2022 №6 о внесении изменений в решение №5 от 27.12.2021 о проведении выездной налоговой проверки не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности общества, из оспариваемого решения не следует властно-обязывающее предписание на выполнение заявителем каких-либо действий.

В свою очередь, как обоснованно указано судом первой инстанции вопреки требованиям статьи 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не обосновало, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2023 N Ф08-10176/2023 по делу N А53-641/2023, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу №А53-25463/2023).

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 28.09.2023                    ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" получено от УФНС России по Ростовской области решение по жалобе за исх. 15-18/3829 от 22.09.2023, в котором УФНС России по Ростовской области, рассмотрев доводы общества, изложенные в отношении восстановления срока на подачу жалобы на решение №6 от 12.05.2022, приняло решение удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. При этом, рассмотрев доводы общества в отношении незаконности решения №6 от 12.05.2022 о внесении изменений в решение №5 от 27.12.2021 о проведении выездной налоговой проверки, УФНС России по Ростовской области сочло их подлежащими отклонению.

Соответственно, после получения обществом 28.09.2023 от УФНС России по Ростовской области решения по жалобе за исх. 15-18/3829 от 22.09.2023, ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" в течение трех месяцев обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 12.05.2022 №6 о внесении изменений в решение №5 от 27.12.2021 о проведении выездной налоговой проверки), что подтверждается регистрацией данного заявления Арбитражным судом Ростовской области от 14.11.2023 и его отображением на сайте Арбитражного суда Ростовской области в картотеке арбитражных дел.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 138 НК РФ срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе. ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении с момента получения обществом решения УФНС России по Ростовской области по жалобе от 22.09.2023 за исх. 15-18/3829 - 28.09.2023. Трехмесячный срок на подачу данного заявления исчислялся с 28.09.2023 по 28.12.2023.

Следовательно, обществом не пропущен, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании решения от 12.05.2022 №6 о внесении изменений в решение №5 от 27.12.2021 о проведении выездной налоговой проверки.

Однако, ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске срока не привел к вынесению незаконного судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2024 по делу № А53-41845/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Г.А. Сурмалян