Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-182/2022

город Брянск

17 мая 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Солдатова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский», г.Брянск 

о взыскании 10 879 руб. 40 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 (доверенность №д/18 от 01.01.2022);

от ответчика: не явились;

                                                     установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский», г. Брянск, о взыскании 8 895 руб. 25 коп. в возмещение ущерба согласно акту о факте повреждения объектов электросетевого имущества от 20.02.2021.

Определением суда от 14.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.03.2022 удовлетворено ходатайство истца об удовлетворении иска до 10 879 руб. 40 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 14.03.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2021 в результате проведения ООО «Водоканал Дубровский» земляных работ в Бежицком районе города Брянска в районе дома 31Б по ул. Ульянова было повреждено принадлежащее ООО «БрянскЭлектро» на праве собственности  электросетевое имущество, а именно кабельная линия электропередач от Ф.626РП-2 (бывший Ф.608) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

По факту повреждения кабельной линии был составлен соответствующий акт от 20.02.2021, в котором зафиксирован факт повреждения кабельной линии ответчиком.

Работы проводились ответчиком без вызова представителя электросетевой организации.

Поврежденное имущество было восстановлено ООО «БрянскЭлектро», что подтверждается локальным сметным расчетом.

Согласно расчету истца и представленным им документам общая стоимость восстановительных работ поврежденного имущества составила 10 879 руб. 40 коп.

Таким образом, в результате повреждения кабельных линий ООО «БрянскЭлектро» были причинены убытки.

По факту повреждения кабельной линии истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении материального ущерба от 03.06.2021.            

Требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что прослужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возмещение убытков в силу статьи 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства от 24.02.2009 N 160 (далее также - Правила N 160), в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 12 Правил N 160 предусмотрено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления соответствующих действий заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение двух дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, пунктом 15 Правил N 160 предусмотрено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

В силу пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее также - Правила N 6), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

В силу пункта 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве полагал, что истцом не доказано причинение ущерба и не доказан размер убытков.

Как пояснил истец в заявлении об уточнении иска, истцом произведены расчеты расходов на восстановление кабельной линии. Расчет материального ущерба (локальная смета), составлялась в соответствии с приказом Минстроя России от 13.03.2015 №171/пр. Фактически понесенные  расходы ООО «Брянскэлектро» на восстановление кабельной линии, без учета транспортных расходов  составили 10 879 руб. 40 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 28.02.2021, табелем-нарядом за февраль 2021, карточкой счета 19.02 за январь-февраль 2021г.

В подтверждение стоимости работ и затрат на восстановление поврежденной кабельной линии истцом представлен локальный сметный расчет.

В данном случае ответчик, являясь лицом, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, мог быть освобожден от обязанности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, лишь при наличии доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (в силу норм ГК РФ, изложенных выше).

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком такие доказательства не представлены, в связи с чем основания для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного им вреда отсутствуют. 

Представленный истцом расчет размера убытков ответчиком путем представления контррасчета не оспорен. Каких-либо иных возражений по существу исковых требований, помимо изложенных выше, ответчиком не заявлено. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда истцу действиями ответчика подтверждается материалами дела, а требование истца о возмещении убытков в виде затрат на восстановление поврежденной действиями ответчика кабельной линии в размере 10 879 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в данном случае истцом доказаны все предусмотренные законом условия для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание убытков, а именно факт наличия убытков, их размер, виновные действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между виновными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненными убытками. 

При подаче иска в суд истцом по платежному поручению №6445 от 20.12.2021 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Так как исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы по делу относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию              2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» 10 879 руб. 40 коп. ущерба, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья               А.А. Солдатов