АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-18458/2017

г. Ярославль

17 декабря 2017 года

резолютивная часть решения принята 20 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сенатстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 982071,56 рублей

 

при участии

от истца – ФИО3 по доверенности от 04.07.2017

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сенатстрой» в котором просит взыскать 429 888 рублей аванса по договору № 121/01-15/447 от 25 сентября 2015 года, 552 183,56 рублей неустойки, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования по указанным в иске основаниям поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика. При этом 13 ноября 2017 года суд завершил предварительное заседание и открыл основное о возможности чего стороны были извещены против принятия иска к производству и против чего не возражали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В  силу п.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемой ситуации, между истцом и ответчиком 25 сентября 2015 года заключен договор № 121/01-15/447, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области по адресам: ФИО4, 

<

...>, вид работ: капитальный ремонт крыш многоквартирных домов. Сроки выполнения работ: датой начала выполнения работ является дата подписания договора, дата окончания выполнения работ – 08 ноября 2015 года (п. 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 договора).

12 ноября 2015 года дополнительным соглашением изменена цена договора, которая составила 860 099,64 рублей.

Согласно п. 9.3 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков начала работ и сроков выполнения работ по договору, предусмотренных календарным графиком производства работ, сроков предоставления документации, предусмотренной техническим заданием и сметы предусмотренных п.1.3 договора, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый календарный день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 календарных дней подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,15% от цены договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательств подрядчиком.

Истец во исполнение заключенного договора перечислил ответчику денежные средства в размере 429 888 рублей.

Указывая на отсутствие выполнения работ 19.01.2017 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора.

Из представленных документов следует, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора. При имеющихся обстоятельствах оснований полагать, что между сторонами имеется действующий договор, у суда не имеется.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, а именно платежным поручением № 2276 от 29.09.2015 № 2785от 05.11.2015 на сумму 429 888 руб., ответчиком не оспорен.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 429 888 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ по дату расторжения договора в размере 552 183,56 рублей, положениям договора расчет неустойки соответствует.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, суд не усматривает, ходатайства об этом ответчик не заявил.

Соответственно, требования истца о взыскании неустойки в размере 552 183,56 рублей являются законными и обоснованными.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сенатстрой» в пользу регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области задолженность по договору подряда в размере 429888 рублей, неустойку по договору подряда в размере 552183,56 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 22641,43 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья

Фирсов А.Д.