Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31292/2018

29 марта 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЗМК "УРАЛ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ОКА-ПРОПАН" (ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 252 180 руб. 00 коп., неустойку в размере  75 564 руб.

при участи в деле, в качестве третьего лица – АО «ВУЗ-Банк», при участии в деле в качестве третьего лица ООО «Эрида».

В судебном заседании участвуют:

от ООО "ЗМК "УРАЛ" ФИО2 – представитель по доверенности от 17.07.2017, удостоверение адвоката;

от ООО "ОКА-ПРОПАН": не явился, извещен.

от третьего лица АО «ВУЗ-Банк»: не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Эрида»: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций «УРАЛ» (далее – истец, ООО «ЗМК «УРАЛ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОКА-ПРОПАН» (далее – ответчик, ООО «ОКА-ПРОПАН») о взыскании задолженности в размере 252 180 руб., неустойки в размере 75 564 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.. на оплату государственной пошлины в сумме 9554,88 руб. 

Истец основывает свои требования о взыскании долга, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора поставки от 16.05.2018 № 18-05/2018-ОС, в связи с чем сумма предварительной оплаты подлежит возврату истцу.

В отзыве ответчик отклонил требования истца, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ООО «ЗМК «УРАЛ», а также то, что денежные средства, внесенные истцом в качестве предоплаты, поступили на расчетный счет № 

<

***> в АО «ВУЗ-Банк», который ответчику не принадлежит

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЭРИДА» (ИНН 

<

***>, 620072,

<

...>,) (далее – ООО «ЭРИДА» (ИНН 

<

***>)), акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее – АО «ВУЗ-Банк»).

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание стороны, надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В материалы дела истцом представлен договор поставки от 16.05.2018 № 18-05/2018-ОС, заключенный между ООО «ЭРИДА» (ИНН 

<

***>)

 (продавец) в лице директора ФИО3 и ООО «ЗМК «УРАЛ» (покупатель) в лице заместителя директора ФИО4 поставки (далее – договор) (т.1, л.д.8-12). 

Согласно разделу 7 договора поставщиком выступает ООО «ЭРИДА», адрес 603004, 

<

...>, помещение п8, офис 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***> Банк АО «ВУЗ-Банк», БИК 046577781, к/с 30101810600000000781. Договор скреплен оттисками печатей сторон, в том числе ООО «ЭРИДА» (ИНН 

<

***>).

Согласно п. 1.1 договора его предметом является поставка продукции в течение срока действия договора.

Наименование, количество, цена и стоимость партии продукции, ассортимент указываются в согласованных спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. В спецификациях также указывается обусловленный срок (дата, периоды) поставки.

В п. 2.2 договора определено, что, если иное не предусмотрено в спецификации, то расчет за поставку продукции осуществляется платежными поручениями на расчетный счет, указанный в счете на оплату в следующем порядке: предварительная оплата в размере 30% от стоимости партии в течение десяти банковских дней после получения счета на предоплату, окончательный расчет в течение пяти банковских дней после получения продукции.

Сторонами подписана спецификация от 16.05.2018 № 1 к договору поставки от 16.05.2018 № 18-05/2018-ОС на поставку трубы в количестве 30 тонн на общую стоимость 1 260 900 руб., в том числе НДС. Спецификация скреплена оттисками печатей сторон, в том числе ООО «ЭРИДА» (ИНН 

<

***>) (т.1, л.д. 13).

По условиям спецификации предоплата составляет 20% и вносится в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора, 80% оплаты после отгрузки.

ООО «ЭРИДА» (ИНН 

<

***>) в адрес истца выставлен счет на оплату № 11078 от 16.05.2018 на сумму 1 260 900 руб., в котором указаны реквизиты для перечисления денежных средств АО «ВУЗ-Банк» БИК 046577781, к/с 30101810600000000781, получатель ООО «ЭРИДА» ИНН 

<

***>, счет № 

<

***> (т.1, л.д. 14).

ООО «ЗМК «УРАЛ» по платежному поручению от 21.05.2018 № 515 перечислило 252 180 руб. в адрес ООО «ЭРИДА» ИНН 

<

***>, счет № 

<

***>, банк получателя АО «ВУЗ-Банк» БИК 046577781, к/с 30101810600000000781 (л.д. 15). Перечисление средств подтверждается выпиской с расчетного счета истца в АО «Тинькофф Банк» (т.1, л.д. 76)

ООО «ЗМК «УРАЛ»  в адрес ООО «ЭРИДА» ИНН 

<

***>, 603004, 

<

...>, помещение п8, офис 3 06.06.2018 направлена претензия о поставке продукции по договору от 16.05.2018 № 18-05/2018-ОС и спецификации к нему в течение 10 дней с даты получения претензии, с предложением расторгнуть договор в случае неисполнении претензии (т.1, л.д. 16). Указанная претензия возвращена 31.07.2018 в адрес отправителя в связи с неудачными попытками вручения получателю.

ООО «ЗМК «УРАЛ» в адрес ООО «ЭРИДА» ИНН 

<

***>, 603004, 

<

...>, помещение п8, офис 3 03.08.2018 направлено уведомление № 1-01/115 об отказе от договора от 16.05.2018 № 18-05/2018-ОС в связи с нарушением срока поставки с требованием вернуть суммы предварительной оплаты в размере 252 180 руб. и уплатить неустойку в сумме 75 564 руб. (л.д. 21-22). Указанное уведомление получено адресатом 05.09.2018 (т,1, л.д. 24-25).

21.09.2018 ООО «ЭРИДА» ИНН 

<

***> переименовано в ООО «ОКА-ПРОПАН» (т.1, л.д. 38-48). Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором и единственным учредителем общества является ФИО3.

Неисполнение претензии о возврате денежных средств послужило основанием для обращения ООО «ЗМК «УРАЛ» с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ООО «ОКА-ПРОПАН» заявлено ходатайство об истребовании у АО «ВУЗ-Банк» сведений о владельце расчетного счета № 

<

***>, на который осуществлен перевод спорных денежных средств.

Согласно представленной по требованию суда АО «ВУЗ-Банк» информации и отзыву, расчетный счет № 

<

***> открыт 02.04.2018 и принадлежит ООО «Эрида» ИНН 

<

***>, право распоряжаться имеет директор ФИО5 (т.2, л.д. 50).

Согласно представленной АО «ВУЗ-Банк» выписке по расчетному счету № 

<

***> на счет зачислены денежные средства в сумме 252 180 руб., поступившие от ООО «ЗМК «УРАЛ» в адрес ООО «ЭРИДА» ИНН 

<

***> (т.2, л.д. 51).

АО «ВУЗ-Банк» также представлено заявление на открытие счета от ООО «ЭРИДА», в лице директора ФИО5, скрепленное оттиском печати ООО «ЭРИДА» (ОГРН 

<

***>) (т.2, л.д. 52).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ЭРИДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано 20.03.2018, директором и единственным учредителем является ФИО6, адрес общества 620072, 

<

...> (т.2, л.д. 68-69).

Заслушав мнения сторон, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, при исполнении истцом обязательства по оплате товара в отсутствие со стороны ответчика встречного предоставления истец как покупатель товара вправе в соответствии с нормой статьи 463 ГК РФ отказаться от исполнения договора.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Между тем как установлено в рамках рассмотрения настоящего дела сумма предварительной оплаты в сумме 252 180 руб. по платежному поручению ООО «ЗМК «УРАЛ» от 21.05.2018 № 515 в адрес ООО «ЭРИДА» ИНН 

<

***>, счет № 

<

***>, банк получателя АО «ВУЗ-Банк» БИК 046577781, к/с 30101810600000000781 зачислена АО «ВУЗ-Банк» на счет № 

<

***>, отрытый ООО «ЭРИДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), право распоряжаться которым принадлежит директору указанной организации ФИО6.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.

В силу статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

По смыслу статей 845 и 854 ГК РФ денежные средства, находящиеся на банковском счете (расчетном (текущем)), открытом банком клиенту (владельцу счета), являются собственностью владельца счета, а операции по нему осуществляются по распоряжению клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций. То есть собственником денежных средств на банковской карте является то лицо, на которое открыт данный банковский счет

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12435/12 чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Между тем в рамках настоящего дела установлено, что ответчик ООО «ОКА-ПРОПАН» не получал денежные средства в сумме 252 180 руб. по платежному поручению ООО «ЗМК «УРАЛ» от 21.05.2018 № 515, указанные средства зачислены на расчетный счет ООО «ЭРИДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), право распоряжаться которым принадлежит директору указанной организации ФИО6.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЗМК «УРАЛ» не имеется, поскольку истец не доказал факт получения и неосновательного сбережения спорной суммы ответчиком.

Также истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины за рассмотрение иска.

Так при обращении с рассматриваемым иском ООО «ЗМК «УРАЛ» уплачена государственная пошлина в сумме 9554,88 руб.

В силу с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины в сумме 9554,88 руб. за его рассмотрение подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева