Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2608/24

25 марта 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024  года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ГУП МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОГИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9056409,13 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 04. 03. 2024

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "КС МО" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО " НПТО ЖКХ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору холодного водоснабжения от 29.11.2013 г. № 213 за ноябрь 2023 года в сумме 8 971 182, 89 руб., законной неустойки (пени) за период с 12.12.2023 по 10.01.2024 в размере 85 226,24 руб., законной неустойки (пени), начисленный на сумму задолженности или ее части, начиная  с 11.01.2024 по день фактической оплаты указанной  задолженности, по правилам 416 ФЗ, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; произведенной в течение 60 дней со дня наступления установленного срока оплаты, с 61 дня по 90 день - в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня - в размере одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

             Представители сторон в судебное заседание не явились с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

          Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

         От Истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ в соответствие с которым, просил суд взыскать законную неустойку (пени) за период с 12.12.2023 по 24.01.2023 в размере 109 847,69 руб.

          Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство Истца об изменении исковых требований.

           От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.    

         В материалы дела судом приобщен отзыв ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ. 

         В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ). 

          Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

          Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

          Между ООО «ТВС» и ОАО " НПТО ЖКХ" заключен Договор холодного водоснабжения № 213 от 29.11.2013 г. (далее –Договор). 

          24.06.2019 г. между ООО «ТВС», ГУП МО «КС МО» (Истец, ОВХ) и ОАО "НПТО ЖКХ" (ответчик, абонент) заключено Соглашение, по условиям которого все права, обязанности и ответственность по Договору холодного водоснабжения № 213 от 29.11.2013 г. перешли к ГУП МО «КС МО». 

         В соответствии с п. 1.1 Договора, организация водопроводного хозяйства обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть - холодную воду, установленного качества, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду. 

          Сроки и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 6 Договора. 

          Истец указывает, что во исполнение обязательств в ноябре 2023 года осуществил услуги водоснабжения надлежащим образом на общую сумму 8 971 182,89 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом, универсальным передаточным документом и счетом на оплату. 

          Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ГУП МО "КС МО" обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

         Ответчик в своем отзыве ссылался на произведенную полную оплату основного долга за период ноябрь 2023 года, а остальной части ответчик признал полностью.

          В свою очередь, истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы неустойки в размере 109 847, 69 руб. начисленную за период просрочки с 12.12.2023 по 24.01.2023.

          Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2). 

           В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

           Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).        

           Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). 

           В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

           При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку исполнения обязательства истцом в соответствии с  пунктом 6.4. ст. 13   Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислены пени по Договору. 

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, начисление ответчику неустойки за несвоевременную оплату  является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 61 869 руб., государственная пошлина в размере 6413 руб., оплаченную платежным поручением от 12.01.2024 №303 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОГИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" в пользу ГУП МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ   пени в размере 109 847,69 руб. по состоянию на 24 .01.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 869  руб.  

        Возвратить ГУП МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ из федерального бюджета  государственную пошлину в размере   6413 руб.  от 12.01.2024 303.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

Судья                                                               Н.А. Поморцева