АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-7621/2017

г.Тверь

22 сентября 2017 года

 

резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.07.2013),

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.10.2009)

о взыскании  13 822  313  руб. 48 коп., с учетом уточнений 13 818 776 руб. 52 коп.

при участии представителя истца – ФИО2 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверская область с требованием  о взыскании 13 822  313  руб. 48 коп., в том числе: 13 691 446 руб. 07 коп. задолженность за тепловую энергию поставленную в марте 2017 года по договору теплоснабжения №т67/16 от 31.12.2015, 130 867 руб. 41 коп. пени за период с 26.04.2017 по 26.05.2017, а также взыскание пени производить  по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 13 691 446 руб. 07 коп. в соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 05.07.2017г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 13 818 776 руб. 52 коп.

18 сентября 2017 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в части пени до 120 256 руб. 53 коп., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом. В части взыскания основного долга исковые требования поддержаны.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 27.04.2016 года между ПАО «Азимут-Энерго» (ИНН 

<

***>) и ООО «КомТЭК» (ИНН 

<

***>) был заключен договор аренды объектов теплоснабжения № 3ГП/04-16. Согласно предмету вышеуказанного Договора ПАО «Азимут-Энерго» передало ООО «КомТЭК» с 01.06.2016 года во временное владение и пользование газовые автоматические блочно-модульные котельные (АБМК), а также иное движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой и предназначенное для его использования ООО «КомТЭК» в целях предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжение, горячее водоснабжение) для населения пгт. Новозавидовский городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области, пгт. Изоплит Городского поселения поселок Изоплит Конаковского района Тверской области, пгт. Спирово Городского поселения поселок Спирово Спировского района Тверской области, с. Завидово с/п «Завидово», Конаковского района Тверской области, г. Торжка Тверской области, г. Старицы Тверской области, а также прочих потребителей.

31.12.2015г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №Т67/16 (далее - договор), согласно п.1.1 которого, теплоснабжающая организация поставляет через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде потребителю, а потребитель оплачивает принятую тепловую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным (п. 3.4.)

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в марте 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 13 691 446 руб. 07 коп., с требованием о взыскании которой с начислением неустойки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения №Т67/16 от 31.12.2015г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). 

Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в марте 2017 года тепловой энергии и размер задолженности в сумме                13 691 446 руб. 07 коп.  ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором теплоснабжения №Т67/16; расчетами истца; счётом-фактурой №Т/5 от 31.03.2017г., актом №Т/5 от 31.03.2017г., документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, а так же другими материалами дела.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 13 691 446 руб. 07 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 120 256 руб. 53 коп. неустойки, начисленной на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26.04.2017г. по 26.05.2017г.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», внесены изменения в п. 9 статьи 15, а именно указанный пункт дополнен частью 9.3, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца, размер неустойки, начисленной за период с 26.04.2017г. по 26.05.2017г.  на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», составляет 120 256 руб. 53 коп.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 26.04.2017г. по 26.05.2017г. на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размер 120 256 руб. 53 коп., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 27.05.2017г.  по день фактической оплаты основного долга на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 27.05.2017г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.10.2009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.07.2013) 13 691 446 руб. 07 коп. задолженности, 120 256 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2017г. по 26.05.2017г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и далее  неустойку, начисленную за период с 27.05.2017г. по день фактической оплаты основного долга в сумме 13 691 446 руб. 07 коп. на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 92 059 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.07.2013) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 53 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №1077 от 26.05.2017г., которое оставлено в деле.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                 М.С. Кольцова