АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-18386/2017 

21.11.2017 г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Кононенко,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Службы  потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Свет» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в заседании представителей: от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности; от ООО «Свет»: ФИО2, представителя по доверенности, 

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее –  Служба, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Свет» (далее –  Общество, ООО «Свет») к административной ответственности, предусмотренной частью  1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1  поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив,  что Обществу вменяется административное правонарушение в виде оборота алкогольной  

продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных  законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Представитель ООО «Свет» ФИО2 в судебном заседании требования заявителя  не признала, привела доводы, изложенные в отзыве на заявление административного  органа.  

В судебном заседании 14.11.2017г. в соответствии со ст.163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.11.2017г.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по  имеющимся в нем материалам.  

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Свет»  зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2012г., ОГРН 

<

***>.  

На основании распоряжения руководителя Службы потребительского рынка и  лицензирования Иркутской области от 15.06.2017г. № 1461-ср «О проведении внеплановой  документарной проверки в отношении ООО «Бахус»» должностным лицом  лицензирующего органа 22.06.2017 в магазине «Людмила» по адресу: Иркутская область,  г. Ангарск, мкр.15-й, д. 26, пом. 216 и в магазине «Кузьмич» по адресу: Иркутская  область, г. Ангарск, мкр.10-й, д. 31, пом. 118 проведена внеплановая документарная  проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Свет»  лицензионных требований, предусмотренных абз.1 п.10 ст.16 Федерального закона от  22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции».  

В ходе проверки административным органом был установлен факт осуществления  розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии в собственности,  хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен  договором и составляет один год и более, стационарных торговых объектов и складских  помещений.  

Должностным лицом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской  области 25.07.2017г. составлен протокол об административном правонарушении №  591/08/17-ю, в котором отражен факт нарушения лицензионных требований розничной  продажи алкогольной продукции, установленных требованиями абзацев второго и  девятого пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  

алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции».  

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях Служба обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением о привлечении ООО «Свет» к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все  имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных  законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области  осуществления предпринимательской деятельности, при этом круг таких отношений  ограничивается производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, выражается, в частности, в  обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных  

требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.  

Субъектами административного правонарушения, квалифицируемого по части 1  статьи 14.17 КоАП РФ, являются исключительно юридические лица, которым в силу  закона предоставлено право производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, то есть обладатели лицензии.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П и от 23.05.2013г. № 11-П, государственное  регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции,  относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт,  алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как  жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации,  обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и  проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой  области.  

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной  продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции».  

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные  требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995г.   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в  том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная  продажа данной продукции.  

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Федерального закона от  22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что применительно к  деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции,  

лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19,  20, 25 и 26 данного Закона.  

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение требований абзаца  первого пункта 10 статьи 16 и абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от  22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции».  

В соответствии с абзацем 1 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г.   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной  продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских  населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном  ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и  составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения  общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения  обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной  продукции.  

Согласно абзацу 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г.   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа  алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального  закона.  

Следовательно, для осуществления розничной продажи алкогольной продукции  наличие стационарного торгового объекта и складских помещений в собственности,  хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен  договором и составляет один год и более, по каждому месту нахождения обособленного  подразделения является обязательным.  

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 15.06.2017г. №  38/000/003/2017-127511 и № 38/000/003/2017-127518 в соответствии с договорами аренды  от 26.04.2017г. № 18/Б и от 11.04.2017г. арендатором нежилых зданий по адресу:  

Иркутская область, г. Ангарск, мкр.15-й, д. 26, пом. 216 и по адресу: Иркутская область, г.  Ангарск, мкр.10-й, д. 31, пом. 118 является ООО «Бахус».  

В ходе проведенной 22.06.2017 внеплановой документарной проверки установлено,  что ООО «Свет» в магазине «Людмила» по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр.15- й, д. 26, пом. 216 и в магазине «Кузьмич» по адресу: Иркутская область, г. Ангарск,  мкр.10-й, д. 31, пом. 118 осуществляется розничная продажа алкогольной продукции при  отсутствии в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в  аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных  торговых объектов и складских помещений.  

Факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции в магазине  «Людмила» по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр.15-й, д. 26, пом. 216 и в  магазине «Кузьмич» по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр.10-й, д. 31, пом. 118 в  период проверки законным представителем ООО «Свет» не оспаривается.  

Факт отсутствия в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении  или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более,  стационарных торговых объектов и складских помещений у ООО «Свет» по указанным  выше адресам подтверждается представленными в материалы дела дополнительными  соглашениями от 26.04.2017г. и от 03.06.2014г. о досрочном расторжении договоров  аренды торговых площадей по адресам: Иркутская область, г. Ангарск, мкр.15-й, д. 26,  пом. 216 и Иркутская область, г. Ангарск, мкр.10-й, д. 31, пом. 118, заключенных ООО  «Свет» с собственниками данных помещений.  

Согласно объяснениям генерального директора ООО «Свет» от 05.07.2017г., новые  договоры с собственниками помещений по адресам: Иркутская область, г. Ангарск,  мкр.15-й, д. 26, пом. 216 и Иркутская область, г. Ангарск, мкр.10-й, д. 31, пом. 118 с  собственниками помещений не заключались.  

Отсутствие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в  аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных  торговых объектов и складских помещений, является нарушением лицензионных  требований, установленных абзацем 1 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от  22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции».  

В соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г.   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  

алкогольной продукции» запрещена розничная продажа алкогольной продукции с  рушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.  

Таким образом, Общество осуществляло в вышеуказанных торговых точках  розничную продажу алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований,  установленных абзацем 1 пункта 10 статьи 16, абзацем 24 пункта 1 статьи 26  Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и  материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события вмененного  административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.17  КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие  вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие  от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.  

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того,  что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в  части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении  той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  законодательно установленной обязанности.  

В рассматриваемом случае Обществом не представлено каких-либо данных о  наличии объективных препятствий для соблюдения требований законодательства  о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и  спиртосодержащей продукции. В частности, отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств,  находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих надлежащему  выполнению требований абзаца 1 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от  22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции»  

Иными словами, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, Общество не предприняло  всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.  

Выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества  надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых  обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение лица к установленным  правовым требованиям.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих  неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной  ответственности, арбитражным судом не установлено.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелись  основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении,  а также имеются основания для привлечения Общества с ограниченной ответственностью  «Свет» к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ,  характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками  (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все  предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект,  субъективная сторона).  

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не  позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном  правонарушении, судом не установлено.  

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при  составлении протокола об административном правонарушении заявителем обеспечены и  соблюдены.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.  

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни  одного довода и судом в обстоятельствах допущенного Обществом с ограниченной  ответственностью «Свет» правонарушения не установлено какой-либо исключительности  для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

По убеждению суда, привлечение заинтересованного лица к административной  ответственности отвечает целям административного наказания, а именно –  предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам  неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об  отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния Общества с  ограниченной ответственностью «Свет» в качестве малозначительного и освобождения  юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9  КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к  административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

С 04.07.2016г. Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ «О внесении  изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»  КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, которой предусмотрена замена административного  наказания в виде штрафа предупреждением.  

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных  предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего  предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств,  производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских  (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и  среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от  24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации».  

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О  развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о  юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям  отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4  этого Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства.  

Судом установлено, что 01.08.2016г. Общество с ограниченной ответственностью  «Свет» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под  категорией «Микропредприятие».  

Изложенное подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства.  

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру  административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или  

юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).  Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба (часть 2).  

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение  имущественного ущерба.  

Делая такой вывод, арбитражный суд исходит из того, что доказательств  нелегальности оборота алкогольной продукции, реализуемой Обществом в магазинах  «Людмила» по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр.15-й, д. 26, пом. 216 и  «Кузьмич» по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр.10-й, д. 31, пом. 118, в  материалах дела не имеется. Как установлено административным органом и  зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 25.07.2017г.  деятельность по продаже алкогольной продукции осуществлялось ООО «Свет» согласно  лицензии от 02.04.2013г. серии 38 № 004529, регистрационный номер 38РПА0000480,  выданной администрацией Ангарского муниципального образования.  

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.17 этого же Кодекса не поименована. Как  следствие, при совершении рассматриваемого правонарушения законом не исключается  замена административного штрафа предупреждением.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество с ограниченной  ответственностью «Свет» ранее привлекалось к административной ответственности за  нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», в материалах дела отсутствуют.  

В связи с чем, арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий,  руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принципами  справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, учитывая характер  

совершенного правонарушения, считает возможным в данном конкретном случае  заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ основное наказание в  виде административного штрафа (от 100 000 до 150 000 рублей) предупреждением.  

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного  наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное  административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II этого  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, не применяется.  

Следовательно, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ  дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции применению не  подлежит.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что в рамках дела об административном  правонарушении Службой произведено изъятие либо арест продукции, оборудования,  транспортных средств или иных предметов, использованных Обществом для оборота  алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалах дела также отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Свет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 665829, 

<

...>/45А) к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде  предупреждения.  

2. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья М.В. Луньков