Дело № А79-5512/2019

15 октября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                 общества с ограниченной ответственностью «ПортМаш» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.08.2020 о взыскании судебных расходов,  принятое по делу № А79-5512/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313645423300010) к обществу с ограниченной ответственностью «ПортМаш» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Портальные машины», о взыскании 1 918 000 руб. долга.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

 

           Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ПортМаш» (далее - ООО «ПортМаш», Общество) 162 431 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе: на оплату услуг и издержек представителя – 122 780 руб., на оплату услуг нотариуса по подготовке протокола осмотра доказательств – 20 640 руб., на проживание в связи с явкой в суд представителя – 16 600 руб., почтовых расходов - 2411 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Портальные машины» (далее - ООО «Портальные машины»).

Определением от 28.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление удовлетворил частично. Взыскал с ООО «ПортМаш» в пользу ИП ФИО2 117 782 руб. 86 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении оставшейся части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                          ООО «ПортМаш» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

Оспаривая решение, заявитель указывает на невозможность отнесения расходов в виде «гонорара успеха» на ответчика. Ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2015 года № 302-КГ15-2312.

Считает, что суд не достоверно установил оплату услуг гостиниц, а именно: 

-расходы на проживание: 14.07-15.07.19 в размере 3900 руб. заявлены кроме участника спора и в отношении ФИО3, не являющегося участником;

- 13.01-14.01.19 в размере 3600 руб. заявлены в отношении не являющегося участником спора ФИО4 на дату, когда судебные заседания отсутствовали.

Также  считает, что иные издержки «суточные», транспортные,  расходы на ГСМ не подтверждены документально и не соответствуют бухгалтерским нормам.  

          ИП ФИО2 в суде апелляционной инстанции заявила отказ от части требований на сумму 33 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ПортМаш» (далее - ООО «ПортМаш», Общество) 1 918 000 руб. долга.

Требование основано на статьях 450.1, 454, 469,  475 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества по договору от 17.08.2017 № 06.06.17.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.07.2019 иск удовлетворен, с ООО «ПортМаш» в пользу ИП ФИО2 взыскано 1 918 000 руб. долга.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

08.06.2020 в суд поступило заявление предпринимателя о взыскании с общества 162 431 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе: на оплату услуг и издержек представителя – 122 780 руб., на оплату услуг нотариуса по подготовке протокола осмотра доказательств – 20 640 руб., на проживание в связи с явкой в суд представителя – 16 600 руб., почтовые расходы - 2411 руб.

В отзыве и дополнении к нему общество просило в удовлетворении заявления отказать, указав на пропуск заявителем трехмесячного срока для подачи заявления, непредставление истцом кассовой книги 0310004, неправомерность предъявления к возмещению расходов истца, увеличенных в два раза по условиям договора («гонорар успеха»), расходов на проживание в гостинице ФИО3 с 14.07.2019 по 15.07.2019, ФИО4 в период с 13.01.2019 по 14.01.2019, суточных расходов, расходов на ГСМ за период с 13.01.2020 по 14.01.2020, как не связанных с рассмотрением дела.

Разрешая настоящее заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 13, 14 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016    № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 30.04.2019 № 1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязан оказывать услуги связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора, в том числе представлять интересы заказчика в первой инстанции в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии; в апелляционной инстанции в Первом арбитражном апелляционном суде, в случае возникновения такой необходимости; в кассационной инстанции в Арбитражном суде Волго-Вятского округа, в случае возникновения такой необходимости.

Действия, подлежащие выполнению в рамках оказания указанных выше услуг: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить заключение о перспективах спора; подготовить все необходимые процессуальные документы, в том числе: исковое заявление, жалобы, возражения (отзывы), ходатайства; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; представлять документы в суд от имени заказчика; знакомиться с материалами дела; дать заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами; участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы заказчика; получить копию решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции (пункт 1.5 договора).

Стоимость услуг указанных в пункте 1.2.1 договора составляет 15 000 руб. В случае принятия по итогам рассмотрения дела судебного акта в пользу заказчика, указанная стоимость услуг удваивается (пункт 3.1.1 договора).

Стоимость услуг указанных в пункте 1.2.2 договора составляет 10 000 руб. В случае принятия по итогам рассмотрения дела судебного акта в пользу заказчика, указанная стоимость услуг удваивается (пункт 3.1.2 договора).

Стоимость услуг указанных в пункте 1.2.3 договора составляет 8000 руб. В случае принятия по итогам рассмотрения дела судебного акта в пользу заказчика, указанная стоимость услуг удваивается (пункт 3.1.3 договора).

Цена услуг является твердой (пункт 3.2 договора).

Заказчик возмещает исполнителю издержки, связанные с оказанием услуг: расходы на питание и транспортные расходы, включая ГСМ. Прочие понесенные исполнителем издержки включаются в цену услуг и дополнительно не возмещаются (пункт 3.3 договора).

Согласно акту от 20.07.2019 исполнителем оказаны услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, в том числе по досудебному правовому анализу спорной ситуации, представлению заключения о перспективах спора, подготовка процессуальных документов, участие в двух судебных заседаниях, стоимость услуг составила 30 000 руб.

Согласно акту от 20.01.2020 исполнителем оказаны услуги по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, в том числе подготовка процессуальных документов, участие в судебном заседании, стоимость услуг составила 20 000 руб.

Согласно акту от 25.03.2020 исполнителем оказаны услуги по представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции, в том числе подготовка процессуальных документов, участие в судебном заседании, стоимость услуг составила 16 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг заявителем в материалы дела представлены расходные кассовые ордера от 22.07.2019 № 40 на сумму 53 238 руб., от 21.01.2020 № 28 на сумму 43800 руб., от 26.03.2020 № 29 на сумму 25742 руб.

Факт участия представителя ИП ФИО2 в судебных заседаниях и составление процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Расходы по оплате услуг нотариуса по подготовке протокола осмотра доказательств составили 20 640 руб., что подтверждается справкой нотариуса ФИО6 Саратовской областной нотариальной палаты от 20.06.2019 № 1060, протоколом осмотра доказательств. Расходы на оплату услуг нотариуса заявитель не обжалует.

В подтверждение понесенных расходов на проживание в материалы дела представлены договоры на оказание гостиничных услуг от 04.06.2019, от 04.07.2019 № РС-36-19, от 13.03.2020 № 1, акты от 13.06.2019 № 618, от 26.06.2019 № 660, от 15.07.2019 № 1105090, от 14.01.2020 № 45, от 18.03.2020 № 447/1, платежные поручения от 04.06.2019 № 421, от 18.06.2019 № 450, от 08.07.2019 № 510, от 10.01.2020 № 4, от 16.03.2020 № 176, письма ИП ФИО2, ООО «Нива-Агро плюс», акты взаимозачета.

В подтверждение транспортных и почтовых расходов представлены кассовые чеки, транспортные карты, расчеты расхода топлива, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 

<

...>, почтовые квитанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в дело доказательства, с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и сложность спора, объем оказанных представителем услуг, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить требование предпринимателя в части взыскания судебных расходов в размере 117 782 руб. 86 коп., в том числе: за участие в судебных       заседаниях     первой      инстанции 13.06.2019, 26.06.2019, 15.07.2019, апелляционной инстанции 24.10.2019,  кассационной инстанции 18.03.2019, составление процессуальных документов, в том числе, искового заявления, возражений на отзыв, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на ходатайство о назначении экспертизы, отзыва на кассационную жалобу - 66 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса – 20 640 руб.; расходы на проживание – 10 500 руб.; транспортные и почтовые расходы – 20 642 руб. 86 коп.

Правовых оснований для возмещения суточных расходов, выплаченных в связи с поездками представителя в судебные заседания, суд не усмотрел, определение в данной части не обжалуется.

Суд также не усмотрел оснований для отнесения на ответчика  транспортных  расходов  за период с 13.01.2020 по 14.01.2020, расходов на проживание ФИО4 согласно акту от 14.01.2020 № 45, как  не имеющих отношения к рассматриваемому заявлению заявителем и не подтвержденных надлежащими доказательствами.

Довод ООО «ПортМаш» о пропуске заявителем процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, обоснованно отклонен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

          Итоговым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2020. Следовательно, это дата является моментом начала исчисления трехмесячного срока, установленного процессуальным законом для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов является 20.06.2020. Заявление подано ответчиком 08.06.2020, то есть в пределах установленного для подачи такого заявления трехмесячного срока.

         До разрешения жалобы по существу  истец заявил отказ от части требований на сумму 33 000 руб., составляющую вознаграждение за участие в судах трех инстанций.

          В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.   

          Поскольку частичный отказ ИП ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан полномочным представителем истца, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

    Таким образом, решение в части взыскания суммы 33 000 рублей подлежит отмене, производство по делу в данной части подлежит прекращению. В оставшейся части определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит. Взысканию с ответчика подлежит сумма 84 782 руб. 

 Остальные доводы жалобы  отклоняются апелляционным судом, поскольку суммы, о которых идет речь в жалобе, не отнесены на ответчика, как не имеющие отношения к рассматриваемому делу.

 Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

           В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 49, подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     

 

                                             П О С Т А Н О В И Л:

          принять частичный отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от требований  в части взыскания судебных расходов в сумме 33 000 руб. 

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.08.2020 по делу № А79-5512/2019 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПортМаш» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в сумме 84 782 (восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят два) руб.

          В остальной  обжалуемой части  определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.08.2020 по делу № А79-5512/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПортМаш» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья                                                                                             Т.С. Родина