ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5410/2021

г. Киров

12 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2022 по делу №А17-5410/2021

по заявлению ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об исключении из конкурсной массы:

1. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 63:32:1703008:2438, расположенный по адресу: Самарская обл., муниципальный р-н Ставропольский, сельское поселение Подстепки, СНТ «Простор», ул. Садовая 9, участок №755;

2. денежных средства (прожиточный минимум, затраты на лекарства) в размере 16 552,41 руб. (ежемесячно на весь период процедуры реализации имущества должника). 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2022 заявление ФИО3 удовлетворено частично; исключены из конкурсной массы должника ежемесячно денежные средства на покупку лекарственных средств в размере 16 552,41 руб. с даты признания банкротом и введения реализации имущества, а в случае, если размер полученного должником дохода составит менее указанной суммы – в размере полученного ею дохода; в остальной части заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения.

ФИО3 с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа о исключении из конкурсной массы 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Заявитель жалобы указывает, что согласно отчету об оценке №12/05/22, предоставленному в материалы дела, стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет менее 10 000 руб. В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Считает, что оценка, проведенная финансовым управляющим, недостоверна и не отражает действительной стоимости спорного объекта.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.11.2022.

Финансовый управляющий ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в ходе процедуры банкротства гражданки ФИО3 проведена оценка имущества должника (сведения размещены на ЕФРСБ от 17.01.2022), определением суда от 08.07.2022 по делу №А17-5410/2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации продажи имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества. В настоящее время проводятся торги по продаже имущества должника (посредством публичного предложения, период приема заявок с 21.10.2022 - 09 час. 00 мин. до 03.03.2023 – 09 час. 00 мин.). Финансовый управляющий полагает, что в рассматриваемой ситуации при наличии утвержденного Положения о продаже имущества должника, проведении процедуры торгов спорного имущества до настоящего времени отсутствуют правовые основания для исключения земельного участка из конкурсной массы. Цель процедуры банкротства направлена не на сохранение имущества за должником (пусть даже и неликвидного), а на соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы. При невозможности реализовать имущество должника в установленном Законом о банкротстве порядке, финансовый управляющий имеет право предложить данное имущество кредиторам в счет погашения своих требований, в случае отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества гражданина оно передается финансовым управляющим гражданину по акту-приема-передачи и восстанавливается его право распоряжаться указанным имуществом. Оценка доводов должника, настаивающего на исключении земельного участка из конкурсной массы должника ввиду его неликвидности, должна производиться, в том числе, с учетом позиции кредиторов должника, собрания кредиторов должника (в частности: принятия кредиторами решения об отказе в утверждении порядка реализации данного имущества, об отказе в принятии этого имущества в счет погашения требований и пр.)  Кредиторами должника решения об отказе в утверждении порядка реализации данного имущества, об отказе в принятии этого имущества в счет погашения требований не принималось. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части (отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок).

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника был включен земельный участок кад.№: 63:32:1703008:2438, Площадь 500 кв.м., вид права - общая долевая собственность, 1/2 с 17.12.2015; адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, СНТ «Простор», ул. Садовая 9, участок №755.

Финансовым управляющим должника проведена оценка указанного имущества, согласно которой его рыночная стоимость составляет 77 325 руб.

Определением суда от 08.07.2022 по ходатайству финансового управляющего должника утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации указанного имущества с указанием начальной цены продажи 77 325,00 руб.

ФИО3, заявляя об исключении из конкурсной массы земельного участка, ссылается на то, что стоимость спорного имущества составляет менее 10 000 руб., что свидетельствует о возможности его исключения из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований ФИО3 представлен подготовленный ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» отчет об оценке № 12/05/2022, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 9 500 рублей.

При этом из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве финансовым управляющим в конкурсную массу включен спорный земельный участок, начальная цена продажи имущества в размере 77 325 руб. определена, как это следует из решения о включении имущества в конкурсную массу и его оценке от 16.01.2022, исходя из сведений о кадастровой стоимости объектов и сведений, содержащихся в открытых источниках.

Соответственно, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, возражений против представленного финансовым управляющим положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника не заявлено, оценка финансового управляющего никем не оспорена, судебный акт об утверждении положения вступил в законную силу.

В настоящее время проводятся торги по продаже имущества должника (посредством публичного предложения, период приема заявок с 21.10.2022 до 03.03.2023.

Тем самым довод должника о реальной рыночной стоимости менее 10 000 руб. с учетом вышеизложенного не принимается. 

Кроме того суд отмечает, что в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснена возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. по его мотивированному ходатайству, тем не менее, сам по себе факт стоимости имущества менее 10 000 руб. не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Заявление должника об исключении из конкурсной массы гражданина актива (имущества), на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению в случае, если будут установлены неликвидность актива (имущества), доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов в силу его малоценности, а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

В настоящем случае таковых обстоятельств не имеется, документального подтверждения не представлено.

Также спорный земельный участок не относятся к имуществу, перечисленному в статье 446 ГПК РФ.

Более того, из материалов дела усматривается, что спорное имущество является единственным активом должника, включенным в конкурсную массу.

Таким образом, какие-либо уважительные причины, свидетельствующие о наличии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, должником не раскрыты и не подтверждены, его заявление в данной части надлежащим образом не мотивировано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ивановской области.

Доводы должника о неликвидности имущества, возникновению неоправданных расходов по его реализации без вероятности пополнения конкурсной массы и находятся в противоречии с основной целью  соответствующей процедуры банкротства - удовлетворению требований кредиторов в наибольшем объеме.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная заявителем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2022 по делу № А17-5410/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из средств федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

ФИО5

ФИО1