АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года

Дело №

А56-57658/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А, 

при участии от открытого акционерное общество «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 07.04.2021 № ТЭ-86/Д), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 19.01.2022 № 01/7), ФИО3 (доверенность от 28.12.2021 № 01/66), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО4 (доверенность от 06.07.2022 № 127-22),

рассмотрев 07.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А56-57658/2021,

                                                у с т а н о в и л:

 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ОАО «РЖД», Общество, железная дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – УФАС, Управления) от 24.03.2021 № Р/06/05 по делу № 047/01/10-17/2020  об установлении в действиях Общества нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ПАО «Россети Ленэнерго», Россети), общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная электросетевая компания», адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Александра Блока, д. 5, лит. А., пом. 84, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «СЗЭСК») и общество с ограниченной ответственностью «Газпром социнвест», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 20, лит. А, эт. 4, ОГРН 

<

***> (далее - ООО «Газпром социнвест»), выполняющий функции агента ПАО «Газпром».

Решением суда первой инстанции от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить судебные акты в виду недоказанности нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, поскольку железная дорога выполнила надлежащим образом возложенную на нее законом обязанность, как сетевой организации, направив 03.08.2017 в интересах ООО «СЗЭСК» и конечного потребителя ООО «Газпром социнвест» заявку на технологическое присоединение в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» и подписав 12.09.2017 договор с ООО «СЗЭСК». Тогда как, ПАО «Россетти Ленэнерго» не направило ОАО «РЖД» оферту договора на заявленных условиях, а предложило корректировку схемы подключения на невыгодных для железной дороги условиях. 

Податель жалобы не согласен с выводом судов о злоупотреблении своим положением, напротив, считает, что поскольку технологически присоединяемое энергопринимающее устройство ОАО «РЖД» ранее надлежащим образом было технологически присоединено к сетям ПАО «Россети Ленэнерго», то все мероприятия, включенные технические условия (ТУ), являются развитием существующей инфраструктуры и связей между этими сетевыми организациями, а не новым строительством, как это пытается представить контрагент. Включение ПАО «Россети Ленэнерго» таких затрат в состав платы за такое технологическое присоединение является прямым нарушением пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы кассационной жалобы, а представители УФАС и ПАО «Россети Ленэнерго» вожражали против удовлетворения жалобы. 

ООО «СЗЭСК» и ООО «Газпром социнвест», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, в УФАС поступило заявление ПАО «Россети Ленэнерго» о возможном нарушении ОАО «РЖД» антимонопольного законодательства, поскольку действия железной дороги по подаче заявки от 30.01.2018 № 18-3662 на технологическое присоединение объекта – тяговой подстанции Орехово путем увеличения максимальной мощности по 1-й категории надежности (характер нагрузки: тяговая нагрузка железнодорожного транспорта) были направлены на получение необоснованной экономической выгоды за счет сбережения затрат на реконструкцию собственных объектов электросетевого хозяйства при технологическом присоединении, и обеспечение возможности после его реализации получать доходы от оказания ООО «СЗЭК» услуг по передаче электрической энергии. 

По результатам рассмотрения указанного заявления и материалов антимонопольного дела № 047/01/10-17/2020 Управление вынесло решение от 24.03.2021 № Р/05/06 по указанному делу, которым в действиях ОАО «РЖД» признано нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006                   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившееся в создании препятствий для осуществления деятельности хозяйствующих субъектов на рынке оказания услуг в сфере технологического присоединения (пункт 1); предписание решено не выдавать (пункт 2), а материалы дела  передать уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Общества и его должностных лиц (пункт 3). 

Не согласившись с означенным решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5    статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции  находит выводы судов законными и обоснованными, а жалобу ОАО «РЖД» не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, осуществляемая организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, а также указанная деятельность собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети, осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и иными федеральными законами (пункт 3 статьи 9 Закона об электроэнергетике).

Основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются в том числе развитие конкурентного рынка электрической энергии и ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики; сохранение государственного регулирования в сферах электроэнергетики, в которых отсутствуют или ограничены условия для конкуренции. С этой целью в электроэнергетике применяется государственный контроль (надзор) за соблюдением субъектами электроэнергетики требований Закона об электроэнергетике и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики; государственное антимонопольное регулирование и контроль (статья 20 Закона об электроэнергетике).

Закон о защите конкуренции, определяя организационные и правовые основы защиты конкуренции, устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением (статья 10). 

Закон о защите конкуренции исходит из открытого перечня действий, которые могут быть сочтены в качестве злоупотребления доминирующим положением. Для этих целей в части 1 статьи 10 данного Закона называются наиболее распространенные виды злоупотреблений доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, а также ущемление интересов других лиц. 

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Квалификация действий как нарушающих запрет, предусмотренный частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, предполагает доказанность того, что такое поведение обусловлено именно злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, то есть деянию лица присуща антиконкурентная направленность, подпадающая под объект регулирования Закона о защите конкуренции и требующая принятия мер антимонопольного контроля.

Из аналитического отчета УФАС по результатам анализа товарного рынка, (составленного на основании Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220) следует и сторонами не оспаривается, что товарными границами рынка является технологическое присоединение к распределительным электросетям; географическими границами - территория Куйвозовского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области, а временные границы анализа товарного рынка услуг по передаче электрической энергии исчислены: с 2018 года по дату издания определения о назначении дела от 15.06.2020 № О/05/01-18.

Порядок заключения договоров со смежной сетевой организацией регулируется общими нормами о заключении договоров об осуществлении технологического присоединения ( пункты 8, 9, 15 Правил № 861).

В рассматриваемом случае ОАО «РЖД», как одной из сетевых организаций на рассматриваемом товарном рынке, вменяется нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое как следует из оспариваемого в настоящем деле решения антимонопольного органа, выразилось в том, что ОАО «РЖД», как нижестоящая сетевая организация, недобросовестно пыталось переложить расходы по исполнению своих обязательств перед третьими лицами на конкурента - ПАО «Россети Ленэнерго», воспользовавшись императивным запретом, установленным в пункте 43 Правил № 861, в силу которого сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Как правильно указали суды, при оценке правомерности такого вменения, в соответствии с возложенным на УФАС процессуальным бременем доказывания (статьи 65, 201 АПК РФ), антимонопольному органу необходимо изучить направлено ли поведение такого субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности не за счет собственных экономических ресурсов, а за счет иных участников рынка - на причинение им действительных или потенциальных убытков.

В настоящем деле для оценки добросовестности действий ОАО «РЖД», антимонопольный орган последовательно проанализировал взаимоотношения сетевых организаций и счел важными следующие обстоятельства.

ООО «СЗЭСК» 26.06.2017 направило ОАО «РЖД» (действующее через Жилдорэнерго-филиал ООО «Энергопромсбыт») заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью 9 МВт, расположенных по адресу: промышленная зона «Лесное», участок 2, пос. Лесное, Куйвозовское сп, Всеволожский р-н, Ленинградская обл., кадастровый номер 47:07:0164001:305 к сетям железной дороги.

Согласно пояснениям ООО «СЗЭСК», обращение с заявкой к ООО «Энергопромсбыт» обусловлено поступлением в свою очередь заявки от ООО «Газпром социнвест» на осуществление технологического присоединения логистического комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0164001:305, к электрическим сетям (необходимое напряжение 3550 кВт).

ООО «Энергопромсбыт» 21.07.2017 от ОАО «Системный оператор единой энергетической системы» поступили согласованные ТУ для технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «СЗЭСК» максимальной мощностью 9 МВт к подстанции напряжением 35 кВ Орехово - тяговая.

ОАО «РЖД» 03.08.2017 подготовило для направления в ПАО                      «Россети Ленэнерго» заявку на технологические присоединение в связи с увеличением на 9 МВт мощности, присоединяемой к подстанции Орехово - тяговая.

ООО «СЗЭСК» и ОАО «РЖД» (в лице ООО «Энергопромсбыт») 12.09.2017 заключили договор № 8005-09-18/ОКТ на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «СЗЭСК» мощностью 9000 кВт (далее - Договор).

Согласно пункту 6 ТУ, являвшихся неотъемлемой частью Договора, технологическое присоединение предполагалось осуществить в 3 этапа (3800 кВт - до октября 2017; 2200 кВт - до августа 2020; 3000 кВт - до декабря 2020).

В соответствии с подпунктом 9.3 ТУ к Договору, ОАО «РЖД» обязалось заключить договор с ПАО «Ленэнерго» на увеличение максимальной мощности подстанции Орехово - тяговая с последующим выполнением технических условий сетевой организацией, а в силу пункта 9.5 ТУ к Договору - согласовать с ПАО «Россети Ленэнерго» отношения по замене трансформатора на подстанциях «Сосновская», «Гарболовская», необходимых для выполнения технических условий.

ПАО «Газпром социнвест» и ООО «СЗЭСК» 19.10.2017 заключили договор технологического присоединения № ТП/881-10/17.

ОАО «РЖД» 30.01.2018 обратилось к ПАО «Россети Ленэнерго» с заявкой на технологическое присоединение (вх. № 18-3662) объекта - тяговой подстанции Орехово путем увеличения максимальной мощности, указав в качестве характера нагрузки - тяговая нагрузка железнодорожного транспорта.

Однако, в процессе последующего взаимодействия с ОАО «РЖД» (письмо от 05.06.2018 № 7007и-ЖДЭ) ПАО «Россети Ленэнерго» стало известно, что объектом присоединения являются объекты электросетевого хозяйства по заявке ООО «СЗЭСК», а не тяговая нагрузка железнодорожного транспорта.

В связи с изменением существенных условий, указанных в ранее поданной ОАО «РЖД» заявке, ПАО «Россети Ленэнерго» зарегистрировало новую заявку от Общества № 18-27943 (с аннулированием ранее поданной заявки от 30.01.2018) и 03.07.2018 направило железной дороге замечания к заявке с учетом специфики присоединяемых объектов.

Письмом от 18.07.2018 ОАО «РЖД» (в лице ООО «Энергопромсбыт») отказалось от внесения изменений в заявку.

Поскольку без изменения заявки ПАО «Россети Ленэнерго» не могло выдать новые ТУ для осуществления технологического присоединения, письмом от 17.08.2018 ПАО «Россети Ленэнерго» повторно указало на необходимость изменения ОАО «РЖД» своей заявки.

Однако, письмом от 16.10.2018 ОАО «РЖД» вновь отказалось вносить изменения в заявку.

С учетом означенных обстоятельств и наличия ограничений на объектах ПАО «Россети Ленэнерго», данная сетевая организация разработала альтернативный проект, исключающий мероприятия по реконструкции существующих сетей, в связи с которой отпала необходимость в увеличении мощности подстанции Орехово - тяговая.

В процессе взаимодействия с ОАО «РЖД» ПАО «Россети Ленэнерго» на основании пунктов 32, 33 Правил № 861 предложило увеличить мощность подстанции Орехово - тяговая на присутствующую мощность, а для оставшейся мощности предусмотрело строительство новой подстанции.

Однако письмом от 24.01.2019 ОАО «РЖД» вновь отказалось от предложенных ПАО «Россети Ленэнерго» мероприятий, направив 28.02.2019  в сетевую организацию письмо о необоснованности корректировки ТУ и необходимости направления оферты о заключении договора в кратчайшие сроки.

Проанализировав имеющиеся в его распоряжении материалы, УФАС пришло к выводу о том, что ООО «СЗЭСК» и ОАО «РЖД», являясь профессиональными участниками рынка передачи электрической энергии, приняли решение о необходимости присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «СЗЭК» путем его присоединения к объектам железной дороги в отсутствие у ОАО «РЖД»  технической возможности такого присоединения (при одновременном наличии возможности исключить из схемы электроснабжения технологически не обоснованное звено в виде подстанции 35 кВ Орехово - тяговая) и заключили договор от 12.09.2017 № 8005-09-17/ОКТ без обращения в вышестоящую смежную сетевую организацию.

Так из приложения № 1 к указанному выше договору следует, что для присоединения объектов ООО «СЗЭСК» к электрическим сетям железной дороги в объектах смежной сетевой организации, к которым осуществляется технологическое присоединение, присутствует ограничение на максимальную мощность, для устранения которого ОАО «РЖД» должно осуществить реконструкцию существующей подстанции.

Кроме того, для присоединения объектов ООО «СЗЭСК» к электрическим сетям ОАО «РЖД» с точкой присоединения подстанции Орехово - тяговая требуется реконструкция объектов электросетевого хозяйства смежной для железной дороги сетевой организации (ПАО «Россети Ленэнерго»).

С учетом изложенного, Управление констатировало, что для ОАО «РЖД» заявка ООО «СЗЭСК» содержала признаки индивидуального проекта.

По смыслу пункта 30.5 Правил № 861 до заключения нижестоящей сетевой организацией договора технологического присоединения с признаками индивидуального проекта, она подает заявку в вышестоящую организацию, срок направления заявителю проекта при этом продлевается на срок заключения договора с вышестоящей сетевой организацией.

Между тем, в нарушение названной нормы УФАС установило, что взаимодействие ОАО «РЖД» с ООО «СЗЭСК» по вопросу присоединения энергопринимающих устройств конечного потребителя ООО «Газпром социнвест», происходило до аннулирования заявки № 16-5500, поданной ООО «Газпром социнвест» в ПАО «Россети Ленэнерго» (указанная заявка  аннулирована письмом от 22.06.2017).

Кроме того, согласно представленным заявкам № 8005д (от 16.06.2017, 26.06.2017, 19.07.2017), поступившим в адрес ОАО «РЖД», ранее присоединенные энергопринимающие устройства ООО «СЗЭСК» в точке присоединения (пункт 7 ТУ к договору от 12.09.2017 № 8005-09-17/ОКТ) отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к выводу, что до предоставления ОАО «РЖД» актуальных, полных и достоверных сведений по заявке № 18-27943 у ПАО «Россети Ленэнерго» отсутствовала возможность разработать технические условия. При этом, ОАО «РЖД» настаивало на отсутствие намерения корректировать сведения, приведенные в заявке № 18-27943.

Управление сопоставило условия договора № ТП/881-10/17 (заключенного между ООО «СЗЭСК», ООО «Газпром социнвест») и договора № 09-06/2017-АР (заключенного между ООО «СЗЭСК» и ОАО «РЖД»), и установило, что питание логистического центра фактически осуществляется от тяговой подстанции Орехово в полном объеме поставляемой мощности - 3800 кВт, возможность подачи которых гарантируется пунктами 9.3, 9.5 договора № 09-06/2017-АР, возлагающих на ПАО «Россети Ленэнерго» обязанность по увеличению максимальной мощности подстанции Орехово путем замены трансформаторов на подстанциях «Сосновская», «Гарболовская», необходимых для выполнения ТУ ОАО «РЖД». 

Кроме того, также удостоверилось в том, что ООО «СЗЭСК» и ОАО «РЖД» подписали 17.10.2019 акт о технологическом присоединении в соответствии с договором № 8005-09-17/ОКТ.

При изложенных фактах, Управление обоснованно сочло, что у ОАО «РЖД» имелась технологическая возможность осуществить питание энергопринимающих устройств напряжением 3800 кВ (более чем требовалось для энергоснабжения логистического комплекса ПАО «Газпром») в полном объеме своими силами, поскольку при поступлении заявки и решении вопроса об изыскании той или иной мощности для организации своевременного и качественного технологического присоединения любая сетевая организация обязана учитывать фактическое состояние всех своих объектов электросетевого хозяйства с тем, чтобы ввиду имеющихся и (или) с привлечение дополнительных технических либо финансовых ресурсов обеспечить реализацию заявки на технологическое присоединение с максимальной оперативностью и эффективностью, с осознанием своего особого (монопольного) статуса и сопутствующих таковому публичных интересов значительного круга лиц.

Важным аспектом является также то, что плата за технологическое присоединение по договору № 8005-09-17/ОКТ в соответствии с дополнительным соглашением № 1 на напряжении 35 кВ составила 4 545 360 руб., в свою очередь стоимость технологического присоединения электросетевых объектов ПАО «Газпром» по индивидуальному проекту на напряжении 10 кВ, реализованного в рамках договора № ТП/881-10/17 от 19.10.2017 составила 427 989 478 руб. 79 коп.

Кроме того, реализация мероприятий по реконструкции электросетевых объектов ПАО «Россети Ленэнерго» не предусмотрена утвержденной инвестиционной программой ПАО «Россети Ленэнерго», а предварительный расчет стоимости технологического присоединения по предлагаемому проекту вышестоящей сетевой организацией и проекту ОАО «РЖД» имеются существенные различия в стоимости выполняемых мероприятий.

Вместе с тем, ОАО «РЖД» не представило доказательств экономического (или иного) обоснования осуществления технологического присоединения в целях увеличения мощности путем реализации мероприятий именно таким образом, как указано в заявке от 30.01.2018 № 18-3662, направленной в адрес ПАО «Россети Ленэнерго».

Напротив, совокупность представленных доказательств, а также экономическое обоснование нецелесообразности реализации предложенного ОАО «РЖД» проекта, представленное в материалы дела, подтверждает направленное на причинение вреда и ущемление прав других участников рынка поведение.

Направленность действий ОАО «РЖД», а также злоупотребление своим положением на рынке оказания услуг технологического присоединения подтверждается направлением заявления в УФАС, а также обращением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело                  № А56-85179/2019) с иском о понуждении ПАО «Россети Ленэнерго» к заключению договора на технологическое присоединением именно по тем условиям, которые могут причинить вред иным участникам рынка.

Решением суда от 12.06.2021 по делу № А56-85179/2019 ОАО «РЖД» отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суд пришел к выводу об отсутствии признаков наличия в действиях ПАО «Россети Ленэнерго» уклонения от заключения договора с ОАО «РЖД», тогда как действия самого истца расценил, как создание препятствий ответчику в формировании технического решения по заявке.

Все вышеизложенные факты УФАС правильно восприняло как свидетельствующие о наличии в действиях ОАО «РЖД» нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Доводы жалобы, что действия ОАО «РЖД» не могут расцениваться как нарушающие статью 10 Закона № 135-ФЗ, правомерно отклонены судами как основанные на неправильном толковании статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 ГК РФ злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в причинении вреда иным участникам рынка (в нашем случае хозяйствующим субъектам - сетевым организациям конкурентам), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При этом само по себе наличие доминирующего положения не является объектом правового запрета, поскольку такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же товарном рынке, в том числе выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора.

Суды двух инстанций и УФАС, как причинение вреда другой сетевой организации (ПАО «Россети Ленэнерго») и извлечение выгоды для себя, восприняли недобросовестные действия ОАО «РЖД» по заключению договора технологического присоединения с нижестоящей сетевой организацией с использованием такой схемы, которая позволяла в дальнейшем осуществить реконструкцию объектов электросетевого хозяйства самой железной дороги по сути силами вышестоящей сетевой организации, а равно - обеспечить себе возможности получать доходы от услуг по передаче электрической энергии.

В рассматриваемом случае, нижестоящая сетевая организация недобросовестно пыталась переложить расходы на своего конкурента - ПАО «Россети Ленэнерго» по исполнению своих обязательств перед третьими лицами.

На основании представленных в материалы дела ПАО                                   «Россети Ленэнерго» справок, затраты сетевой организации на строительство объектов электросетевого хозяйства по договорам технологического присоединения способом, навязываемым вышестоящей сетевой организации ее конкурентом, составляют более 700 млн руб., Тогда как, сведения о стоимости заключенных договоров между ОАО «РЖД», ООО «СЗЭСК», ПАО                           «Газпром социнвест» свидетельствуют о создании возможности извлечения необоснованной предпринимательской выгоды по итогу выполнения мероприятий.

Все вышеизложенные факты, установленные УФАС в ходе антимонопольного расследования, с учетом положений статьи 65, 201 АПК РФ суды правильно восприняли как свидетельствующие о наличии в действиях ОАО «РЖД» нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Оспариваемое решение Управления отвечает целям и задачам антимонопольного контроля, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» в экономической сфере.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы судов, влияли бы на законность и обоснованность судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Утверждение подателя жалобы о соблюдении со своей стороны Правил               № 861 в отношении ООО «СЗЭСК» (принятии заявки, разработки ТУ и заключении договора) не является предметом настоящего разбирательства, и не опровергает совершения в отношении иного хозяйствующего субъекта вменяемых недобросовестных действий.

Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ).

        При обращении в суд кассационной инстанции ОАО «РЖД» уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 23.06.2022                           № 2745711).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                     п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А56-57658/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

        Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.06.2022                       № 2745711. 

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Аникина