АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-21279/2018

г. Барнаул

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маяк», с.Степное, Родинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к акционерному обществу «Степное», с.Степное, Родинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании  13 039 635 руб. основного долга по договору хранения № 1/15 от 01.08.2015 г., (согласно уточненного заявления от 14.01.2019 г.), 

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 11.09.2019 года,

От ответчика – ФИО3, паспорт, (конкурсный управляющий),  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Степное» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 13 039635 руб. основного долга по договору хранения №1/15 от 01.08.2015 (далее - договор).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 886, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате по договору.

Определением от  30.11.2018 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 15.01.2019.

Протокольным определением суд в порядке ст. ст.136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований.

В судебном заседании  представитель истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований до 13039635 руб. На удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивал.

Представитель ответчика не возражал об увеличении исковых требований, подтвердил наличие  задолженности, указал на возможность оплаты по завершению реализации имущества должника, заявил ходатайство о снижении размера госпошлины в связи с тем, что ответчик находится в стадии банкротства.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уточненное заявление к производству.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 по делу А03-21041/2014 (резолютивная часть объявлена 17.08.2015) акционерное общество «Степное», с.Степное,  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 05.10.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 06.09.2018 срок конкурсного производства продлен до 06.03.2019.

Гражданские правоотношения между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, хранитель обязался хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности.

В силу положений пеункта 1.2 договора имуществом выступили сельскохозяйственные животные (скот): овцематки, племенные баранчики, молодняк овец, лошади.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение за хранение по договору составляет естественный приплод молодняка овец, лошадей, а также продукция: шерсть.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расходы хранителя за вычетом вознаграждения, указанного в п. 3.1 договора, возмещаются поклажедателем, исходя пз особенностей сезонности содержания поголовья:

- Зимний период с 01.10.2015г. по 10.05.2016г.;

- Летний период с 11.05.2015г. по 30.09.2015г.

Согласно пункту 3.4 договора стороны  поквартально подписывают акты выполненных работ по хранению и содержанию и естественному замещению сельскохозяйственных животных с составлением акта сверки взаимных расчетов. 

Оплата по возмещению расходов, связанных с содержанием сельскохозяйственных животных производиться поклажедателем в течение 5-ти банковских дней с даты выставления соответствующих платежных документов хранителем, путем перечисления на расчетный счет хранителя.

Имущество получено хранителем по актам приема-передачи.

Во исполнение условий договора в период с 31.10.2015 по 31.10.2016 истец оказал услуги по хранению и понес затраты по содержанию животных, что подтверждается актами от 31.10.2015, 31.01.2016, 30.04.2016, 29.07.2016, 31.10.2016. 

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за период с 31.10.2015 по 31.10.2016 у ответчика сформировалась задолженность в сумме 13 039 635 руб.  

Данная сумма не оспаривается ответчиком и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018,  составленным за заявленный период.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.

В силу положений части 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами приемки, актом сверки взаимных расчетов, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и позицией ответчика в судебном заседании.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.  

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования,  сумма государственной пошлины по иску составляет 88198 руб.

    Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины  в связи с тяжелым материальным положением, так как он находится в стадии банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Следовательно, уменьшение размера взыскиваемой государственной пошлины, а также установление размера, на который может быть уменьшена государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" уменьшение размера государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. 

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что  в отношении него открыто конкурсное производство,  имущественное положение ответчика не позволяет уплатить госпошлину в полном  размере 88198 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании пункту 2 статьи 333.22 НК РФ снизить размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 136-137, 65, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с акционерного общества «Степное», с.Степное, Родинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк», с.Степное, Родинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  13 039 635 руб. основного долга по договору хранения № 1/15 от 01.08.2015 г. за период с 31.10.2015 г. по 31.10.2016 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                            А.В. Городов