АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12845/2018

21 января 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 514 682 руб. 54 коп., в том числе 446 068 руб. 75 коп. задолженности, 68 613 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 18.05.2018 по 31.12.2018, а также пени, начиная с 01.01.2019 по день фактической уплаты долга.

 

В судебном заседании дот перерыва принимали участие:

представитель истца – ФИО3 по доверенности от 07.12.2018 № 00/189/16789730;

представители ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2019 № 1, ФИО5 по доверенности от 10.01.2019 № 1.

 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 14.01.2019 объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 21.01.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 17.01.2019.

 

В судебном заседании после перерыва принимал участие представитель истца ФИО3 по доверенности от 07.12.2018 № 00/189/16789730.

 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 877 891 руб. 75 коп., в том числе 871 068 руб. 75 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в апреле и мае 2018 года, 6 823 руб. пени за период с 18.05.2018 по 30.06.2018, а также пени, начиная с 01.07.2018  по день фактической оплаты.

Протокольным определением арбитражного суда от 08.10.2018 принято уменьшение размера исковых требований до 602 891 руб. 75 коп., в том числе 596 068 руб. 75 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в апреле, мае 2018 г., 6 823 руб. пени, начисленной за период с 18.05.2018 по 30.06.2018, а также пеню, начисленную на задолженность в сумме 871 068 руб. 75 коп. по счетам, выставленным за апрель, май 2018 года начиная с 01.07.2018 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»).

Протокольным определением арбитражного суда от 14.11.2018 принято уменьшение размера исковых требований до 502 891 руб. 75 коп., в том числе 496 068 руб. 75 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в апреле, мае 2018 г., 6 823 руб. пени, начисленной за период с 18.05.2018 по 30.06.2018, а также пеню, начисленную на задолженность в сумме 871 068 руб. 75 коп. по счетам, выставленным за апрель, май 2018 года начиная с 01.07.2018 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Протокольным определением арбитражного суда от 21.11.2018 принято увеличение размера исковых требований до 545 703 руб. 68 коп., в том числе 496 068 руб. 75 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в апреле, мае 2018 г., 49 634 руб. 93 коп. пени, начисленной за период с 18.05.2018 по 31.10.2018, а также пени, начисленную на задолженность в сумме 496 068 руб. 75 коп. по счетам, выставленным за апрель, май 2018 года начиная с 01.11.2018 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Протокольным определением арбитражного суда от 14.01.2019 принято уменьшение размера исковых требований до 514 682 руб. 54 коп., в том числе 446 068 руб. 75 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в апреле, мае 2018 г., 68 613 руб. 79 коп. пени, начисленной за период с 18.05.2018 по 31.12.2018, а также пени, начисленную на задолженность в сумме 446 068 руб. 75 коп. по счетам, выставленным за апрель, май 2018 года начиная с 01.01.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Представитель истца в судебном заседании до и после перерыва поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в ранее представленном отзыве, представители ответчика в судебном заседании до перерыва просили в удовлетворении требований отказать, указав, что согласно договору аренды энергооборудования № 1788 от 01.01.2018 граница раздела балансовой принадлежности находится в ТП 11-03-01/400 кВА «Расцвет», исходя из этого уровень напряжения в точке раздела границ соответствует СН2. В соответствии с этим тариф на передачу электрической энергии должен быть установлен по уровню напряжения СН2 с 01.01.2018, однако истец производит начисление за передачу электрической энергии по тарифу на уровень напряжения НН.

Возражая против довода ответчика, истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что на момент выставления счетов за апрель, май 2018 года у истца отсутствовали информация о том, что имеются основания для применения в расчетах уровня напряжения «СН2». Полагает, что представление ответчиком в последующем (22.06.2018) документов, подтверждающих наличие таких оснований, не является законным для проведения перерасчета в спорный период.

На основании части  3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель) 03.11.2017 заключен договор № 11705 купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для 1 ценовой категории, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять потребителю продажу электрической энергии (мощности), а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договор заключается на срок с 01 часов 00 минут 01.10.2017 по 30.09.2022.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 179, в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

Учитывая данное обстоятельство, истец направил ответчику проект договора энергоснабжения № 111707 от 12.04.2018, предметом которого является осуществление гарантирующим поставщиком (истцом) продажи потребителю (ответчику) электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 проекта договора точки поставки указываются в приложении № 1 к договору, оборудуются приборами учета электрической энергии, на основании данных которых определяется объем потребления электрической энергии потребителем. В разделе 5 проекта договора указан порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию. 

Приложением № 1 к договору является перечень точек поставки электрической энергии, приборов учета, по которым проводится расчет за потребленную электрическую энергию, алгоритм расчета за потребленную энергию. В пятой колонке приложения № 1 в строках 1 и 2 истец предложил производить расчет поставленной электрической энергии ответчику по двум из трех указанным объектов исходя из расчетного уровня напряжения НН (0,40кВ).

Ответчиком договор подписан с протоколом разногласий от 13.04.2018 (направлен письмом от 13.04.2018 № 38). Согласно протоколу потребитель предложил пятую колонку приложения в строках 1, 2 «расчетный уровень напряжения» изложить в редакции: «СН2 (0,00кВ).

Данные разногласия подписаны истцом с протоколом согласования разногласий, который направлен истцу письмом от 03.07.2018 №1.7/75.1.3/2969-исх-по. Согласно протоколу истец согласился с редакцией ответчика, но с 01.06.2018.

Указанный протокол согласования разногласий не подписан ответчиком.

В апреле и мае 2018 года истец оказал ответчику услуги по поставке электрической энергии и предъявил к оплате счета, счета-фактуры от 30.04.2018 № 8/1/1/2836, 31.05.2018   № 8/1/1/7770 на общую сумму 871 068 руб. 75 коп.

В гарантийном письме  от 12.09.2018 № 61 ответчик гарантировал оплату полученной электрической энергии за апрель и май 2018 года до 31.10.2018.

Платежными поручениями № 156 от 14.09.2018 на сумму 200 000 руб., № 172 от 01.10.2018 на сумму 75 000 руб., № 182 от 15.10.2018 на сумму 100 000 руб., №249 от 07.12.2018 на сумму 50 000 руб.  ответчик произвел частичную оплату полученной электрической энергии за апрель 2018 года в общей сумме 425 000 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 01.06.2018 № 1.7/75.1.3/1839-исх-по, которая оставлена ответчиком без ответа.

Несвоевременная оплата потребленной электроэнергии послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как было указано выше, в результате заключения договора энергоснабжения стороны не урегулировали возникшие разногласия, в связи с чем договор истцом  и ответчиков в спорный период не заключен. 

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что между истцом и ответчиком в отсутствии подписанного договора энергоснабжения фактически сложись договорные отношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 541, 544  ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжаюшей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. 

Согласно пунктам 79, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

В подтверждение осуществления технологического присоединения объектов ответчика к электросети истца представлены договор № 1 оказания услуг от  09.01.2018, заключенный истцом и ответчиком, акты об осуществлении присоединения от 09.01.2018 № 1.  Кроме того, ответчик факт присоединения объектов, указанных истцом при расчете иска, к электросети не оспаривает.

Объём поставленной истцом ответчику электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актом о фиксировании показаний приборов учета электроэнергии от 01.10.2017, актами снятия показаний приборов учета по состоянию на 01.05.2018, на 01.06.2018. 

Ответчик, возражая относительно заявленных требований и не возражая против определенного истцом объема потребленной электрической энергии, определенной истцом на основании показаний приборов учета, указал, что за спорный период, также, как и в последующие периоды согласно заключенному сторонами договору энергоснабжения           № М11707 от 12.09.2018, тариф на передачу электрической энергии должен быть установлен по уровню напряжения СН2, в связи с этим, начисление платы  за  электрическую энергию по тарифу на уровень напряжения НН является неправомерным.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно применения в расчете платы за полученную ответчиком электроэнергию в спорный период в части уровня напряжения.

Арбитражный суд, оценив доводы истца и возражения ответчика по порядку определения суммы задолженности исходя из уровня напряжения, приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела акта проверки от 10.11.2017, акта о фиксировании показаний от 01.10.2017, договора купли-продажи от 03.11.2017 № 11705, актов снятия показаний на 01.05.2018 и на 01.06.2018 следует, что учёт электроэнергии на объектах потребления электроэнергии: здание котельной, скважина по адресу: 

<

...>, здание котельной, водонапорная башня со скважиной № 1 по адресу: 

<

...>, осуществляется электросчётчиками № 009072057001747, 03856928, 533603. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что согласно постановлению Главы Расцветовского сельсовета № 29-п от 06.02.2018 ИП ФИО2 определен единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования Расцветовский сельсовет, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов деятельности ответчика является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха, арбитражный суд полагает, что при определении объема и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии следует руководствоваться абзацем 5 пункта 15(2) Правил № 861.

В соответствии с абзацем 5 пункта 15(2) Правил № 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Положения настоящего пункта не распространяются на население и приравненных к нему категорий потребителей.

Согласно пункту постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – постановление Правительства РФ № 1178) размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) настоящего документа, в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Пунктом 8.1.1 указанного постановления определено, что  единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ);

низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Истец при расчете суммы потребленной электрической энергии ответчиком в апреле и мае 2018 года руководствовался актом разграничения границ балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности между истцом и администрацией Расцветовского сельского совета от 16.06.2014 и однолинейной схемой электроснабжения, согласно которой здание котельной (счетчик № 009072057001747) и скважина (счетчик № 03856928) подключены к объектам электроэнергетики ВЛ-0,4 кВ (фидер № 5 опора № 6, фидер № 6 опора № 4, фидер № 12 опора № 4) и граница балансовой принадлежности проходит по этим точкам. Поэтому в силу абзаца 5 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), пункта 81(1) постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» истцом определен уровень напряжения «НН» (ниже 1 кВ) для здания котельной, счетчик № 009072057001747 и скважины, счетчик № 03856928.

Вместе с тем, ООО «Межрайонные распределительные электрические сети» на запрос арбитражного суда от 08.10.2018 представило с сопроводительным письмом от 23.10.2018       № 719 договор № 1 оказания услуг от 09.01.2018, заключенным с ответчиком, акты об осуществлении технологического присоединения котельной и водозабора от 09.01.2018, однолинейную схему электроснабжения котельной и водозабора, согласно которой сторонами изменена граница балансовой принадлежности, согласно которой граница раздела балансовой принадлежности находится в ТП 11-03-01/400 кВА «Расцвет» фидер 11-15 (основной источник питания) с уровнем напряжения  10 кВ, следовательно, уровень напряжения в точке раздела границ с 09.01.2018 необходимо определять согласно пункту 81.1 постановления Правительства РФ № 1178 исходя из уровня напряжения СН2.

Учитывая, что границы раздела балансовой принадлежности изменены в январе 2018 года, арбитражный суд соглашается с доводом ответчика и полагает, что расчет потребленной электрической энергии за апрель 2018 года в точке поставки «Здание  котельной  по  адресу:   Республика Хакасия,  р-н. Усть-Абаканский, 

<

...>» (счетчик № 009072057001747) и в мае 2018 года в точках поставки «Здание  котельной по адресу: 

<

...>» (счетчик № 009072057001747), «Скважина по адресу: Республика Хакасия, р-н. Усть-Абаканский, 

<

...>» (счетчик № 03856928) должен быть произведен исходя из уровня напряжения СН2. 

Довод истца об отсутствии у него обязанности по перерасчету задолженности за спорный период с учетом изменения границ балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности и представления ответчиком документов, подтверждающих данное обстоятельство только в июне 2018 года, арбитражный суд полагает необоснованным, так как согласно статье  541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, что предполагает обоснованное определение задолженности за поданную электрическую энергию.

Таким образом, по расчету арбитражного суда сумма электроэнергии, потребленной ответчиком в апреле и в мае 2018 года составила 467 183 руб. 47 коп. и 280 318 руб. 37 коп., исходя из следующего:

1. Апрель 2018 года:

- Здание  котельной по адресу: 

<

...>, счетчик № 009072057001747: объем потребленной электроэнергии 60,16 МВт = 30784 (показания на 01.05.2018) - 30032 (показания на 01.04.2018) = 752 х 80 (коэффициент трансформации трансформаторов тока – 400:5); 60,16 МВт х 4 813,01 руб./МВт.ч (предельная цена за апрель 2018 г. первая ценовая категория СН2) = 289 550 руб. 68 коп. + 18 % НДС = 341 669 руб. 80 коп.;

- Скважина по адресу: 

<

...>, счетчик № 03856928: потребление составило 0, истец за апрель 2018 года задолженность по указанному объекту не предъявляет;

- Здание котельной, водонапорная башня по адресу: Республика Хакасия, р-н. Усть-Абаканский, 

<

...>, счетчик № 533603: объем потребленной электроэнергии (22,1 МВт) = 26761 (показания на 01.05.2018) - 26319 (показания на 01.04.2018) = 442 х 50 (коэффициент трансформации трансформаторов тока); 22,1 МВт х 4 813,01 руб./МВт.ч (предельная цена за апрель 2018 г. первая ценовая категория СН2) = 106 367 руб. 52 коп. + 18 % НДС = 125 513 руб. 67 коп.

Итого за апрель 2018 г.: 341 669 руб. 80 коп. + 125 513 руб. 67 коп. = 467 183 руб. 47 коп.

2. Май 2018 года:

- Здание  котельной  по  адресу:   Республика Хакасия,  р-н.   Усть-Абаканский, 

<

...>, счетчик № 009072057001747: объем потребленной электроэнергии (34,8 МВт) = 31219 (показания на 01.06.2018) - 30784 (показания на 01.05.2018) = 435 х 80 (коэффициент трансформации трансформаторов тока); 34,8 МВт х 4 410,65 руб./МВт.ч (предельная цена за май 2018 г. первая ценовая категория СН2) =            153 490 руб. 62 коп. + 18 % НДС = 181 118 руб. 93 коп.;

- Скважина по адресу: Республика Хакасия, р-н. Усть-Абаканский, 

<

...>, счетчик № 03856928: объем потребленной электроэнергии (0,01 МВт) = 40430 (показания на 01.06.2018) - 40429 (показания на 01.05.2018) = 1 х 10 (коэффициент трансформации трансформаторов тока); 0,01 МВт х 4 443,94 руб./МВт.ч (предельная цена за май 2018 г. первая ценовая категория СН2) = 44 руб. 44 коп. + 18% = 52 руб. 44 коп.

-  Здание котельной, водонапорная башня по адресу: Республика Хакасия, р-н. Усть-Абаканский, 

<

...> счетчик № 533603: объем потребленной электроэнергии 19,05 МВт = 27142 (показания на 01.06.2018) - 26761 (показания на 01.05.2018) = 381 х 50 (коэффициент трансформации трансформаторов тока); 19,05 МВт х       4 410,65 руб./МВт.ч (предельная цена за май 2018 г. первая ценовая категория СН2) = 84 022 руб. 88 коп. + 18 % НДС = 99 147 руб.

Итого за май 2018 г.: = 181 118 руб. 93 коп. + 52 руб. 44 коп. + 99 147 руб. = 280 318 руб. 37 коп.

Поскольку ответчик платежными поручениями № 156 от 14.09.2018, № 172 от 01.10.2018, № 182 от 15.10.2018, №249 от 07.12.2018 произвел частичную оплату полученной электрической энергии в общей сумме 425 000 руб., размер задолженности за апрель 2018 года составил 42 183 руб. 47 коп. (467 183 руб. 47 коп. – 425 000 руб.).

Поскольку обязательства по оплате полученной в период с апреля по май 2018 года электрической энергии ответчиком в полном объеме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела,  доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 322 501 руб. 84 коп., в том числе в сумме 42 183 руб. 47 коп. за апрель 2018 года и в сумме 280 318 руб. 37 коп. за май 2018 года; в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

При этом арбитражный суд не может учитывать в качестве согласия ответчика с предъявленной истцом суммой представленный в материалы дела акт сверки расчетов за 2018 год при наличии его возражений в ходе рассмотрения дела и без заявления о признании иска в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате отпущенной электрической энергии истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 68 613 руб. 79 коп. за период с 18.05.2018 по 31.12.2018, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 82 Правил № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» правляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчёт пени, арбитражный суд признал его неверным в связи с начислением неустойки на сумму задолженности, предъявление которой арбитражный суд признал необоснованной. 

По расчету суда размер неустойки составила 55 706 руб. 80 коп., исходя из следующего:

1. Апрель 2018 года:

- 467 183 руб. 47 коп. (сумма задолженности) х 7,75% / 300 х 60 дней (период с 18.05.2018 по 16.07.2018) = 7241 руб. 34 коп.;

- 467 183 руб. 47 коп. (сумма задолженности) х 7,75% / 170 х 30 дней (период с 17.07.2018 по 15.08.2018) = 6389 руб. 42 коп.;

- 467 183 руб. 47 коп. (сумма задолженности) х 7,75% / 130 х 30 дней (период с 16.08.2018 по 14.09.2018) = 8355 руб. 40 коп.;

- 267 183 руб. 47 коп. (сумма задолженности с учетом оплаты платежным поручением № 156 от 14.09.2018) х 7,75% / 130 х 17 дней (период с 15.09.2018 по 01.10.2018) = 2707 руб. 80 коп.;

- 192 183 руб. 47 коп. (сумма задолженности с учетом оплаты платежным поручением № 172 от 01.10.2018) х 7,75% / 130 х 14 дней (период с 02.10.2018 по 15.10.2018) = 1603 руб. 99 коп.;

- 92 183 руб. 47 коп. (сумма задолженности с учетом оплаты платежным поручением    № 182 от 15.10.2018) х 7,75% / 130 х 53 дней (период с 16.10.2018 по 07.12.2018) = 2912 руб. 64 коп.

- 42 183 руб. 47 коп. (сумма задолженности с учетом оплаты платежным поручением    № 249 от 07.12.2018) х 7,75% / 130 х 24 дней (период с 08.12.2018 по 31.12.2018) = 603 руб. 55 коп.

2. Май 2018 года: 

- 280 318 руб. 37 коп. (сумма задолженности) х 7,75% / 300 х 60 дней (период с 19.06.2018 по 17.08.2018) = 4344 руб. 93 коп.;

- 280 318 руб. 37 коп. (сумма задолженности) х 7,75% / 170 х 30 дней (период с 18.08.2018 по 16.09.2018) = 3833 руб. 77 коп.;

- 280 318 руб. 37 коп. (сумма задолженности) х 7,75% / 130 х 106 дней (период с 17.09.2018 по 31.12.2018) = 17 713 руб. 96 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 55 706 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о начислении пени на задолженность в сумме 446 068 руб. 75 коп. по счетам, выставленным за апрель, май 2018 года, начиная с 01.01.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил в полном объеме обязательство по оплате долга, пени подлежат начислению на задолженность за апрель и май 2018 г. в сумме 322 501 руб. 84 коп., обоснованно предъявленной истцом, в соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.01.2019 по день фактической уплаты долга. 

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 378 208 руб. 64 коп., в том числе 322 501 руб. 84 коп. задолженности и 55 706 руб. 80 коп. неустойки за период с 18.05.2018 по 31.12.2018, с последующим начислением пени на сумму задолженности 322 501 руб. 84 коп. по счётам за апрель, май 2018, начиная с 01.01.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике»; в удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Государственная пошлина по иску составляет 13 294 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 01.08.2018 № 947 в сумме 20 558 руб. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 3 525 руб. 06 коп., на ответчика в сумме 9768 руб. 94 коп., по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9768 руб. 94 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7264 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 378 208 руб. 64 коп., в том числе 322 501 руб. 84 коп. задолженности и 55 706 руб. 80 коп. неустойки за период с 18.05.2018 по 31.12.2018, а также 9768 (девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине.

Пени подлежат начислению на сумму задолженности за апрель и май 2018 г. в размере 322 501 руб. 84 коп., начиная с 01.01.2019 по день её фактической оплаты в соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением от 01.08.2018 № 947 государственную пошлину в сумме 7264 (семь тысяч двести шестьдесят четыре) руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                Е.В. Ищенко