Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15893/2017

11 сентября 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меткомплект», пос. Рощино Сосновского района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Севермостострой», ОГРН 

<

***>,                 г. Челябинск, о взыскании 1 582 332 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меткомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севермостострой» (далее – ответчик) о взыскании 1 582 332 руб. 55 коп. задолженности по договорам аренды от 21.09.2015 № 06/15М, от 01.05.2016 № 06/16М, от 01.01.2017                  № 06/17М, 908 999 руб. 55 коп. пени за период с 31.12.2016 по 15.05.2017, всего 1 582 332 руб. 55 коп., а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Определением суда от 16.06.2017 предварительное судебное заседание назначено на 20.07.2017.

Определением суда от 20.07.2017 судебное разбирательство отложено на 04.09.2017.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

От истца 16.08.2017 поступило заявление об уточнении исковых требований, взыскании с ответчика 673 333 руб. основного долга, 2 394 916 руб. 43 коп. неустойки, всего 3 068 249 руб. 43 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписаны договоры аренды от 21.09.2015 № 06/15 М (л.д. 12-15), от 01.05.2016 № 06/16 М (л.д. 16-19), от 01.01.2017 № 06/17М (л.д. 20-23), по условиям которых арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения с № 22 по № 28, с № 41 по № 46, с № 31 по № 33 (литера А), общей площадью 731 кв. м, являющиеся частью нежилого здания (производственный корпус), назначение производственное, общей площадью 2833,6 кв. м, кадастровый номер 74:36:00 00 00:00:039602:1000/А (далее - арендуемое помещение).

Экспликация с обозначением передаваемых в аренду помещений является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договоров).

Целевое назначение нежилого помещения: размещение склада. Изменение целевого назначения возможно только по соглашению сторон                (п. 1.2 договоров).

Арендатор обязуется принять арендуемое помещение по передаточному акту (Приложение № 1) и своевременно вносить арендную плату в порядке, в сумме, в сроки и на условиях договора (п. 1.3 договоров).

Согласно п. 1.5 договоров здание принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №141 от 01.07.2000, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2005 сделана запись регистрации №74-74-36/405/2004-223 и выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке 74 АВ 302179.

В соответствии с п. 4.1 договоров ежемесячная арендная плата за пользование арендуемым помещением формируется из двух составляющих: переменной и постоянной. Постоянная составляющая ежемесячной арендной платы за арендуемое помещение составляет по договору аренды от 21.09.2015 № 06/15 М – 75 000руб. с НДС, по договору аренды от 01.05.2016 № 06/16 М – 70 000руб. с НДС, по договору аренды от 01.01.2017 № 06/17М  – 25 000руб. с НДС.

Арендодатель ежемесячно составляет расчет начисленной арендной платы за расчетный месяц и прилагает его к предоставляемому арендатору счету (п. 4.2 договоров).

Арендная плата начисляется со дня подписания сторонами передаточного акта (п. 4.3 договоров).

Согласно п. 4.4 договоров постоянная составляющая арендной платы вносится арендатором ежемесячно на основании выставленного арендодателем счета в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя авансовым платежом не позднее 05 числа месяца, подлежащего оплате.

Арендодатель вправе изменять размер постоянной составляющей ежемесячной арендной платы в одностороннем порядке (п. 4.5 договоров).

В силу п. 5.2 договоров за просрочку оплаты арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, передал по передаточным актам от 21.09.2015 (л.д. 15), от 01.05.2016 (л.д. 19), от 01.01.2017 (л.д. 59) нежилые помещения.

Истцом в материалы дела представлены акты сверок по состоянию на 30.04.2016, на 31.12.2016, на 12.03.2017, подписанные ответчиком без возражений (л.д. 24-26).

Согласно акту сверку по состоянию на 12.03.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 673 333 руб. (л.д. 26).

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 673 333 руб.,  в том числе: по договору аренды от 21.09.2015 № 06/15 М – 55 000 руб., по договору аренды от 01.05.2016 № 06/16 М – 560 000 руб., по договору аренды от 01.01.2017 № 06/17М – 58 333 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 27.04.2017 № П-06/15, от 27.04.2017 № П-06/15 с требованием в срок до 10.05.2017 погасить  задолженность (л.д. 10-11).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи нежилых помещений в аренду ответчику подтверждается передаточным актам от 21.09.2015 (л.д. 15), от 01.05.2016 (л.д. 19), от 01.01.2017 (л.д. 59).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по договору аренды с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 673 333 руб.,  в том числе: по договору аренды от 21.09.2015 № 06/15 М – 55 000 руб., по договору аренды от 01.05.2016 № 06/16 М – 560 000 руб., по договору аренды от 01.01.2017 № 06/17М – 58 333 руб.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2 договоров за просрочку оплаты арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 394 916 руб. 43 коп.,  в том числе: по договору аренды от 21.09.2015 № 06/15 М за период с 06.10.2015 по 31.12.2016 – 753 900 руб., по договору аренды от 01.05.2016 № 06/16 М за период с 06.05.2016 по 31.12.2016 – 747 600 руб., по договору аренды от 01.01.2017 № 06/17М за период с 06.01.2017 по 15.05.2017 – 63 166 руб. 43 коп., по  договорам аренды от 21.09.2015 № 06/15 М, от 01.05.2016 № 06/16 М за период с 01.01.2017 по 15.05.2017 – 830 250 руб.

Судом расчет пени проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Согласно разъяснениям в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком по делу о снижении неустойки не заявлено, контррасчет неустойки представлен не был, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство, помимо прочего, основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае, добровольно устанавливая размер ответственности в договорах, ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных для него последствий, связанных с неисполнением им принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 2 394 916 руб. 43 коп. пени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении ему судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела: договор возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2017, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Меткомплект» (заказчик) (л.д. 46-47), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности по арендной плате за владение и пользование нежилыми помещениями с убытков с ООО «Севермостострой» (должник), возникших в связи с исполнением договоров аренды № 06/15М от 21.09.2015, № 06/1бМ от 01.05.2016, № 06/17 от 12.03.2017 (п. 1.1 договора).

Предмет обязательства: 

- оформление претензий ООО «Севермостострой» об оплате задолженности по договорам аренды нежилых помещений;

- подготовка и подача в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления о взыскании с ООО «Севермостострой» в пользу ООО «Меткомплект» задолженности по договорам аренды № 01/15 от 14.09.2015, .№ 01/16 от 13.08.2016, № 01/17 от 01.01.2017, № 02/17 от 13.03.2017 и документов, представленных заказчиком и необходимых для рассмотрения дела;

- представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции;

- подготовка возражений на отзыв ответчика, при необходимости заявление ходатайств по делу, представление объяснений и совершение иных необходимых действий, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством (п. 1.1.1-1.1.4 договора).

Цена оказываемых исполнителем услуг, предусмотренных п. 1.1.1 -1.1.4 договора, составляет 20 000 руб. (п. 7.1. договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств в объеме, определенном пунктами 2.1, 3.1 договора (п. 6.1 договора).

Согласно представленному в материалы дела расходному  кассовому ордеру от 23.05.2017 № 1 ФИО2 получила от ООО «МетКомплект» оплату по договору возмездного оказания услуг от 01.03.2017 в размере 20 000 руб. (л.д. 48).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем произведенной представителем ответчика работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено мотивированного отзыва и не заявлено о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 38 341 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 673 333 руб. основного долга, 2 394 916 руб. 43 коп. неустойки, всего 3 068 249 руб. 43 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севермостострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меткомплект» 673 333 руб. основного долга, 2 394 916 руб. 43 коп. неустойки, всего 3 068 249 руб. 43 коп., а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севермостострой» в доход федерального бюджета 38 341 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.