ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-2324/2018

г. Самара

31 января 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.11.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 15.04.2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2019 года в зале № 6 апелляционные жалобы АО «Предприятие тепловых сетей», общества с ограниченной ответственностью «Зарубежэнергомонтаж» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2018 года, принятое по делу №А55-2324/2018 (судья Стуликова Н.В.)

по иску АО «Предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Зарубежэнергомонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, 

с участием третьих лиц: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,  ФИО4, г.Самара, 

о  взыскании 328 425 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «Предприятие тепловых сетей» обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубежэнергомонтаж»  о взыскании задолженности (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в сумме 328 425 руб. 36 коп. за май-ноябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Самарской  области от 25 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.   С общества с ограниченной ответственностью «Зарубежэнергомонтаж» в пользу АО «Предприятие тепловых сетей»  взыскано 238 138 руб. 12  коп.  задолженности  за  май- ноябрь  2017  года,  а также  расходы  по  оплате  госпошлины  по  иску  в сумме 6 938   руб. В  остальной  части   иска  отказано.           

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца свою апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в жалобе доводам. Против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражала.

В судебном заседании представитель ответчика свою апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в жалобе доводам. Против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Третьи лица, участвующие в деле, явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

 Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ОАО «Волжская ТГК» и ООО «Зарубежэнергомонтаж» был заключен договор № 17886т от 01.11.2008, по условиям которого «Теплоснабжающая организация» обязалась осуществлять доставку Абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

18.12.2014 г. между ОАО «Волжская ТГК», Абонентом и ОАО «ПТС» было заключено Соглашение о замене стороны в договоре. В соответствии с данным Соглашением ОАО «Волжская ТГК» передает, а ОАО «ПТС», становясь стороной по договору принимает все права и обязанности ОАО «Волжская ТГК», за исключением прав по оплате обязательств, возникших на основании договора по 31.12.2014 г. включительно.

С 01.01.2015 г. стороны считают номер и дату договора: договор № 57886т от 01.11.2008 г.

02.03.2017 г. ОАО «ПТС» привело организационно-правовую форму в соответствии с действующим российским законодательством и стало АО «ПТС».

В соответствии с п. 7.5 договора, расчеты производятся «Абонентом» не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным.

Во исполнение условий договоров «Теплоснабжающая организация» за период май - ноябрь 2017 года подала «Абоненту» тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 369 988 руб. 51 коп.

Истец числит за ответчиком задолженность  за май-ноябрь 2017 года в размере 328425 руб. 36 коп.

Претензией б/н от 08.12.2017 г. истец предложил ответчику добровольно погасить задолженность за спорный период. 

Направленная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

            Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчик, заключая договора энергоснабжения с истцом, согласился с его условиями.

Как установлено судом ответчиком договор исполнялся,  расчет поставленной тепловой энергии производился в соответствии с условиями договора, услуги по договору энергоснабжения принимались ответчиком  с возражениями   относительно  отапливаемой   площади  в  помещении  подвала  по адресу: ул.Самарская,  270,  о  чем  были   составлены  акты. 

  Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в действие с 01.09.2013, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено судом, договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде подписан сторонами без разногласий. В спорный период времени договор энергоснабжения изменен или расторгнут не был, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Учитывая, что указанный договор ответчиком в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным или незаключенным,  доводы ответчика о недействительности указанного договора теплоснабжения признаны судебной коллегией несостоятельными и подлежащими отклонению.

Судом произведен расчет задолженности ответчика  май-ноябрь 2017  года  с  учетом   частичной  оплаты,   исходя из   отапливаемой  площади   ответчика равной   1531   кв.м. (за  минусом  площади  равной  350,  80  кв.м., которая  включена в расчет по  договору  №17794 от 01.11.2008 г.,  заключенного  с  ФИО4). 

      Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства полной оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции на основании  статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате тепловой энергии в размере 238  138 руб.  12  коп.

 В остальной части в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Довод ответчика  о несоблюдении   истцом  досудебного  порядка   урегулирования  спора,   отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

 Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, приведенной в Определении ВС от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 14 (2015 год), утвержденном Президиумом ВС РФ от 23.12.2015 (п. 4 раздела II), по смыслу п. 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как верно указано судом первой инстанции, претензия от 08.12.2017 N б/н  была направлена истцом в адрес ответчика  и получена  ответчиком  согласно  сведениям сайта «Почта России» (почтовый идентификатор 44310013353968). 

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Возражения заявителей апелляционных жалоб о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2018 года, принятое по делу №А55-2324/2018, - оставить без изменения, апелляционные жалобы АО «Предприятие тепловых сетей», общества с ограниченной ответственностью «Зарубежэнергомонтаж», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                    Е.М. Балакирева

 

                                                                                                                      С.Ю. Николаева