АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3753/2019

г. Нижний Новгород                                                                        17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-114), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное Управление автомобильных дорог «Урал» «Федерального дорожного агентства», г.Екатеринбург (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Трейдмаркет», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),

 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, общества с ограниченной ответственностью «ВИПТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 10672руб. 85коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное Управление автомобильных дорог «Урал» «Федерального дорожного агентства», г.Екатеринбург, обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Трейдмаркет», г.Нижний Новгород, о взыскании 10672руб. 85коп. ущерба.

Определением суда от 08.02.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Почтовое отправление с определением арбитражного суда, в котором ответчик извещался арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, возвратилось в арбитражный суд по причине истечения срока хранения.

В связи с этим в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

ГУ МВД России по Нижегородской области в ответ на запрос суда сообщило, что собственником спорных транспортных средств, а именно тягач МАЗ 544019 государственный регистрационный знак № К994НВ152, полуприцепа Шмитц SO1 государственный регистрационный знак №ВА 6462 52 с 26.04.2014 является ООО «АЛГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.04.2019 под указанными ИНН и ОГРН зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «ВИПТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 08.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВИПТРЕЙД», г.Нижний Новгород, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец пояснений по иску с учетом привлечения третьего лица не представил, ответчиков по делу не уточнил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 26.01.2016 на стационарном пункте весового контроля (СПВК - Тюмень 317), расположенном на федеральной автомобильной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск был установлен факт перевозки с превышением допустимых осевых нагрузок автомобилем МАЗ 544019 государственный регистрационный знак № К994НВ152, с полуприцепом Шмитц SO1 государственный регистрационный знак №ВА646252.

По данному факту составлен акт №1325/29 от 26.01.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно акту №1325/29 от 26.01.2016 транспортные средства находились под управлением водителя ФИО1

Из содержания акта следует, что предельно допустимая осевая нагрузка не должна превышать 9.18, 10.20, 7.65, 7.65, 7.65. 

Между тем осевые нагрузки по осям автомобиля составили 7.12, 11.52, 5.60, 5.70, 5.42 соответственно.

Водитель ФИО1 подписал акт №1325/29 от 26.01.2016.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств 

<

...> и 

<

...>, собственником транспортных средств является ООО «АЛГ»,  в путевом листе от 21.06.2016 организацией, осуществляющей перевозку груза, указывается ООО «Автоэкспресслогистик» (сокращенное наименование ООО «АЛГ»), (ИНН: 

<

***>), зарегистрированная по адресу: 

<

...> литер 20, офис 1. Согласно выписке ЕГРЮЛ под ИНН: 

<

***> числится юридическое лицо ООО «Трейдмаркет», зарегистрированное по адресу: 

<

...> литер 20, офис 1.

Разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов ответчиком представлено не было.

В результате перевозки ответчиком тяжеловесного груза федеральной автомобильной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск причинен ущерб в размере 10672руб. 85коп.

Причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, в силу чего заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи, выдаваемого федеральным   огранном исполнительной власти.

В соответствии с частью 5 статьи 4 названного Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное Управление автомобильных дорог «Урал» «Федерального дорожного агентства» является федеральным казенным учреждением, которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, в том числе и автомобильной дороге Тюмень - Ханты-Мансийск, также переданы полномочия на согласование маршрутов движения и выдача специальных разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса и нагрузки на оси которых превышают допустимые значения.

Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

В обоснование исковых требований истец указал, что в акте №1325/29 от 26.01.2016 зафиксировано превышение осевых нагрузок тягача МАЗ 544019 государственный регистрационный знак № К994НВ152, с полуприцепом Шмитц SO1 государственный регистрационный знак №ВА646252.

Как следует из материалов дела, указанные транспортные средства принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ВИПТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В то время как обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как на момент составления акта транспортные средства с 26.04.2014 находились в собственности у общества с ограниченной ответственностью «ВИПТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал принадлежность транспортных средств ответчику, которому предъявлен иск, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований как к ненадлежащему ответчику.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Федеральному казенному учреждению «Федеральное Управление автомобильных дорог «Урал» «Федерального дорожного агентства», г.Екатеринбург (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                     Н.В.Трошина