ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16866/2024

Дело № А41-77383/23

17 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 сентября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкуро А.В., 

при участии в судебном заседании:

от ООО «СМЛ» – извещено, представитель не явился;

от Шереметьевской таможни – ФИО1 по доверенности от 06.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО2 по доверенности от 27.05.2024, удостоверение; ФИО3 по доверенности от 29.07.2024 , удостоверение № 008728,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМЛ» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2024 года по делу № А41-77383/23 по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СМЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Шереметьевской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМЛ» (далее - заявитель, общество,                            ООО «СМЛ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением                             к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган)                         с требованиями (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49                          АПК РФ):

- признать недействительными решения о внесении изменений (дополнений)                          в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.05.2023 по ДТ                                                 № 10005030/040423/3085329 и ДТ № 10005030/060423/3088003;

- обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной ООО «СМЛ» таможенной стоимости ввезенных по ДТ                                                                 № 10005030/040423/3085329 и ДТ № 10005030/060423/3088003 товаров по первому методу определения таможенной стоимости и возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 5 831 288, 57 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2024 года по делу          № А41-77383/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СМЛ» обратилось                    в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                                              в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным                       в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Шереметьевская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суд по настоящему делу оставить в силу, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель  заявителя в заседание суда апелляционной инстанции не явился.                    На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании представители Шереметьевской таможни возражали против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей таможни, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом,                                      в рамках внешнеторгового контракта № ADPRESS091022 от 09.10.2022 (далее - Контракт), заключенного между «ADPRESS INTERNATIONAL FZCO», ОАЭ (далее - Продавец) и ООО «СМЛ» (далее - Покупатель, декларант) на территорию России из Объединенных Арабских Эмиратов (далее - ОАЭ) ввезены товары: смартфоны торговой марки APPLE. Страна происхождения товаров: Китай, Индия. Базисные условия поставки CPT MOSCOW (Россия). В соответствие со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная стоимость по ДТ № 10005030/040423/3085329 определена и заявлена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС и с использованием системы управления рисками (пункт 4 статьи 310 ТК ЕАЭС) таможней установлено значительное отличие (несоответствие) уровня таможенной стоимости с индикаторами имеющейся ценовой информации, отклонение уровня таможенной стоимости задекларированных товаров составило 27.37% - 27.45%.

В рамках внешнеторгового контракта от 17.10.2022 № 171022APL (далее - Контракт), заключенного между компанией «APL Global Logistics LLC», ОАЭ (далее - Продавец) и ООО «СМЛ» на территорию России из ОАЭ ввезены товары: наушники проводные JBL модель: T110, 2460 шт, компания производитель HARMAN INTERNATIONAL INDUSTRIES INCORPORATED. Страна происхождения товаров: Китай. Базисные условия поставки CPT MOSCOW (Россия). Цена товара, проданного по Контракту, устанавливается в дирхамах ОАЭ. В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость по ДТ                                             № 10005030/060423/3088003 определена и заявлена по методу по стоимости сделки                           с ввозимыми товарами (метод 1).

При проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС и с использованием СУР (пункт 4 статьи 310 ТК ЕАЭС) установлено значительное отличие (несоответствие) уровня таможенной стоимости с индикаторами имеющейся ценовой информации. В соответствии                                      с индикаторами имеющейся ценовой информации, отклонение уровня таможенной стоимости задекларированных товаров составило 21.39% - 81.95%.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Положение № 42), это является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения                 о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеются какие-либо условия/обязательства, которые повлияли на цену товара.

В связи с этим в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможней принято решение                 о запросе дополнительных документов по таможенной стоимости товаров, заявленных                        по указанным выше ДТ. Запрашиваемые документы должны быть предоставлены                                 в таможенный орган в сканированном (бинарном) виде или на бумажном носителе одним комплектом (одновременно) до истечения срока их предоставления.

Запросы таможенного органа содержали перечень документов для представления: контракты; инвойсы; спецификации; счета-проформы; заказы; упаковочные листы; документы по оплате; банковские документы по оплате предыдущих поставок;                          ВБК; экспортные ДТ; авианакладные; прайс-листы; документы о страховании груза; документы, подтверждающие транспортные расходы; документы о перевозке; документы                    об отправителе; бухгалтерские документы об оприходовании товара; документы                              о реализации; карточка счета; калькуляция цены импортируемых товаров; пояснения о выборе продавца и обязательства продавца и покупателя между друг другом; пояснения                   по условиям организации внешнеторговых сделок; выписка из ЕГРЮЛ; коммерческие предложения (заказы, переписки); договоры на поставку оцениваемых, идентичных                                 и однородных товаров; документы, позволяющие применить методы 2-5; и иные документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

По ДТ № 10005030/040423/3085329 запрос с перечнем дополнительных документов                                 и сведений в целях проверки достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости в адрес декларанта направлен 05.04.2023, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, произведенных с учетом ценовой информации имеющейся                            в распоряжении таможенного органа. Срок предоставления документов установлен 02.06.2023. В ответ на запрос таможенного органа декларант 08.06.2023 в бумажном виде предоставил сканированные копии документов и пояснения. 

По результатам анализа документов и пояснений, представленных декларантом по запросу, таможенным органом установлено, что представленные от 08.06.2023 документы и пояснения не устраняют оснований для проведения проверки. 

В соответствие с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларанту 19.06.2023 направлен дополнительный запрос с основаниями, не устраняющими проведение проверки документов и сведений. Срок предоставления дополнительно запрошенных документов установлен 28.06.2023. На дополнительный запрос в рамках пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант путем электронного документооборота предоставил 30.06.2023 сканированные копии документов и пояснения.

По ДТ № 10005030/060423/3088003 в адрес декларанта 09.04.2023 направлен запрос                с перечнем дополнительных документов и сведений в целях проверки достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, произведенных с учетом ценовой информации имеющейся                                  в распоряжении таможенного органа. Срок предоставления документов был установлен 04.06.2023. 

В ответ на запрос таможенного органа от 09.04.2023 декларант путем электронного документооборота предоставил 01.06.2023 сканированные копии документов и пояснение. По результатам анализа документов и пояснений, представленных декларантом по запросу таможенного органа, установлено, что представленные от 01.06.2023 документы и пояснения не устраняют оснований для проведения проверки. В связи с этим                                    в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС и в целях реализации права декларанта                   по подтверждению заявленных в ДТ и ДТС сведений о таможенной стоимости товаров 15.06.2023 в адрес декларанта в электронном виде по системе электронного декларирования товаров был направлен запрос дополнительных документов и сведений, установлен срок предоставления документов, определенный данной статьей. В указанном запросе таможенным органом до декларанта также доведены основания, по которым представленные декларантом при проведении проверки документы не устраняют имеющихся сомнений                             в достоверности и полному документальному подтверждению заявленной таможенной стоимости, а также перечень документов и пояснений, которые необходимо представить декларанту. По запросу таможенного органа от 15.06.2023 декларантом в установленный               до 24.06.2023 срок документы и пояснения представлены не были. 01.07.2023 декларант представил комплект документов, которые ранее уже представлялись таможенному органу, а так же пояснительное письмо по запросу от 15.06.2023.

В ответ на запросы общество проинформировало таможенный орган о том, что оплата за товар производилась на основании пункта 3 Контракта, сроки оплаты за товар, предусмотренные контрактом, покупателем не нарушены (представлена ВБК, в которой отражены все произведенные оплаты за товар в рамках Контракта); у общества нет возможности предоставить калькуляцию цены, выданную производителем товара,                            т.к. продавец не является производителем товара; у покупателя перед продавцом в рамках заключенного контракта не имеется дополнительных обязательств, возлагающих                               на покупателя ряд определенных условий и предполагающих наличие скидок от стоимости товара, взаимосвязь между покупателем и продавцом (ст. 37 ТК ЕАЭС) отсутствует; дилерское соглашение не заключалось, лицензионные платежи не оплачивались, ввиду                 их отсутствия; экспортная декларация оформлена в электронном виде, что подтверждается наличием штрих-кода, содержит сведения о стоимости, количестве и весе брутто, официальный перевод экспортной декларации, выполнен дипломированным переводчиком                                  и заверенный печатью бюро переводов, удостоверяющего подлинность подписи переводчика и отвечающего за качество, точность перевода; товар поставляется на условиях СРТ Москва, авиатранспортом прямым беспосадочным рейсом Дубай - Москва, транспортные расходы уже включены в стоимость товара, договор транспортировки не заключался; представлена информация о ввозе идентичного товара по таким же ценам, и по которым Авиационным               т/п (ЦЭД) принята стоимость по цене сделки; документы о реализации; карточки-счета; пояснения по отсутствию прайс-листа, по отсутствию скидок; пояснения о том, что продавец не учувствует в распределении прибыли от деятельности покупателя.

По результатам анализа представленных при декларировании и по запросу документов в их взаимосвязи и совокупности таможенный орган сделал вывод, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются                           на количественно определенной и документально подтвержденной информации,                             что противоречит статье 38 ТК ЕАЭС, на основании чего приняты оспариваемые решения                     о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях: от 09.07.2023 по ДТ № 10005030/040423/3085329 и от 10.07.2023 по ДТ № 10005030/060423/3088003, таможенная стоимость скорректирована по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости (далее - Метод 6).

Считая указанные решения таможенного органа незаконными и противоречащими нормам таможенного законодательства, указывая на то, что общество представило таможенному органу документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости                         в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться                         в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают,                                  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права                         и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту,                 а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200                           АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

В силу пункта 7 статьи 23 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) изменение сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с изменением таможенной стоимости осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены Комиссией в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС на основании требования таможенного органа                    о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров или решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные                               в таможенной декларации, после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 данной статьи.

Пунктами 10, 11, 13 статьи 38 ТК ЕЭАС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТЕ ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В силу пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 данной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией.

В силу пункта 2 статьи 310 ТК ЕАЭС в отношении объектов таможенного контроля проводится таможенный контроль с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Объектами таможенного контроля являются, в том числе, товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса (статья 311 ТК ЕАЭС).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение № 42).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе, о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Пунктом 5 Положения № 42 установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: - выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; - наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Одной из форм таможенного контроля в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих                              в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

При проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 313 настоящего Кодекса (пункт 12 статьи 324 ТК ЕАЭС).

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: - документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные                     в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений                                  или должным образом не подтверждают заявленные сведения; - таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений,                      а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Статья 112 ТК ЕАЭС регламентирует таможенные операции, связанные с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и порядок их совершения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289                         «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза                                 и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Решение № 289).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения                        о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (пункт 21 Решения              № 289).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам                                   с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях,                          а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться                      в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (пункт 10).

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в                  соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВС РФ № 49 в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей.

Следовательно, незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

Согласно положениям Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) товарам происхождения из стран, присоединившихся к ГАТТ 1994, работам, услугам, выполняемым, оказываемым лицами из стран, присоединившихся к ГАТТ 1994, предоставляется приоритет аналогично товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами, за исключением случаев, которые, в том числе относятся к общим исключениям (статья 20 ГАТТ 1994), исключениям по соображениям безопасности (статья 21 ГАТТ 1994).

В состав Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года входит Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1947 года.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 статьи 7 Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) оценка ввезенного товара для таможенных целей: должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости. Под «действительной стоимостью» понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Также, в силу положений подпункта «с» пункта 2 статьи 7 ГАТТ 1994 - когда действительная стоимость не может быть определена согласно подпункту «б» настоящего пункта, стоимость для таможенных целей должна основываться на ближайшем устанавливаемом эквиваленте такой стоимости.

Таможенный орган, принимая оспариваемое решение от 09.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/040423/3085329,                            и в отзыве на заявление ссылался на то, что по рассматриваемой ДТ заявлены условия поставки СРТ Москва.

Декларантом при декларировании представлена сканированная копия авианакладной от 22.03.2023 № 141-43781080 (компания-перевозчик FLY DUBAI). По результатам анализа авианакладной установлено, что в графах, поименованных «Total Other Charges Due Agent»      и «Total Other Charges Due Carrier» (перевод: «общая сумма прочих расходов, причитающихся агенту» и «общая сумма прочих расходов, причитающихся перевозчику») имеется указание по уплате указанных расходов в размере 170,00 дирхам (AED)                                       и 50,00 дирхам (AED), то есть, дополнительные прочие расходы по перемещению рассматриваемых товаров и не относящиеся к фактическому процессу перевозки составили 220,00 дирхам (AED), что по курсу на день декларирования 04.04.2023 соответствует                 сумме 4669,37 рублей.

В соответствии с «Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС» к обязанностям покупателя, в числе прочих, пунктом Б6 «Распределение расходов» покупатель обязан с учетом положений, содержащихся в пункте А3а), оплатить:

-   все расходы, относящиеся к товару с момента его поставки в соответствии с пунктом

А4;

-   все расходы и сборы, падающие на товар во время его транзита через третьи страны до прибытия в согласованный пункт назначения, если только такие расходы и издержки не возлагались на продавца согласно договору перевозки;

-   расходы по выгрузке товара, за исключением случаев, когда они согласно договору перевозки возлагались на продавца; и

-   если потребуется, все расходы по оплате налогов, пошлин и иных сборов, а также по выполнению таможенных формальностей, необходимых при ввозе товара или его транзитной перевозке через третьи страны.

Согласно экспортной декларации «Тип декларации -ТРАНЗИТ».

В распоряжении декларанта в ходе сбора им информации и проведения ее анализа на достоверность и полноту в целях осуществления таможенного декларирования (пункт 1 статьи 104, статья 106, статья 108 ТК ЕАЭС) имелись товаротранспортные, коммерческие документы и, соответственно, декларант располагал указанными в них сведениями, в том числе сведениями, указанные в авианакладной от 22.03.2023 № 141-43781080.

Таможенным органом в ходе проверки в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены «Договора с третьими лицами, имеющими отношение к перемещению товаров. Документы, подтверждающие величину расходов за услуги, оказанные третьими лицами при отправлении товара. Документы, подтверждающие включение данных расходов в структуру заявленной таможенной стоимости».

На вопрос о дополнительных начислениях в структуре таможенной стоимости декларант ответил, что ООО «СМЛ» не имеет обязательств перед третьими лицами и ему неизвестны расходы, которые несет отправитель при организации и доставке товара.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС № 49 предусмотрено, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Так, в частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров,                     в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 и пунктов 1 и 6 статьи 340 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных                        для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Транспортный договор, содержащий основные условия и обязанности сторон,                            на основании которого осуществлялась доставка рассматриваемых товаров и анализ которого мог бы подтвердить, на кого из участников сделки (Продавца или Покупателя) возложена обязанность по уплате расходов на проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС,                не предоставлен. Декларантом не даны объяснения причин, по которым такой документ                           не может быть представлен и (или) отсутствует (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать                    его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, вопреки доводам общества, содержание представленной авианакладной от 22.03.2023 № 141-43781080 не позволяет определить все существенные условия договора перевозки. Авианакладная лишь подтверждает факт ранее заключенного договора перевозки груза в виде отдельного документа.

В связи с изложенным провести проверку таможенному органу, основанную на требованиях пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, о том, следует ли в структуре таможенной стоимости учитывать иные расходы в пользу перевозчика в размере 4669,37 рублей и указанные в авианакладной по рассматриваемой поставке, не представляется возможным.

С учетом положений пункта 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 № 283 (под сделкой понимается совокупность различных сделок, сопутствующих перемещению товаров, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие) декларант не воспользовался своим правом на предоставление информации и соответствующих ей документов в целях подтверждения сведения о заявленной таможенной стоимости и соблюдения требований к ее структуре.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (пункт 5 части 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В ДТС-1 рассматриваемой ДТ в графе 18 «Расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой)» декларантом никаких начислений к заявленной стоимости товаров не указано.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что фактическое установленное таможенным органом наличие иных расходов (платежей) в адрес перевозчика, помимо стоимости перевозки как таковой, а также отсутствие (непредставление) документов со стороны декларанта не позволяют провести полноценный и всесторонний анализ достоверности сведений о расходах, составляющих структуру таможенной стоимости товаров и понесенных декларантом в связи с реализацией контракта на их поставку.

В этой связи является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ввиду отсутствия документальной подтвержденности дополнительных начислений составляющей таможенной стоимости (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, заявленная таможенная стоимость товара и представляемые сведения, относящиеся к её определению, основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации) метод определения таможенной стоимости по цене сделки (статья 39 ТК ЕАЭС) не применим.

При анализе представленного декларантом Контракта установлено, что он носит рамочный характер, то есть определяет рамки и основные условия продажи и покупки товаров, составляющих основу коммерческих взаимоотношений сторон. При этом наименование товаров, их ассортимент, индивидуальные особенности (товарные знаки, марки, модели, артикулы, сорта, стандарты и иные технические и коммерческие характеристики, количественный и качественный состав), стоимость единицы товара, суммарная его стоимость, в Контракте не поименованы.

Контракт купли-продажи представляет собой документ, свидетельствующий о том, что одна сторона сделки (продавец) обязуется передать указанный в контракте товар                             в собственность другой стороне (покупателю), которая, в свою очередь, обязуется принять                         и уплатить за него установленную цену. К существенным условиям контракта относятся статьи (разделы), при невыполнении которых одним из партнеров другая сторона может отказаться от принятия товара, расторгнуть сделку и взыскать понесенные убытки.                           К существенным условиям относят предмет контракта, качество товара, его количество и цену, срок исполнения сделки, условия поставки по ИНКОТЕРМС, условия (способы) оплаты за товары и ряд других условий.

Все вышесказанное не противоречит положениям статьи 25 Венской конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» (Вена, 11 апреля 1980 года).                        По пункту 1 Контракта - продавец продает, а покупатель покупает «Товар» согласно приложениям. Срок оплаты, срок поставки, количество, спецификация, условия поставки, упаковка и цена указаны на каждую партию в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

По пункту 2 Контракта - цена за единицу измерения Товара и общая сумма каждой партии указываются в Дирхамах ОАЭ и оговорены в Приложениях к настоящему контракту. Приложения оформляются на каждую партию отдельно.

Под партией Товара понимается общее количество Товара, оговоренное в приложениях к настоящему контракту. По пункту 3 Контракта - Основанием для оплаты являются подписанные с двух сторон Приложения к Контракту. Покупатель обязуется информировать Продавца о произведенном платеже. Конкретных сроков и порядка оплаты в Контракте                  не указано.

Декларантом предоставлена в сканированном виде ведомость банковского контроля (далее - ВБК) по Контракту. При анализе документа установлено, что суммы совершенных по Контракту платежей в разделе II ВБК не соотносятся (ни одна запись) с суммами по подтверждающим документам из раздела III ВБК.

Согласно сведениям ВБК платежи (15 записей) относятся к операциям предоплаты за ввозимые товары (код вида операции 11100).

Таким образом, условия оплаты по Контракту носят вариативный (неоднозначный) характер. Операции по предоплате предусматривают поставку товаров с отсрочкой в 365 дней (столбец 9 ВБК о сроках репатриации иностранной валюты).

Принимая во внимание, что конъюнктура рынка ввозимых товаров (смартфоны, портативные персональные компьютеры (ноутбуки), планшетны компьютеры) подвержена значительным изменениям, установить к каким конкретным товарам относятся платежи, отраженные в разделе II ВБК, не представляется возможным.

Ведомость банковского контроля (также по тексту ВБК) не является банковским документом, подтверждающим оплату за товар. Согласно пункту 1.3 главы 1 радела 1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 № 48749) (далее - Инструкция ЦБ № 181-И) - ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

Так как ВБК является реестровой формой учета и отчетности, в ней отражаются (с допустимой долей задержки) данные о фактически состоявшихся событиях по валютным и таможенным операциям, при этом в реестровой форме учета пособытийная детализация в соответствии с установленными правилами не указывается.

У декларанта запрошены (помимо ВБК) банковские документы об оплате ранее поставленных товаров по Контракту с документами, подтверждающими суммы по совершенным валютным операциям (платежные поручения, заявления на перевод валюты, SWIFT и др.). Такие документы не предоставлены, не даны объяснения причин, по которым они не могут быть предоставлены и (или) отсутствуют (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Отсутствие документов об оплате не позволило таможенному органу провести проверку на соответствие совершенных платежей за фактически поставленные партии товаров с их действительной стоимостью и соблюдение участниками сделки условий по заключенному Контракту.

В ходе проведения проверки таможней также выявлено, что коммерческий инвойс на данную поставку № 1034 от 22 марта 2023 (далее - инвойс) невозможно соотнести с приложением № 1034 от 22.03.2023 (далее - приложение), которое является неотъемлемой частью контракта. В инвойсе выявлены разночтения в части указания количества товаров (например, Apple MACBOOK AIR 13» 256Gb по инвойсу 25 шт., по приложению - 26 шт.,) и в части указания цены товаров (по инвойсу цена 1 шт. Apple iPhone 14 Plus 128GB составляет 2110 AED, в приложении цена 1 шт. составляет 2100 AED.)

Таким образом, выявленные противоречивые сведения не позволили таможенному органу провести полноценный анализ достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В ходе проведения проверки предоставлена распечатка электронной переписки с Продавцом, заверенная печатью и подписью декларанта. По результатам анализа указанного документа установлено, что 20.03.2023 декларантом направлен заказ на товары (ORDER_Заказ_20_03_2023.pdf) и одновременно с этим Приложение от 22.03.2023 № 1034 (APPENDIX 1034_20230322.pdf), что не соответствует хронологическому течению времени.

Как верно отметил суд первой инстанции, декларант на момент отправки Заказа 20.03.2023 не мог располагать точными сведениями о номенклатуре, количестве, стоимости, только предполагаемых к поставке товаров, так как не имел в своем распоряжении коммерческого предложения от продавца. Каких-либо пояснений по данному вопросу не предоставлено. В связи с изложенным, таможенный орган не мог использовать данный документ в подтверждение достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости невозможно.

В ходе проверки таможней у декларанта запрошен прайс-лист производителя товаров. Такой документ не представлен. Отсутствие прайс-листа производителя товара, на основании которого можно проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а также отсутствие экспортной декларации, позволившей бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Также у декларанта запрошены Приложения № 5817 от 12.12.2022, № 5500                           от 19.11.2022, № 5521 от 21.11.2022, № 5715 от 08.12.2022, № 5957 от 21.12.2022 (далее - приложения), вместо которых продавец и покупатель договорились изменить поставку ассортимента товара и согласовали приложения № 1026 от 14.03.2023, № 1029 от 18.03.2023, № 1034 от 22.03.2023.

Поставка по вышеуказанным приложениям была оплачена, что подтверждают представленные поручения на перевод. Однако на запрос декларант ответил, что приложения были аннулированы. Данный факт не позволяет проверить достоверность заявленных сведений в представленных документах.

В ходе проверочных мероприятий в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС декларантом предоставлены сканированные копии скрин-шотов с сайта alibaba.com, с ценами на идентичные товары.

В соответствии с Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, таможенным органом может использоваться информация, полученная любым не запрещенным законодательством государств-членов способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При проверке информации, размещенной в сети «Интернет», сайт alibaba.com, по продавцу «THE UNBREAKABLES» (1 год регистрации на сайте, страна Индия) установлено, что в разделах «Альбом компании», «Основные продукты» сведения о продажах смартфонов торговой марки APPLE отсутствуют. Спецификой и основными товарами продаж данного ритейлера являются строительные материалы, преимущественно натурального происхождения: известняк, песчаник, панели из натурального камня, сланцевый камень, кварцит, каменный шпон и т.п. Анализ коммерческой деятельности на веб-портале alibaba.com продавца «FUR FASHION CHIONATI ATELIER» (1 год регистрации на сайте, страна Македония) показал (разделы «Альбом компании», «Основные продукты»), что спецификой и основными товарами продаж данного ритейлера являются шубы из натурального меха, одеяла из натурального меха, ковры из натурального меха, меховые подушки и иные изделия. Установлены единичные предложения продаж по товарам марки APPLE, которые не могут рассматриваться в качестве факторов ценообразования подобного рода продукции в учетом указанной специфики продавца.

В связи с изложенным информация о торговле указанными ритейлерами смартфонами, иными подобными товарами в крупнооптовом/оптовом количестве на момент завершения проверки не подтверждается, использовать преоставленные скрин-шоты с информацией на идентичные товары не представляется возможным.

В свою очередь, таможенным органом в целях выполнения возложенных задач и функций по таможенному контролю осуществляется сбор информации от участников ВЭД, спецификой которых является крупнооптовая закупка и продажа подобного рода товаров (смартфоны, портативные персональные компьютеры (ноутбуки), планшетные компьютеры, смарт-часы, наушники иные электронные товары воспроизведения звука и видео информации), и которые регулярно на протяжении длительного периода времени осуществляют поставки указанной продукции на внутренний рынок ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 9 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 21.05.2021 № 436 (зарегистрирован Минюстом России 25.06.2021 № 63979), с учетом требований статьи 356 ТК ЕАЭС «Отношение к информации, полученной таможенными органами» таможенным органом получены сведения о стоимости идентичных/однородных товаров на основании различных инвойсов от независимых иностранных трейдеров как в стране отправления ОАЭ, так и в стране производства Индия.

Так, например, стоимость по инвойсу задекларированного Обществом товара № 1 - IPHONE 14 PLUS 128GB A2885 составляет 575 долл. США/шт.

По информации, полученной таможенным органом от иного участника ВЭД, являющегося одним из крупнейших импортеров рассматриваемых товаров на рынок России с уставным капиталом 10 000 000,00 руб. (уставной капитал ООО «СМ ЭКСПРЕСС» составляет 10 000,00 руб., сайт egrul.nalog.ru), закупочная стоимость идентичного смартфона с поставкой из ОАЭ на условиях СРТ Москва составляет 890 долл. США/шт., что на 35% выше стоимости декларанта.

Также на обозрение суда таможенным органом представлена ценовая информация, предоставленная организациями, входящими в Ассоциацию торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК), и официально направленная письмом от 13.07.2023 № 175/23, в котором приводится коммерческое предложение иностранного ритейлера «SHARAF DG LLC» о продажной цене идентичных товаров IPHONE 13 128GB - 692 USD /шт., IPHONE 128 GB -500 USD/шт. на условиях поставки EXW Объединенные Арабские Эмираты, вне зависимости от: количества (сведения по итогам коммерческой деятельности в 1 -м квартале 2023 года). Помимо указанного сравнения с конкретной моделью смартфона торговой марки APPLE, в линейке других моделей и производителей подобного рода продукции, ввозимой иными крупными импортерами, в том числе входящими в РАТЭК, уровень стоимости таких же товаров в сопоставлении со стоимостью заявленной ООО «СМЛ» на 40-60% выше. Значительное отличие цены сделки по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Данное обстоятельство, документально подтвержденное таможенным органом, исключает возможность определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки (метод 1).

 

Не представлены документально подтвержденная калькуляция контрактной цены импортируемого товара с детализацией расходов: производственная стоимость товара + затраты на перевозку + страховку + экспортные формальности + таможенные сборы + прибыль продавца и др. (на примере нескольких артикулов).

Согласно пояснениям заявителя цена реализации определена таким образом, что покрывает расходы общества на таможенное оформление (пошлины), транспорт по России, хранение и наценку. Исходя из пояснений, декларант обладает сведениями о расходах на таможенное оформление, транспортировку по России (до места складирования или иного места), затрат на хранение, наценке. Однако документальных и количественно определяемых сведений об этом декларант не предоставил, не даны объяснения причин, по которым такой документ не может быть представлен и (или) отсутствует (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В отношении оспариваемого решения от 10.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/060423/3088003 таможенный орган в отзыве на заявление ссылался на то, что по рассматриваемой ДТ заявлены условия поставки СРТ Москва.

Декларантом при декларировании представлена сканированная копия авианакладной от 03.04.2023 № 141-43781570 (компания-перевозчик FLY DUBAI).

По результатам анализа авианакладной установлено, что в графе, поименованной «Total Other Charges Due Carrier» (перевод: итого прочие расходы, причитающиеся перевозчику) имеется указание по уплате указанных расходов в размере 170,00 и 50,00 дирхамов (AED), то есть, дополнительные прочие расходы по перемещению рассматриваемых товаров и не относящиеся к фактическому процессу перевозки составили 220,00 дирхамов, что по курсу на день декларирования 06.04.2023 соответствует                                   сумме 4762.05 рублей.

На вопрос о дополнительных начислениях в структуре таможенной стоимости декларант ответил, что товар поставляется на условиях СРТ Москва, согласно правилам Инкотермс Продавец заключает договор перевозки за свой счет, информацию о своих затратах он не предоставляет, так как она является его коммерческой информацией,                           из транспортных документов Продавец предоставил только авианакладную от 23.04.2023                  № 141-43781570. Указанные сведения декларант сообщил от своего имени                                              в сопроводительном письме от 01.06.2023 № 4, в подтверждение этого письменных запросов в адрес Продавца и полученные от него ответы декларантом не предоставлены.

Транспортный договор, содержащий основные условия и обязанности сторон,                                        на основании которого осуществлялась доставка рассматриваемых товаров и анализ которого мог бы подтвердить, на кого из участников сделки (Продавца или Покупателя) возложена обязанность по уплате расходов на проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, предоставлен не был. Декларантом не даны объяснения причин, по которым такой документ не может быть представлен и (или) отсутствует (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В связи с изложенным, как правильно установил суд первой инстанции, провести проверку таможенному органу, основанную  на требованиях пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, о том, следует ли в структуре таможенной стоимости учитывать иные расходы в пользу перевозчика в размере 4762.05 рублей  и указанные в авианакладной по рассматриваемой поставке, не представляется возможным.

Контракт по данной поставке, как и по предыдущей ДТ, также представлен рамочный, т.е. наименование товаров, их ассортимент, индивидуальные особенности (товарные знаки, марки, модели, артикулы, сорта, стандарты и иные технические и коммерческие характеристики, количественный и качественный состав), стоимость единицы товара, суммарная его стоимость, в Контракте не поименованы.

Ведомость банковского контроля представлена в сканированном виде, идентифицировать печать, которой заверена ведомость невозможно, ввиду плохого качества печати (нечитаемый вид).

При анализе документа установлено, что суммы совершенных по Контракту платежей в разделе II ВБК не соотносятся (ни одна запись) с суммами по подтверждающим документам из раздела III ВБК.

Согласно сведениям ВБК платежи (35 записей) относятся к операциям предоплаты за ввозимые товары (код вида операции 11100).

Таким образом, условия оплаты по Контракту носят вариативный (неоднозначный) характер.

Операции по предоплате предусматривают поставку товаров с отсрочкой в 365 дней (столбец 9 ВБК о сроках репатриации иностранной валюты).

У декларанта запрошены (помимо ВБК) банковские документы об оплате ранее поставленных товаров по Контракту с документами, подтверждающими суммы                             по совершенным валютным операциям (платежные поручения, заявления на перевод валюты, SWIFT и др.). Такие документы не предоставлены, не даны объяснения причин,             по которым они не могут быть предоставлены и (или) отсутствуют (пункт 17 статьи 325                   ТК ЕАЭС).

В Приложении № 20 от 31.03.2023 в частности говорится, что «Продавец и Покупатель договорились изменить поставку ассортимента товара, которые должны были быть поставлены по Приложению 16В от 18.01.2023. Вместо части ранее согласованного ассортимента товаров Продавец осуществить поставку Товара в соответствии                         с номенклатурой, количеством и ценам, указанным в настоящем приложении», а именно                    1 наименование товаров на общую сумму в размере 54 120 дирхамов ОАЭ.

При этом по условиям оплаты Покупатель производит оплату товара следующим образом: оплатой за Товар в размере 54 120 Дирхамов ОАЭ является ранее перечисленная сумма на счёт Продавца в сумме 54 120 Дирхамов ОАЭ по поручению на перевод валюты              № 23 от 20.01.2023.

Оставшаяся часть оплаты за товар в размере 146 132.00 Дирхамов ОАЭ оплачивается после поставки, в течение 365 дней.

Исходя из согласованных сторонами сделки условий, предусмотрена оставшаяся часть оплаты за товар в размере 146 132.00 Дирхамов ОАЭ.

01.07.2023 декларант представил дополнительное соглашение № 1 от 08.05.2023                      к Приложению № 20 к контракту № 171022APL от 17.10.2022. Данное дополнительное соглашение составлено 08.05.2023, позже даты декларирования товаров, а следовательно,                            не может рассматриваться в качестве документа подтверждающего сведения заявленные                  в декларации.

В связи с изложенным требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не соблюдены - таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Коммерческий инвойс № 20 от 31 марта 2023 невозможно соотнести с декларируемой поставкой, отсутствует ссылка на приложение № 20 от 31.03.2023, которое является неотъемлемой частью Контракта, в то время как сам Контракт носит рамочный характер.

Таким образом, выявленные противоречивые сведения не позволяет провести полноценный анализ достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В ходе проведения проверки предоставлена распечатка электронной переписки                              с Продавцом, заверенная печатью и подписью декларанта.

По результатам анализа указанного документа установлено, что 30.03.2023 декларантом направлен заказ на товары (ORDER_Заказ_28_03_2023.pdf:) и одновременно                       с этим Приложение от 31.03.2023 № 20 (APPENDIX 20_20230331.pdf), что не соответствует хронологическому течению времени.

В связи с изложенным использовать данный документ в подтверждение достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости невозможно.

Не представлены документально подтвержденная калькуляция контрактной цены импортируемого товара с детализацией расходов: производственная стоимость товара + затраты на перевозку + страховку + экспортные формальности + таможенные сборы + прибыль продавца и др. (на примере нескольких артикулов).

По данному вопросу декларант сообщил буквально следующее: «Цена реализации определена таким образом, что покрывает расходы общества на таможенное оформление (пошлина, таможенный сбор), транспорт по России, хранение и нашу наценку».

Исходя из текста ответа, декларант обладает сведениями о расходах на таможенное оформление, транспортировке по России (до места складирования или иного места), затратах на хранение, наценке.

Однако четких, документальных и количественно определяемых сведений об этом декларант не предоставил, не даны объяснения причин, по которым такой документ не может быть представлен и (или) отсутствует (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС). В связи                     с изложенным требования пункта 6 статьи 340 ТК ЕАЭС не соблюдены.

Таможенным органом с использованием открытых источников информации, в том числе сети «Интернет», установлены сведения о том, что ценообразование сложных электронно- вычислительных устройств, смартфонов и подобной им продукции, в том числе торговых марок APPLE, JBL, напрямую зависит от функциональных и качественных характеристик товаров. Также оно подвержено изменению в соответствии с общепринятой практикой торговли в разрезе обновлений моделей, их модернизации в условиях дефицита                  и удорожания тех или иных компонентов и составных элементов готовой продукции. Обновление модельных рядов продукции таких мировых брендов, как APPLE, JBL и других, происходит не чаще 1 раза в год, как правило к концу года.

В связи с этим в торговле подобными товарами с учетом рыночного механизма спроса и предложения происходит естественный процесс изменения цены. Появление более технологически и технически совершенной продукции приводит к изменению стоимости предыдущих моделей.

Соответственно данные факторы должны учитываться при торговых сделках                          с заключением договоров купли-продажи в целях извлечения коммерческой выгоды сторонами сделки.

Довод о непредставлении доказательств отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки, указанный в исковом заявлении обоснованно отклонён судом первой инстанции, так как  в рассматриваемых Решениях данный факт не указан.

Суд первой инстанции также отклонил довод общества о том, что в качестве источника ценовой информации используется скорректированная ценовая информация, так как в качестве источника информации для выбора основы для расчета вновь определенной таможенной стоимости использованы декларации на товары, в которых таможенная стоимость заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС (графы 43 ДТ). Источники ценовой информации исследованы судом и приобщены к материалам дела.

Судом первой инстанции установлено, что применение таможней ДТ                                     № 10005030/100223/3032036 (тов. 6) в качестве корректировочной декларации в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10005030/060423/3088003, а также ДТ                                                  № 10005030/020323/3051750 (тов. 34) и ДТ № 10005030/070223/3029394 (тов. 1, тов. 26)                   в качестве корректировочных деклараций в отношении товаров, заявленных в ДТ                           № 10005030/040423/3085329, являются обоснованным, поскольку товары, поступили                        на территорию Таможенного союза из одной и той же страны, имеют одинаковые модели                    и допустимый период ввоза товаров.

При сравнении товаров по корректировочным ДТ и спорным ДТ, с их ценой, заявленной декларантом в математической пропорции, в сопоставимый период ввоза цена товара исходя из фактической стоимости за единицу по спорной ДТ значительно меньше                   от корректировочных ДТ. При этом с учетом гибкости применения, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС, использован резервный метод (метод 6) в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с однородными товарами.

В распоряжении декларанта в ходе сбора им информации и проведения ее анализа                      на достоверность, полноту, отсутствие разночтений, документальную подтвержденность                    в целях исполнения пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС имелись товаротранспортные, коммерческие, иного характера документы и, соответственно, декларант располагал указанными в них сведениями. Каких-либо конкретных фактов, опровергающих доводы таможенного органа в Решениях по ДТ, обществом в исковом заявлении не приводится.

Таким образом, проанализировав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ всю совокупность представленных в материалы дела доказательств,  суд первой инстанции поддержал доводы таможенного органа о том, что стоимость сделки документально не подтверждена.

Пунктом 9 статьи 38 ЕАЭС установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС № 49 предусмотрено, что лицо, ввозящее                    на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Так, в частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров,                    в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 и пунктов 1 и 6 статьи 340 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Вывод о неподтвержденности заявленной декларантом таможенной стоимости формируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля (пункт 14 Постановления Пленума ВС № 49).

В связи с изложенным, учитывая, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой информации, и что документы и сведения, представленные обществом, не устраняют основания для проведения назначенной проверки, таможенный орган в соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС уполномочен на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимать решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Указанные решения приняты таможенным органом в сроки проведения проверки документов и сведений, регламентированные статьей 325 ТК ЕАЭС. Решения составлены по форме и в порядке, регламентированном Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (в редакции, действовавшей по состоянию на дату принятия указанного решения таможенного органа).

В нарушение пункта 10 статьи 38, пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС, представленные обществом документы не являются достаточными и (или) достоверными для определения таможенной стоимости задекларированных товаров по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) не мог быть использован в связи с несоблюдением требований пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Методы определения таможенной стоимости товаров с идентичными (однородными) товарами (метод 2, 3) в соответствии со статьями 41-42 ТК ЕАЭС не мог быть использован, в связи с отсутствием документально подтвержденных сведений необходимых для осуществления корректировки идентичных (однородных) товаров, проданных на ином коммерческом уровне.

Метод определения таможенной стоимости товаров вычитания (метод 4)                                  в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС не мог быть использован, в связи с отсутствием документов (договор, спецификация, счет-фактура), содержащих сведения о цене ранее ввезенных идентичных или однородных товаров или оцениваемых товаров, по которой наибольшее совокупное количество товаров продается на таможенной территории ЕАЭС.

Метод определения таможенной стоимости товаров сложения (метод 5) в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС не мог быть использован, в связи с отсутствием документов, на основе которых принимается расчетная стоимость товаров (документы бухгалтерского учета производителя товара).

На основании вышеизложенного, таможенная стоимость товаров была определена                 по резервному методу (метод 6) в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с идентичными/однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Являясь участником ВЭД, ООО «СМЛ» имело возможность для соблюдения правил и норм действующего таможенного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными и отмене решения от 09.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/040423/3085329, и решения от 10.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/060423/3088003.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что возможность корректировки стоимости товаров таможенным органом появляется в случае, когда информация, представленная декларантом, не позволяет определить количество товара, либо данное количество не подтверждено документами, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий приведённым выше положениям ст.ст. 324, 325 ТК ЕАЭС и основанный на неверном понимании заявителем норм таможенного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил документы, представленные им на запросы таможенного органа, опровергается текстом мотивировочной части решения суда, который подробно проанализировал содержание представленных заявителем документов и привел мотивы, по которым они не подтверждают позицию заявителя.

При этом нормы статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица,  не является нарушением указанных норм процессуального права.

Неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся, в частности, в определениях от 27.03.2017 № 304-КГ17-1427,                    от 29.11.2016 № 304-КГ16-15626, от 29.09.2017 № 305-КГ17-13553.

Также не соответствует действительности и подлежит отклонению довод апеллянта о том, что таможня не представила, а суд не проанализировал невозможность применения методов 1-5, поскольку в мотивировочной части решения суда первой инстанции подробно изложены основания невозможности применения методов 1-5, которые апеллянтом по существу не опровергнуты. 

Остальные доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, которые были подробно рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных                               при рассмотрении настоящего спора по существу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции материалам дела или о неправильном применении норм права, и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием                к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит   на заявителя апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «СМЛ» по платежному поручению от 02.08.2024 № 478 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина                   в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2024 года по делу                              № А41-77383/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 478 от 02.08.2024 года за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                             Е.А. Стрелкова

 

Судьи                                                                                                      П.А. Иевлев

 

                                                                                                                М.А. Немчинова