АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-7604/2022

15 июня 2022 года

г. Воронеж

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Главного управления МВД России по Воронежской области ОМВД России по г. Воронежу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304366231700224 ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

при участии третьего лица - Компании «Calvin Klein Trademark Trust», США, в лице уполномоченного представителя ООО «Бренд Монитор Лигал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ 

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Управление МВД России по Воронежской области (далее- заявитель, ГУ МВД России по г. Воронежу, правоохранительные органы) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 04.05.2022 № 34/12607 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2022 заявление принято судом к рассмотрению, назначены предварительное заседание и судебное разбирательство. 

В судебное заседание 14.06.2022 не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом. В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Посредством почтовой связи 03.06.2022 от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв, согласно которому предприниматель просил назначить ей наказание в виде предупреждения и рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений от сторон.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 14.06.2022 перерыв до 15.06.2022 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Исходя из материалов дела, 26.01.2022 в отдел МВД России по г. Воронежу поступило обращение от ООО «Бренд Монитор Лигал», являющеюся представителем правообладателей ряда брендов и товарных знаков, в том числе «Calvin Klein», согласно которому общество просило провести проверку в торговом месте, расположенном по адресу: 

<

...>. (гипермаркет «Линия»).

Определением от 28.01.2022 старший инспектор ГИАЗ ОП № 1 УМД России по г. Воронежу возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе осмотра места происшествия 04.02.2022 было установлено, что по адресу: 

<

...> (1 этаж Гипермаркета «Линия-2») в торговом месте, расположенном на первом этаже индивидуальный предприниматель ФИО2 допускает к реализации кошелёк, маркированный товарным знаком «Calvin Klein» в количестве 1 штука по цене 1 500 рублей без документов, подтверждающих происхождение и качества ремней. В данной связи инспектором ГИАЗ ОП № 1 УМД России по г. Воронежу составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.02.2022.

Так же согласно протоколу изъятия от 04.02.2022 у ИП ФИО2 было изъято портмоне (кошелёк) черного цвета, на котором присутствуют две застёжки с двумя отделениями в количестве 1 штука по цене 1500 руб.

Определением от 09.02.2022 от ООО «Бренд Монитор Лигал» были истребованы сведения: 1. Заключался ли договор на предоставление права использования товарных знаков «Calvin Klein» использованных на изъятой продукции, между правообладателем и ИП ФИО2?

2. Выражал ли правообладатель каким-либо образом свое согласие ИП ФИО2 на использование товарных знаков «Calvin Klein»?

3. Обладает ли представленная продукция признаками контрафактности, если да, то какими?

4. В случае подтверждения контрафактности представленной продукции, оцените ущерб, нанесенный правообладателю.

5. Прошу предоставить копию свидетельства о регистрации товарных знаков «Calvin Klein» использованных на изъятой продукции.

Согласно заключению специалиста ООО «Бренд Монитор Лигал» от 18.02.2022  исследуемая продукция должна быть признана незаконно индивидуализированной товарными знаками, т.е. контрафактной. Действия по незаконному использованию товарных знаков для индивидуализации контрафактной продукции причиняют правообладателю материальный ущерб. Сумма ущерба рассчитывается исходя из средней розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции. В данном случае 10700 руб.

На основании вышеизложенного начальнику отдела полиции поступил рапорт о том, что 04.02.2022 в 14 часов 20 минут по адресу : 

<

...> (1 этаж Гипермаркета «Линия-2») в торговом месте № 1/12 индивидуальный предприниматель ФИО2 допустила реализацию кошелька, маркированного товарным знаком «Calvin Klein» в количестве 1 штука по цене 1 500 рублей за один без документов, подтверждающих происхождение и качества ремней. Согласно заключения специалиста от 18.02.2022 изъятая продукция: кошелек, содержит признаки, отличающие её от оригинальной продукции правообладателя. Правообладателю причинен ущерб из расчета 10700 рублей за единицу товара соответствующей категории. По всей продукции: кошелек в количестве 1 штуки - 10700 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 04.05.2022 инспектором ИИАЗ отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу капитаном  полиции ФИО3 протокола об административном правонарушении № 356850, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в котором ИП ФИО2 расписалась.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ст.  202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ  производство в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 указанного кодекса, состоит в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

 В соответствии со статьей 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из анализа главы 76 части 4 ГК РФ в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 г. № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в Законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать реализацию товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров. 

Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака. Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела усматривается, что кошелёк маркированный товарным знаком «Calvin Klein» хранился и реализовывался индивидуальным предпринимателем в торговой точке № 1/12, расположенной в торговом центре гипермаркет «Линия» по адресу: 

<

...>.

Данный факт отражен в протоколе осмотра от 04.02.2022, протоколе изъятия вещей и документов от 04.02.2022, протоколе об административном правонарушении от 04.05.2022 № 356850, рапорте и подтверждается заключением специалиста от 18.02.2022.

В данном случае предложение к реализации указанного товара заявителем был установлен и подтверждается свидетельскими показаниями.

В соответствии со статьей 1489 ГК РФ право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора.

При этом, договоров с правообладателями на использование вышеуказанного товарного знака у индивидуального предпринимателя не имелось (представлены не были), что влечет нарушение исключительного права правообладателя на использование товарного знака в части реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или сходных с ними обозначений для однородных товаров  и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

К административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП, может привлечено любое лицо, занимающееся реализацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, ИП ФИО2 обязана была убедиться в законности использования товарных знаков, однако, не получил информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, не установил легальность ввода в гражданский оборот продукции. 

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от реализации товаров. Зарегистрированная в качестве Индивидуального предпринимателя ФИО2 является профессиональным участником рынка, и должна была осведомлена о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также порядке его реализации. Как следует из приведенной нормы, индивидуальный предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Доказательства, опровергающие выводы контролирующего органа относительно оригинальности реализуемой продукции, лицом, привлекаемым к ответственности, в суд не представлены.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, вменяемого ИП ФИО2

Таким образом, правонарушение было выявлено в связи с нарушением предпринимателем обязанности по заключению договоров с правообладателями на использование вышеуказанного товарного знака у индивидуального предпринимателя не имелось.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является специальным и составляет один календарный год.

Факт правонарушения выявлен уполномоченным должностным лицом (инспектором), в связи, с чем вынесен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что предприниматель имел возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований и условий, предусмотренных законодательством об обороте чужого товарного знака.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, что предпринимателем не представлено доказательств однократности выявленного правонарушения, кроме того данное нарушение, связано с правами потребителей на получение достоверной информации о товаре.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Судом оснований для квалификации выявленного правонарушения как малозначительного судом не установлено.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц. Совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно материалам дела, стоимость изъятой у ИП ФИО2 контрафактной продукции составила 10700 руб. Таким образом, трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения составит в настоящем случае 32100 руб. Следовательно, согласно санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подлежащая взысканию сумма штрафа должна быть не менее 50 000 руб.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. 

 На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение совершено ИП ФИО2 впервые (доказательств противного суду представлено не было), отсутствуют сведения об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, признание ей своей вины в совершении выявленного административным органом правонарушения суд считает возможным привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с заменой  административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, продукция, а именно, – кошелёк-портмоне 1 шт по цене 1500 руб. индивидуализированные товарным знаком компании «Calvin Klein Trademark Trust» - правообладателя товарного знака «Calvin Klein», изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 04.02.2022, подлежит конфискации и уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь статьёй 2.1, частью 2 статьи 14.10, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление от 04.05.2022 № 34/12607 Главного управления МВД России по г. Воронежу по Воронежской области ОМВД России о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304366231700224 ИНН 

<

***>), г. удовлетворить.

 Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304366231700224 ИНН 

<

***>, дата рождения: 1959-10-06, место рождения: г. Воронеж, зарегистрированную 2004-11-12, по адресу: 394077, 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

Предмет административного правонарушения - продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 04.02.2022, а именно, кошелёк (портмоне), маркированная незаконно используемым товарным знаком: «Calvin Klein».  

Решение может быть  обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                  Ю.А. Соколова