﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38442/2011

г. Краснодар

26 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Служба недвижимости» Пржебельского Александра Вениаминовича – Карузиной Н.В. (доверенность от 17.04.2019), в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу №А32-38442/2011, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Служба недвижимости» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление, уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.03.2019. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 (судья Пономарев А.Ю.) признано недействительным решение собрания кредиторов                               от 25.09.2018 в части вопросов утверждения порядка продажи дебиторской задолженности и начальной продажной цены дебиторской задолженности. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий не представил доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности, мотивированного заключения о наличии либо отсутствии у дебиторов имущества и имущественных прав, принимаемых ими мерах, направленных на оплату долга. Предложенный управляющим способ реализации дебиторской задолженности нельзя признать целесообразным. Суд сделал вывод о том, что принятое собранием кредиторов решение от 25.09.2018 значительно ущемляет права уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, приводит к уменьшению конкурсной массы и утрате возможности кредиторов удовлетворить свои требования.

Постановлением апелляционного суда от 19.04.2019 определение от 13.03.2019 отменено. В удовлетворении заявления отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что решение вопроса о целесообразности продажи прав требования должника отнесено к компетенции собрания кредиторов. Положение о порядке и условиях продажи дебиторской задолженности утверждено решением собрания кредиторов от 25.09.2018 в установленном порядке большинством голосов. Принятые собранием кредиторов решения соответствуют нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также − Закон о банкротстве). Уполномоченный орган, имеющий 0,47% ль числа голосующих кредиторов по данным реестра, в собрании участия не принимал. Управляющий представил доказательства крайне низкой возможности взыскания спорной задолженности с Лавренова Е.В. посредством исполнительного производства. Апелляционный суд установил, что взыскание дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства является нецелесообразным, принимая во внимание финансово-экономическое положение спорного дебитора и завершенность мероприятий конкурсного производства; принятое собранием кредиторов решение не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление апелляционного суда  от 19.04.2019, определение суда от 13.03.2019 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, управляющий не представил мотивированное заключение о возможности взыскания спорной дебиторской задолженности, наличии (отсутствии) у дебитора имущества и имущественных прав. Уполномоченный орган считает, что управляющий не предпринял исчерпывающий комплекс мер ко взысканию дебиторской задолженности, без которых оценка вероятности погашения задолженности  не может быть произведена; решение о реализации дебиторской задолженности является нецелесообразным и преждевременным. По мнению подателя жалобы, данное решение собрания кредиторов значительно ущемляет его права и конкурсных  кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий просит постановление апелляционного суда от 19.04.2019 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя управляющего должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением от 23.11.2011 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коршунов П.Н. 

Определением от 18.07.2017 Коршунов П.Н. освобожден от исполнения своих обязанностей. Определением от 14.09.2017 конкурсным управляющим утверждён Лавренов Евгений Валентинович. 

Определением от 15.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Пржебельский Александр Вениаминович.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 2 094 248 тыс. рублей, в том числе 1 982 268 300 рублей являются залоговыми.

Сумма задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов, составляет             6 907 тыс. рублей. 

Определением от 07.12.2017 установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Коршунова П.Н. в размере  1 млн рублей, Лавренову Е.В. 30 429 017 рублей 20 копеек. 

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2018 определение от 07.12.2017 изменено в следующей части: размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Коршунова П.Н. составляет 1 млн рублей; размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Лавренова Е.В. составляет                                      21 145 129 рублей 37 копеек. 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в конкурсную массу, составляет                     9 283 887 рублей 83 копейки, однако до настоящего момента Лавреновым Е.В. денежные средства не возвращены, конкурсная масса не сформирована. 

Учитывая данные обстоятельства, уполномоченным органом конкурсному управляющему Пржебельскому А.В. направлено требование о необходимости принять меры по немедленному формированию конкурсной массы и возврату излишне уплаченных процентов. 

Вместе с тем, на сайте ЕФРСБ 30.08.2018 опубликован акт инвентаризации от 27.08.2018 № б/н, в котором отражена дебиторская задолженность Лавренова Е.В. в размере 9 283 887 рублей 83 копейки. 

Согласно сообщению на ЕФРСБ от 23.08.2018 № 2975044 назначено собрание кредиторов на 10.09.2018 с повесткой дня:

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника о ходе конкурсного производства и финансового состоянии должника. 

Утверждение порядка продажи дебиторской задолженности должника. 

Утверждение начальной цены продажи дебиторской задолженности должника. 

Согласно сообщению на сайте ЕФРСБ от 14.09.2018 № 3038457 собрание признано неправомочным ввиду отсутствия кворума. 

Согласно сообщению на сайте ЕФРСБ от 10.09.2018 №3023198 назначено повторное собрание кредиторов на 25.09.2018.

По результатам проведенного 25.09.2018 собрания по вопросу № 2 повестки дня принято решение утвердить порядок продажи дебиторской задолженности должника, по вопросу № 3 принято решение утвердить начальную цену продажи дебиторской задолженности должника в сумме 9 283 887 рублей 83 копейки.

Считая, что решения данного собрания кредиторов нарушают права уполномоченного органа и не соответствуют Закону о банкротстве, уполномоченный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, апелляционный суд руководствовался статьями 65, 71, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 12, 15 Закона о банкротстве

При рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Апелляционный суд установил, что 25.09.2018 конкурсным управляющим Пржебельским А.В. было проведено собрание кредиторов, на котором большинством голосов конкурсных кредиторов были приняты решения об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности должника и установлении начальной цены продажи дебиторской задолженности в размере 9 283 887 рублей 83 копейки. Положение о порядке и условиях продажи дебиторской задолженности утверждено решением собрания от 25.09.2018 в установленном порядке большинством голосов.

Для участия в собрании зарегистрировались кредиторы, общая сумма голосов которых составляет 1 237 060 154 рублей 04 копейки, что составляет 91,74% от числа голосующих кредиторов по данным реестра (1 348 462 023 рубля 31 копейка – 100%). За утверждение порядка продажи дебиторской задолженности и начальной цены продажи дебиторской задолженности голосовало 100% кредиторов, принявших участие в собрании, что как было указано выше составляет 91,74% от числа голосующих кредиторов. 

При этом, уполномоченный орган, имеющий 0,47 % от числа голосующих кредиторов по данным реестра, в собрании участия нет принимал.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы уполномоченного органа о необходимости принятия мер на взыскание дебиторской задолженности по исполнительному листу, и только в случае невозможности взыскания задолженности по нему поставить перед собранием кредиторов вопрос о продаже дебиторской задолженности.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий исполнил обязанность по выявлению и возврату имущества должника; обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 по делу № А40-196581/18-133-1456 с ответчика - ИП Лавренова Е.В. в пользу истца – ООО «Служба недвижимости» взыскано неосновательное обогащение в размере                          9 283 887 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими средствами в размере 260 012 рублей 45 копеек за период с 02.04.2018 по 20.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток неосновательного обогащения, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 21.08.2018 и по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Выдан исполнительный лист.

На официальном сайте ФССП России размещен сервис «Банк данных исполнительных производств», в разделе информационные системы действует банк данных исполнительных производств. Этот сервис разработан в соответствии с Федеральными законами от 11.07.2011 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных» и позволяет получать информацию о должниках как физических, так и юридических лицах. Согласно данному сайту в отношении Лавренова Е.В. возбуждены пять исполнительных производств на общую сумму более 150 млн рублей, которые до настоящего времени не окончены, в связи с чем конкурсный управляющий ссылался на крайне низкую возможность взыскания данной задолженности посредством исполнительного производства.

Положения статьи 140 Закона о банкротстве, предусматривающей право конкурсного управляющего реализовать с торгов имущество должника, являющееся дебиторской задолженностью, не исключает обязательность самостоятельного взыскания конкурсным управляющим этой задолженности с учетом требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии возможности такого взыскания. В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве). Такой способ реализации имущества должника как продажа дебиторской задолженности целесообразно применять в случаях, когда получение от дебитора несостоятельного должника невозможно или нецелесообразно. Таким образом, к реализации дебиторской задолженности в порядке статьи 139 и 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе приступить при наличии существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности и ее взыскание в судебном порядке не приведут к эффективному результату.

Суд апелляционной инстанции оценил в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и пришел к выводу о том, что  взыскание дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства является нецелесообразным, принимая во внимание финансово-экономическое положение указанного дебитора и завершенность мероприятий конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов, поскольку оно принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд  оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно.  Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А32-38442/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

И.М. Денека

Ю.В. Мацко