ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13199/2022

19 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.,

при участии: 

от АО «Янтарьэнергосбыт»: ФИО1 по доверенности от 25.08.2023 (посредством системы «веб-конференция»),

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15853/2024) конкурсного управляющего ЗАО «Мясной комбинат «Советский»» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2024 по делу № А21-13199/2022 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению АО «Янтарьэнергосбыт» об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Мясной комбинат «Советский»»,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2023 в отношении закрытого акционерного общества «Мясной комбинат «Советский»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Решением арбитражного суда от 31.01.2024 в отношении ЗАО «Мясной комбинат «Советский» введена процедура конкурсное производство. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства».

От АО «Янтарьэнергосбыт» поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых арбитражным судом от 26.02.2024.

Определением от 04.12.2023 арбитражный суд заявление АО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворил.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО «Мясной комбинат «Советский» обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал на то, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельств как прекращение энергоснабжения отразится на возможности обеспечения сохранности имущества силами привлеченной охранной организации; обеспечительные меры не препятствуют АО «Янтарьэнергосбыт» выставлять счета, взыскивать задолженность с должника, а лишь ограничивают его в реализации права отключить или ограничить подачу электроэнергии на производственную площадку ЗАО «Мясной комбинат «Советский»».

От АО «Янтарьэнергосбыт» поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель АО «Янтарьэнергосбыт» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 21.02.2024 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ЗАО «Мясной комбинат «Советский»» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «Янтарьэнергосбыт» ограничивать (отключать) полностью или частично подачу (поставку) электроэнергии договору энергоснабжения № 12/20 от 03.03.2017 в адрес ЗАО «Мясной комбинат Советский». 

Определением от 26.02.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета АО «Янтарьэнергосбыт» ограничивать (отключать) полностью или частично подачу (поставку) электроэнергии договору энергоснабжения № 12/20 от 03.03.2017 г. в адрес ЗАО «Мясной комбинат Советский».

От АО «Янтарьэнергосбыт» поступило заявление об отмене указанных обеспечительных мер, принятых арбитражным судом от 26.02.2024.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 указанной статьи вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы (часть 5 статьи 97 АПК РФ).

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд, принимая 26.02.2024 обеспечительные меры, исходил из того, обеспечительные меры в виде запрещения ограничивать подачу электроэнергии для объектов ЗАО «Мясной комбинат «Советский» направлены на предотвращение причинения ущерба кредиторам, связаны с целями конкурсного производства, направлены на сохранение имущества с учетом изложенных в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доводов конкурсного управляющего о том, что прекращение поставок энергетических ресурсов на производственную площадку приведет в том числе к значительному ухудшению состояния зданий, вызванным промерзанием труб, растрескиванием, выходом из строя оборудования, к невозможности физического нахождения сотрудников общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Троицкий» на площадке с учетом зимнего периода и погодных условий.

Повторно проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для отмены обеспечительных мер, принятых арбитражным судом от 26.02.2024.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется, поскольку основания, которые в том числе легли в основу ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, отпали.

Учитывая, что ЗАО «Мясной комбинат «Советский» признано несостоятельным (банкротом), доказательства ведения должником хозяйственной деятельности отсутствуют, в целях соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление АО «Янтарьэнергосбыт».

Апелляционная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.05.2024 по делу А21-13199/2022 в удовлетворении повторного заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «Янтарьэнергосбыт» ограничивать (отключать) полностью или частично подачу (поставку) электроэнергии по договору энергоснабжения № 12/20 от 03.03.2017 г. в адрес ЗАО «Мясной комбинат Советский» было отказано, так как конкурсным управляющим не были представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер причинит существенный ущерб конкурсной массе должника.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

В рассматриваемом случае, введенные обеспечительные меры фактически позволяют ЗАО «Мясной комбинат Советский», признанному несостоятельным (банкротом), не исполнять обязанности по оплате, тем самым увеличивая дебиторскую задолженность, при том, что доказательства факта порчи имущества в связи с прекращение поставок энергетических ресурсов на производственную площадку в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства, которые бы позволили арбитражному суду прийти к выводам о наличии иных фактических обстоятельств, которые бы могли повлиять на разрешение настоящего дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2024 по делу № А21-13199/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Сотов