ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2528/2017

г. Киров

21 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.02.2018, ФИО4, действующей на основании доверенности от 05.02.2018,

представителей ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 16.02.2018, ФИО6 – главы Ивановского сельского поселения Юрьянского района

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области в лице администрации муниципального образования Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2017 по делу № А28-2528/2017, принятое судом в составе судьи Славинского А.П., 

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области в лице администрации муниципального образования Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (далее – истец, Предприятие) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному образованию Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области в лице администрации муниципального образования Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация, заявитель)  о взыскании задолженности в размере 7 197 512 рублей 70 копеек, составляющей стоимость потерь в тепловых сетях, за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее − РСТ Кировской области).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2017 исковые требования Предприятия удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  По мнению заявителя жалобы, Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, так как тепловые сети пос. Северный находятся в казне муниципального образования Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области, следовательно, ответчиком может быть муниципальное образование, взыскание денежных средств с муниципального образования в лице Администрации является необоснованным. Также заявитель полагает, что потери, возникающие при транспортировке тепловой энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию, в связи с чем заявленная ко взысканию их стоимость убытками истца по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не является. По утверждению ответчика, истец умышленно при формировании тарифов  указывает объем полезного отпуска тепловой энергии с учетом объема поставки тепловой энергии потребителям, расположенным на территории п. Северный, а объем потерь тепловой энергии при транспортировке определяет без учета потерь тепловой энергии по сетям п. Северный. Администрация отмечает, что истец  обязан контролировать технологические потери в тепловой сети (слив воды потребителями из системы, некачественная изоляция системы теплоснабжения у каждого потребителя и т.п.); судом не был исследован данный факт, а истец обратное не обосновал. Заявитель полагает, что судом при вынесении решения был необоснованно принят за основу расчет, представленный истцом, так как приборы учета, данные которых истец использовал при расчете исковых требований, по настоящее время не введены в эксплуатацию  в соответствии с законодательством. По мнению заявителя, фактически подсчитать объем потерь при существующей системе теплоснабжения не представляется возможным по причине того, что у конечных потребителей отсутствуют приборы учета, а приборы учета истца находятся не на границе балансовой принадлежности, при этом истец не согласовал с ответчиком установку приборов учета вне границ балансовой принадлежности. Показания приборов учета снимались без участия Администрации. По мнению ответчика, в расчет потерь истцом неправомерно включены потери в его сетях протяженностью от приборов учета истца до врезок сетей ответчика в отсутствие актов технологических потерь на тепловых сетях. Администрация полагает, что судом необоснованно не принят во внимание представленный ею контррасчет потерь.

В уточнении требований к апелляционной жалобе заявитель указал, что Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области ежегодно утверждаются нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии и теплоносителя по сетям Предприятия. Заявитель обращает внимание на разное значение протяженности тепловых сетей истца в различных документах, а также на то, что в 2016 году по окончании отопительного сезона была отключена паровая трасса от котельной Предприятия протяженностью 2 000 м, но при этом данный участок включен истцом в расчет потерь протяженностью 1229 м в однотрубном исчислении.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе и уточнении к ней, ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения КОГБУ институт «Кировкоммунпроект» о проведении анализа расчетов нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям от котельной на 2017 год, расчета нормативных потерь тепловой энергии на тепловых сетях поселка Северный на 2018 год, выполненного КОГБУ институт «Кировкоммунпроект», схемы теплоснабжения ЗАТО Первомайский Кировской области до 2034 года, распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 07.11.2016 № 53-тп, от 07.03.2018 № 14-тп, выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области, решений Думы Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области от 25.07.2016 № 41/2, от 16.12.2015 № 35/7, от 29.06.2015 № 30/1, от 17.12.2014 № 25/5, 

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приобщает указанные документы к материалам дела.

Предприятие в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что иск предъявлен к муниципальному образованию Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области в лице его администрации, которая является исполнительным органом поселения. Передача спорных тепловых сетей в аренду истцу не является возможной, на чем настаивает ответчик, в связи с отсутствием у Предприятия средств на содержание и эксплуатацию сетей. Размер потерь определен как разница между объемом тепловой энергии, отпущенной с котельной истца и объемом тепловой энергии, который дошел до конечных потребителей, за минусом нормативных потерь в сетях котельной до сетей истца.

Заявитель в возражениях на дополнение к возражениям на апелляционную жалобу дополнительно со ссылками на нормативные правовые акты указал, что потери в тепловых сетях компенсируются покупателями, к которым ответчик не относится. Также ответчик просит устранить допущенное судом первой инстанции несоответствие по определению объекта для взыскания денежных средств в соответствии с представленным контррасчетом.

В дополнении к возражениям на апелляционную жалобу истец указывает, что согласно расчету нормативных потерь в тепловых сетях пос. Северный на 2018 год они составляют 1006 Гкал, истцом ответчику предъявлено 962,2287 Гкал за 2015 год, 979,5484 Гкал на 2016 год. Нормативные потери тепловой энергии в сетях ответчика в тарифе на тепловую энергию не учитывались, как не учитывались и сверхнормативные потери. Нормативные потери в случае их своевременного утверждения ответчиком могли бы быть учтены истцом в тарифе на тепловую энергию за 2015-2016 гг. Истец указывает, что представленные нормативные потери тепловой энергии в сетях ответчика превышают общие предъявленные истцом потери, из чего следует, что сверхнормативные потери отсутствуют.  

РСТ Кировской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании, назначенном на 19.02.2018, объявлялся перерыв до 27.02.2018 до 14 часов 00 минут.

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 12.03.2018.

В судебном заседании, назначенном на 12.03.2018, объявлялся перерыв до 15.03.2018 до 08 часов 45 минут.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чернигиной Т.В. на судью Бармина Д.Ю., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя РСТ Кировской области.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные  в апелляционной жалобе и отзыве на нее, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Предприятие является теплоснабжающей организацией, которая поставляет тепловую энергию, в том числе, потребителям на территории муниципального образования Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области

Из схемы тепловых сетей (т. 2 л.д. 83) следует, что тепловая энергия поставляется с котельных Предприятия и транспортируется конечным потребителям, в том числе по тепловым сетям п. Северный, которые являются собственностью муниципального образования (подтверждается распоряжением главы администрации Юрьянского района Кировской области от 21.07.2008 № 801-р, т. 1 л.д. 42).

На тепловых сетях от котельной установлено два прибора учета, учитывающих объем тепловой энергии в направлении поселка Северный, а также три прибора учета потребителей, получающих тепловую энергию от тепловых сетей Предприятия до границы сетей пос. Северный (план расположения узлов учета – т. 2 л.д. 16); показания указанных приборов за спорный период представлены истцом в материалы дела (т. 1 л.д. 47-119).

Также истцом в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета от 15.12.2014 (т. 1 л.д. 35-39), подписанные представителем Предприятия и представителем исполнителя работ ООО «ВТК Монтаж». Приборы учета установлены во исполнение муниципального контракта от 28.05.2014 (т. 3 л.д. 80-85), заключенного между администрацией ЗАТО Первомайский и ООО «ВТК Тепломонтаж». Акты допуска в эксплуатацию узлов учета, установленных на выходе к теплотрассе к объектам Минобороны России, подписаны также представителем потребителя.

Письмом от 16.03.2015 № 296 Предприятие просило Администрацию принять участие в работе комиссии по вводу в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, установленных администрацией ЗАТО Первомайский на смежных тепловых сетях (т. 1 л.д. 40).

Письмом от 17.03.2015 № 94 Администрация сообщила об отсутствии актов разграничения балансовой принадлежности сетей п. Северный и ЗАТО Первомайский, о неправомерной установке приборов учета не на границах балансовой принадлежности, уведомив истца о том, что участвовать в комиссии не представляется возможным.

Также Предприятием представлены документы, подтверждающие объем тепловой энергии, поставленный конечным потребителям пос. Северный (т. 1 л.д. 120-167); кроме того, истцом произведен расчет по выявленной несанкционированной врезке МУП ЖКХ «Уют» (пояснения – т. 3 л.д. 6-7).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2017 № 79 (т. 1 л.д. 28-31) с просьбой возместить стоимость потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях муниципального образования за 2015-2016 гг. в сумме 10 540 908 рублей в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

Размер потерь определен истцом как разница между объемом тепловой энергии, отпущенной с котельной Предприятия (ПУ Котельная – Северный+ПУ Кафе «Блок пост») и объемом тепловой энергии, полученным конечными потребителями (ПУ «Сушилка в/ч», ПУ база «Славянка», ПУ МУП ЖКХ «УЮТ», V по врезке, потребление поселка), за минусом нормативных потерь в сетях от приборов (ПУ Котельная – Северный и ПУ Кафе «Блок пост») до границы балансовой принадлежности с сетями ответчика (т. 3 л.д. 26-27).

Согласно информации, представленной РСТ Кировской области (письмо от 13.02.2017 № 430-66-01-13, т. 2 л.д. 52), долгосрочные тарифы на тепловую энергию для Предприятия установлены решением правления РСТ Кировской области от 20.11.2015 № 44/5-тэ-2016. При формировании тарифов на тепловую энергию для истца объем полезного отпуска тепловой энергии определен с учетом объема поставки тепловой энергии потребителям, расположенным на территории Ивановского сельского поселения (пос. Северный) Юрьянского района Кировской области. В указанном тарифе объем потерь тепловой энергии на 2016 год при передаче по сетям (11 295,4 Гкал в год) определен на основании распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 22.07.2015 № 78-пр без учета потерь тепловой энергии по сетям п. Северный. Расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией тепловых сетей п. Северный в составе необходимой валовой выручки не учитывались.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил расчет нормативных тепловых потерь на тепловых сетях п. Северный, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО7 (т. 2 л.д. 147-158), в соответствии с которым тепловые потери составляют 724 Гкал в год.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также – Закон о теплоснабжении).

Законом о теплоснабжении закрепляется статус субъектов правоотношений в сфере теплоснабжения, а также система организации правовых связей между данными субъектами в процессе осуществления деятельности в рассматриваемой сфере.

В рассматриваемом случае, исходя из понятия, содержащегося в пункте 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении Предприятие является теплоснабжающей организацией, то есть  организацией, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Как следует из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, на теплоснабжающие либо теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Исходя из системного анализа указанных положений, теплоснабжающая организация вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что тепловые сети, расположенные в п. Северный, по которым получают тепловую энергию потребители поселка, в спорный период находились в казне муниципального образования Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области; указанные сети не были переданы на каком-либо праве организациям, которые обладают статусом теплоснабжающей либо теплосетевой организаций в сфере теплоснабжения.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее − Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Статьей 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении определено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В то же время, то обстоятельство, что какие-либо участки тепловой сети эксплуатируются лицами, которые не имеют статуса теплосетевых организаций, вопреки мнению заявителя жалобы не может выступать основанием для отнесения тепловых потерь, возникающих на указанных участках, на теплоснабжающую организацию. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственник тепловых сетей в лице Администрации не предпринял соответствующих действий по передаче принадлежащих ему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с Предприятием, суд первой инстанции обоснованно признал, что истец в результате такого бездействия Администрации лишился возможности возместить часть своих затрат на производство тепловой энергии, утраченной в сетях ответчика, и понес убытки в заявленном размере.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик как собственник тепловых сетей обязан компенсировать потери, возникшие в муниципальных тепловых сетях, является обоснованным.

Части 2 и 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении устанавливают, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с использованием показаний приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, а при отсутствии в точке учета прибора учета − расчетным путем.

Из материалов дела следует, что на границе балансовых принадлежностей спорных тепловых сетей отсутствуют приборы учета, в связи с чем объем тепловых потерь, возникших при передаче тепловой энергии, был рассчитан Предприятием расчетным способом.

Рассмотрев возражения заявителя относительно объема потерь, определенного истцом, судебная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать в том числе  порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (подпункт 4).

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее также – Правила № 1034), пунктами 77-79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Пунктом 130 Правил № 1034 определено, что в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Приведенный истцом расчет соответствует положениям пункта 128 Правил № 1034, при этом с учетом представленного ответчиком в материалы дела расчета нормативных потерь в спорных сетях, выполненного КОГБУ институт «Кировкоммунпроект», а также распоряжения министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 07.03.2018 № 14-тп об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ритм» от котельной МУП ЖКХ «Теплосети» на 2018 год, согласно которому установлен норматив потерь в спорных тепловых сетях на 2018 год 1 009,722 Гкал, отсутствуют основания для отнесения предъявленных истцом потерь (979,5484 Гкал за 2016 год и 962,2287 Гкал за 2015 год) к сверхнормативным потерям. 

Заявитель не оспаривает, что в 2015-2016 году Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области не устанавливался норматив технологических потерь тепловой энергии на спорные тепловые сети, расположенные в п. Северный.

Учитывая, что определение количества потерь тепловой энергии на участках тепловых сетей (в том числе нормативов технологических потерь) требует специальных познаний, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял, при этом представленный заявителем расчет нормативов технологических потерь КОГБУ институт «Кировкоммунпроект» на 2018 год, утвержденный распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 07.03.2018 № 14-тп, не сопоставим с расчетом, произведенным индивидуальным предпринимателем ФИО7, и его результат подтверждает обоснованность расчета, произведенного истцом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не принимать расчет потерь тепловой энергии, представленный Предприятием и положенный судом первой инстанции в основу обжалуемого решения.

Таким образом, учитывая наличие документально обоснованного истцом расчета стоимости потерь тепловой энергии в сетях ответчика, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя о том, что Предприятие должно было внести указанные потери в состав необходимой валовой выручки, тем самым включить затраты себе в тариф, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании подпункта "а" пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".

Согласно Закону о теплоснабжении утверждение (установление) нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Тарифы  на тепловую энергию для Предприятия, подлежащие применению в спорный период,  установлены решениями правления РСТ Кировской области от 17.12.2014 № 46/5-ТЭ-2015, от 20.11.2015 № 44/5-тэ-2016. 

В соответствии с пунктом 1 Порядка определения технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, нормативы технологических потерь, теплоносителя определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям.

В нормативы технологических потерь не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 22.07.2015 № 78-пр были утверждены нормативы технологических потерь для истца. 

Истец в отсутствие прав владения спорными тепловыми сетями не мог включить возникшие потери в сетях ответчика в свой тариф, на что также указала РСТ Кировской области в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, таким образом, расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией тепловых сетей п. Северный в составе необходимой валовой выручки не учитывались, и в установленные тарифы не включены.

Также подлежат отклонению доводы заявителя относительно того, что прибора учета не введены в эксплуатацию в порядке, установленном Правилами N 1034.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ответчик приглашался для проведения процедуры ввода приборов учета в эксплуатацию как истцом, так и администрацией ЗАТО Первомайский, своим правом на участие в данной процедуре не воспользовался, указав, что приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности сторон. 

Вместе с тем, факт установки приборов учета не на границах смежных тепловых сетей не влечет за собой невозможность использования показаний таких приборов учета, что следует из положений  Постановления Правительства Российской Федерации  от 18.11.2013 N 1034, в частности, его пункта 13, в соответствии с которым при наличии 2 равнозначных узлов учета по разные стороны границы балансовой принадлежности для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя принимаются показания узла учета, обеспечивающего учет с минимальной погрешностью. 

Ответчик, отказавшийся принимать участие в процедуре ввода приборов учета в эксплуатацию и не предпринявший каких-либо действий по оснащению приборами учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, не представил в материалы дела доказательств отсутствия или неисправности приборов учета в спорный период, доказательств вмешательства истца в работу прибора учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, недопуска истцом представителей ответчика к приборам учета. Судебная коллегия учитывает, что представленные в материалы дела акты допуска от 15.12.2014 подписаны кроме представителей истца также ответственными исполнителями работ и представителями потребителей.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований не принимать показания спорных приборов учета в рассматриваемом случае не имеется.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд также отмечает следующее.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (абзац 2 части 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание денежных средств с муниципального образования влечет их взыскание именно за счет казны муниципального образования, в связи  с чем судебная коллегия считает необходимым внести указанные уточнения резолютивную часть решения, принимая во внимание, что отсутствие указания на данный факт не влияет на существо рассмотренных судом правоотношений и не может служить основанием для его отмены или изменения, что  соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение от 28.04.2014 N ВАС-5102/14 по делу N А27-8325/2013).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2017 по делу № А28-2528/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области в лице администрации поселения – без удовлетворения.

Резолютивную часть решения уточнить, изложив в следующей редакции:

взыскать с муниципального образования Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области в лице администрации поселения за счет казны в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области денежные средства в размере 7 197 512 (семь миллионов сто девяносто семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 70 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

Д.Ю. Бармин

ФИО1