АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38625/2024

г. Новосибирск

21 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества «Интерполе» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу «Шарчинское» (ИНН 

<

***>), Новосибирская область

о взыскании задолженности по договору поставки № БК0003905 от 28.08.2023, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 1 от  09.01.2024,

ответчика – ФИО2, руководитель, лично, паспорт, приказ от 14.11.2024 № 68,

установил:

акционерное общество «Интерполе»  (далее - истец)  обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Шарчинское»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № БК0003905 от 28.08.2023, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2024.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженности по договору поставки № БК0003905 от 28.08.2023 в размере 954 866 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 06 мая 2024 года по 11 декабря 2024 года в размере 296 772 руб. 80 коп., с последующим начислением пени в размере 0,2% в день от размера задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 044 руб. 30 коп.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска понятны.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В абзаце третьем пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в полном объеме. Признание иска заявлено представителем, наделенным соответствующими полномочиями, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Шарчинское» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Интерполе» сумму задолженности по договору поставки № БК0003905 от 28.08.2023 в размере 954 866 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 06 мая 2024 года по 11 декабря 2024 года в размере 296 772 руб. 80 коп., с последующим начислением пени в размере 0,2% в день от размера задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 044 руб. 30 коп.

Возвратить акционерному обществу «Интерполе» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 44 436 руб. 70 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Е.В. Пащенко