311/2017-225862(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4673/2016

г. Новосибирск

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Иналконс», г. Новосибирск  

к закрытому акционерному обществу ЗЖБИ «Строительные технологии и  материалы», г. Новосибирск  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КонРоссе», г.  Новосибирск  

о взыскании 7 324 380 рублей 00 копеек задолженности по договору купли-продажи  при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО2, по доверенности от 07.04.2016 (срок доверенности 3 года); 

ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.01.2017 (срок доверенности 3 года);  третьего лица: не явился, извещен,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Иналконс» (ООО «Иналконс»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу ЗЖБИ «Строительные технологии и материалы»  (ЗАО «ЗЖБИ «Строительные технологии и материалы») о взыскании 7 324 380  рублей 00 копеек долга по договору купли-продажи от 01.11.2014, при участии  

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью «КонРоссе» (ООО «КонРоссе»).  

На удовлетворении настоящего иска ООО «Иналконс» настаивает, просит  взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по договору купли-продажи  от 01.11.2014, в соответствии с которым ООО «Иналконс» (продавец) передает в  собственность ЗАО «ЗЖБИ «Строительные технологии и материалы» (покупатель)  следующие строительные материалы, использующиеся при строительстве сборно- разборного цеха, находящегося по адресу: 

<

...>, предназначенного для размещения оборудования для производства сборного  железобетона: фермы стропильные марка ФС-1, серия ПК-01-129/78, 22 штуки, б/у;  колонны, серия 1КС4, марки КС, 44 штуки, цокольные панели, серия ЦП, 54 штуки,  колонны Фахверк, серия 8КФ130-2, марка КФ, 4 штуки.  

Во исполнение договорных обязательств 01.11.2014 продавец передал в  собственность ответчика строительные материалы, предусмотренные п. 1.1 договора,  что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 13 от 01.11.2014  и счетом-фактурой № 13 от 01.11.2014.  

В подтверждение факта заключения договора купли-продажи и образования  спорной задолженности истец представил в материалы дела копии договора купли- продажи № М3110/14 от 31.10.2014, товарную накладную № 17 от 31.10.2014, счет- фактуру № 17 от 31.10.2014.  

Оригиналы данных документов обозрены судом в судебном заседании. 

Стоимость имущества составила 9 468 000 рублей (п.2.1 договора купли- продажи).  

В соответствии с п. 3.1. договора расчет между сторонами должен быть  произведен путем перечисления денежных средств на счет продавца, либо иным  способом, согласованным сторонами.  

ООО «Иналконс» исполнило свои обязательства по договору надлежащим  образом. Представленными в дело доказательствами подтверждается, что продавцом  в рамках настоящего договора переданы строительные материалы в технически  исправном состоянии, в предусмотренной договором комплектности, что  подтверждается отсутствием претензий от покупателя в разумный срок после  получения строительных материалов.  

17.12.2014 в соответствии с Актом зачета встречных требований от 17.12.2014  между покупателем и продавцом был произведен зачет встречных требований по  уплате денежных средств и, соответственно, ответчиком было частично исполнено  обязательство по оплате строительных материалов в сумме 1 774 800 рублей.  

 Также 29.06.2015 покупателем в пользу продавца был произведен зачет  денежных средств по договору в сумме 368 820 рублей, что подтверждается Актом  зачета встречных требований от 29.06.2015.  

Таким образом, покупатель частично исполнил обязательство по оплате  материалов по договору зачетом денежных средств в пользу продавца на общую  сумму 2 143 620 рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день  его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том  числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей  другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом  или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии с ч.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать  покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический  паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.),  предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент:  

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;  

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть  передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар  считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и  покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к  передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для  целей договора путем маркировки или иным образом.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стороны обязуются своевременно  выполнять все обязательства по настоящему договору.  

Однако в нарушение взятых на себя обязательств (п. 3.1. договора), ЗАО ЗЖБИ  «Строительные технологии и материалы» лишь частично оплатило покупку  строительных материалов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 324  380 рублей, что следует из предоставленного истцом расчета взыскиваемой  денежной суммы основного долга.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

На момент подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд  задолженность ответчиком не уплачена. Не представлены соответствующие  доказательства ответчиком и на момент вынесения решения по делу.  

Ответчик в отзыве на иск в удовлетворении предъявленных истцом требований  просит отказать, ссылаясь на обстоятельства, связанные с заключением 16.05.2013  между ЗАО ЗЖБИ «СТМ» и ООО «КонРоссе» договора купли-продажи с  обязательством обратного выкупа (РЕПО) (далее - договор РЕПО), согласно  

которому первоначальный продавец передает в собственность первоначальному  покупателю строительные материалы, использующиеся при строительстве сборно- разборного цеха, находящегося по адресу: город Новосибирск, улица 2-я Складская,  д. 8 с обязательством их обратного выкупа (2-я часть сделки РЕПО) через  определенный договором срок по цене, превышающей цену первоначальной сделки.  

В соответствии с п. 1.3. договора РЕПО дата исполнения 1 части сделки РЕПО - 16.05.2013 года, дата исполнения 2 части сделки РЕПО - не позднее 16.05.2016.  

Ответчик указывает, что в соответствии с договором РЕПО ООО «КонРоссе»  передало в оплату материалов вексель на сумму 9 344 000 рублей, выполнив, таким  образом, обязательство по 1 части сделки.  

31.10.2014 ЗАО ЗЖБИ «СТМ» и ООО «КонРоссе» было подписано  дополнительное соглашение № 1 к договору РЕПО, в соответствии которым стороны  считаются свободными от обязательств, вытекающих из необходимости исполнять 2- ую часть сделки РЕПО по договору (обратному выкупу первоначальным продавцом  имущества), а имущество остается в собственности первоначального покупателя.  

В соответствии с п.5.2. и 5.3. договора РЕПО первоначальный продавец имеет  право безвозмездно пользоваться материалами в течение всего срока договора, а  первоначальный покупатель обязан разрешить безвозмездное пользование  материалами в течение всего срока договора.  

Ответчик ссылается на то, что ЗАО ЗЖБИ «СТМ» использовало указанные  материалы при строительстве цеха, возведенного на территории ответчика, и при  подписании договора РЕПО, а также дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2014  обратно их ООО «КонРоссе» не передавало.  

Поскольку изменения в пункт 1.3 договора РЕПО не вносились, договор РЕПО  сторонами не расторгнут, тем самым, по мнению ответчика, у ЗАО ЗЖБИ «СТМ»  возникло право безвозмездного пользования имуществом до 14.05.2016.  

Так как ООО «КонРоссе» продало имущество ООО «Иналконс», к истцу  перешли права по ранее заключенному ООО «КонРоссе» и ответчиком договору  РЕПО, а именно, права ссудодателя.  

По утверждению ответчика, сторонами договора купли-продажи, заключенного  истцом и ООО «КонРоссе», не могли быть исполнены обязанности по передаче  товара, так как товар не выбывал из безвозмездного пользования ЗАО ЗЖБИ «СТМ»  

и ООО «КонРоссе» передан не был, следовательно, договор купли-продажи,  заключенный между истцом и ответчиком, не подтверждает факт передачи  ответчику спорных строительных материалов.  

В связи с обстоятельствами, связанными с действительностью договора купли- продажи от 01.11.2014, арбитражный суд приостановил производство по настоящему  делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А45- 9052/2016.  

Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9052/2016  вступило в законную силу.  

При этом, в рамках дела № А45-9052/2016 установлены ряд важных  обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.  

Заключенная 01.11.2014 между ООО «Иналконс» и ЗАО ЗЖБИ «Строительные  технологии и материалы» сделка купли-продажи, согласно которой истец передал в  собственность ответчика следующие строительные материалы, использующиеся при  строительстве сборно-разборного цеха, находящегося по адресу: 

<

...>, предназначенного для размещения оборудования для  производства сборного железобетона: ферма стропильная ФС1 (серия ПК-01-129/78)  - 22 шт., колонна (серия 1КС4) - 44 шт., цоколи панельные - 54 шт., колонна Фахверк  (серия 8КФ130-2) - 4 шт., всего на сумму 9 468 000 рублей, признана вступившим в  законную силу решением арбитражного суда законной.  

25.04.2013 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «ЗЖБИ  «Строительные технологии и материалы», при участии ФИО4. и ФИО5, владеющих 100% голосующих акций общества, было принято решение о  заключении с ООО «КонРоссе» договоров купли-продажи спорного имущества по  цене 9 344 000 рублей.  

16.05.2013 между ЗАО «ЗЖБИ «Строительные технологии и материалы»  (первоначальный продавец) и ООО «КонРоссе» (первоначальный покупатель) был  заключен договор купли-продажи с обязательством обратного выкупа (РЕПО), по  условиям которого первоначальный продавец передал в собственность покупателя  спорное имущество с обязательством обратного выкупа через определенный  настоящим договором срок по цене, превышающей цену первоначальной сделки (п.  1.1 договора). Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2014г. к договору купли- 

продажи от 26.04.2013 установлено, что стороны считаются свободными от  обязательств, вытекающих из необходимости исполнять 2-ую часть сделки РЕПО по  договору (обратному выкупу первоначальным продавцом имущества у  первоначального покупателя). Имущество остается в собственности первоначального  покупателя.  

После реализации ООО «КонРоссе» спорного имущества другому покупателю -  ООО «Иналконс» 01.11.2014 был заключен договор купли-продажи между ООО  «Иналконс» и ЗАО «ЗЖБИ «Строительные технологии и материалы».  

При рассмотрении дела № А45-9052/2016 были исследованы обстоятельства,  свидетельствующие о том, что договор купли-продажи от 01.11.2014 являлся частью  взаимосвязанных сделок, в том числе договора купли-продажи с обязательством  обратного выкупа (РЕПО) от 16.05.2013, совершение которой было одобрено общим  собранием акционеров, доказательств несоответствия сделки требованиям ФЗ «Об  акционерных обществах» установлено не было.  

Также при рассмотрении дела № А45-9052/2016 судами было установлено, что  сделка купли-продажи от 01.11.2014 со стороны продавца была исполнена – ООО  «Иналконс» передало покупателю товар, что подтверждается товарной накладной  

 № 13 от 01.11.2014, покупная же стоимость имущества по договору от 01.11.2014  была оплачена ответчиком лишь частично, всего в сумме 2 143 620 рублей, что  подтверждается актами зачета взаимных требований от 17.12.2014 и от 29.06.2015 и  за покупателем образовалась задолженность в размере 7 324 380 рублей.  

Таким образом, в рамках дела № А45-9052/2016 доводы о незаконности сделки  купли-продажи, заключенной между ООО «Иналконс» и ЗАО «ЗЖБИ  «Строительные технологии и материалы», а также о неисполнении сделки по  передаче товара со стороны ООО «Иналконс», были признаны несостоятельными,  ввиду чего указанные доводы и не могут быть приняты судом в обоснование для  отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований по настоящему делу.  

Изложенные в отзыве на иск доводы ЗАО «ЗЖБИ «Строительные технологии и  материалы» о том, что фактически товар по договору купли-продажи от 01.11.2014  истцом ответчику передан не был, поскольку строительные материалы были  израсходованы ответчиком при строительстве цеха, который он смонтировал на  своей территории в 2012 году, а товарная накладная № 13 от 01.11.2014  

подписывалась ответчиком не как документ, подтверждающий передачу имущества  по договору купли-продажи от 01.11.2014, а как документ, подтверждающий переход  прав от ООО «КонРоссе» на товар к истцу, как к ссудодателю, судом во внимание не  принимаются, поскольку документально не подтверждены относимыми и  допустимыми в спорной ситуации доказательствами.  

 При этом ссылка ответчика на договор РЕПО, как на договор безвозмездного  пользования имуществом, возобновленный на неопределенный срок, и на право  ответчика до настоящего времени пользоваться имуществом, поименованным в  договоре РЕПО, безосновательна не только ввиду отсутствия соответствующих  доказательств, но также и потому, что обстоятельств, свидетельствующих о  сохранении обязательств по договору РЕПО, заключенному между ООО  «КонРоссе» и ЗАО «ЗЖБИ «Строительные технологии и материалы» 16.05.2013 на  срок 1095 дней, и прекращенного ввиду истечения срока его действия, в материалы  настоящего дела не представлено.  

Ходатайство ЗАО «ЗЖБИ «Строительные технологии и материалы» о  приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу  решения по делу № А45-38203/2017 по иску акционера ЗАО «ЗЖБИ «Строительные  технологии и материалы» ФИО4 о признании недействительным договора  купли-продажи от 01.11.2014, как недействительной сделки, основанной на  притворной сделке – договоре РЕПО, заключенному 16.05.2013 между ООО  КонРоссе» и ЗАО «ЗЖБИ «Строительные технологии и материалы», судом  отклонено, поскольку по признаку нарушения корпоративного законодательства  договор купли-продажи от 01.11.2014 уже прошел правовую оценку при  рассмотрении дела № А45-9052/2016, в рамках которого акционер ФИО4  получил возможность реализовать свое право на оспаривание сделки купли-продажи.  

Настоящее дело уже приостанавливалось по заявлению ответчика,  мотивированного обстоятельствами, связанными с недействительностью договора от  01.11.2014. Очередное приостановление производства по делу не отвечает  принципам справедливого и своевременного рассмотрения дела, направлено со  стороны ответчика на явное затягивание сроков рассмотрения дела и  воспрепятствование вынесению судом решения по заявленному ООО «Иналконс»  иску.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества ЗЖБИ «Строительные технологии  и материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Иналконс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 7 324 380 рублей 00 копеек основного долга, а также 59 622 рублей 00  копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.  Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья И.В. Лузарева