СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-20586/2014

г. Томск

26 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от АО «Россельхобанк»: Мистер Е.В. по доверенности от 24.12.2015,

от иных лиц: без участия (извещены) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (рег. № 07АП-790/2016(2))  на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 30 ноября 2016 года (судья Городов А.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Толстовское» (658731, Алтайский край, Каменский район, п. Толстовский, ул. Центральная, 57, ИНН 2247004347, ОГРН 1052201060691) по результатам рассмотрения промежуточного отчета внешнего управляющего о ходе внешнего управления (признание должника несостоятельным (банкротом)),

У С Т А Н О В И Л:

определением от 13.08.2015 (резолютивная часть объявлена 12.08.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Толстовское», 658731, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, введена процедура наблюдения на срок до 18 января 2016 года. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении процедуры наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29.08.2015.

Определением суда от 05.04.2016 в отношении ООО «Толстовское» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО2

Судебное заседание по заслушиванию промежуточного отчета неоднократно откладывалось.

30 ноября 2016 года внешний управляющий представил в материалы дела отчет внешнего управляющего о его деятельности и результатах проведения процедуры внешнего управления 

Решением Арбитражного суда  Алтайского края от 30 ноября 2016 года процедура банкротства внешнее управление досрочно прекращена, в отношении должника - ООО «Толстовское» открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев.

Не согласившись с данным решением, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции безосновательно признал должника несостоятельным (банкротом) при наличии оснований для сохранения процедуры внешнего управления, поскольку предприятие располагает основными средствами производства для осуществления хозяйственной деятельности. Процедура замещения активов, предусмотренная утвержденным Планом внешнего управления, является наиболее приемлемой и эффективной, поскольку позволяет в большей степени удовлетворить требования кредиторов.   

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании с пунктом 5 статьи 119 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если: требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены; отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника; имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 119 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение:

о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления;

об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если судом будут выявлены обстоятельства, определенные пунктом 5 настоящей статьи и препятствующие утверждению отчета внешнего управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 7 статьи 119 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что процедура внешнего управления введена в отношении должника сроком на 18 месяцев.

Внешним управляющим был разработан и представлен собранию кредиторов план внешнего управления.

01.06.2016 на собрании кредиторов конкурсными кредиторами утвержден план внешнего управления.

Согласно плану внешнего управления при выборе мер по восстановлению платежеспособности учитывалась необходимость сохранения основного вида деятельности, работоспособного коллектива и сохранение производственного потенциала ООО «Толстовское». Исходя из результатов проведенного анализа бухгалтерского баланса ООО «Толстовское» на 31 декабря 2014 года, предоставленного внешнему управляющему единоличным исполнительным органом ООО УК «ИС», года дебиторская задолженность ООО «Толстовское» на 31 декабря 2014 года составляет 39086 тыс. руб. 

В целях восстановления платежеспособности и увеличения конкурсной массы должника внешним управляющим согласно плану внешнего управления и в соответствии Законом о банкротстве будут проводиться мероприятия, направленные на увеличения стоимости и возврат данной задолженности (в том числе приятия, направленные на понуждение контрагентов-дебиторов к погашению задолженности, взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке).

Внешний управляющий предположил, что платежеспособность должника может быть восстановлена, а должник восстановить хозяйственную деятельность, получая прибыли. Для проведения указанной цели необходимо замещения активов, создание дочернего хозяйственного общества (ПАО), продажа части которого даст дополнительный денежный поток для расчета кредиторами. Замещение активов предприятия является мерой, цель которой - создание нового свободного от долгов предприятия, осуществляющего ту же деятельность, что и предприятие – должник. 

Планом внешнего управления также предусмотрено восстановление хозяйственной деятельности должника – увеличение производственного зерна за счет роста урожайности.

Согласно отчету внешнего управляющего общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составила 3 902 447 642,25 руб., требования кредиторов не погашались. Проводится инвентаризация имущества должника. В настоящее время из имущества должника найдено 527 голов КРС, одна единица техники, 4 объекта недвижимости (3 здания коровника, здание родильного отделения). Указанное имущество осмотрено, находится в разрушенном состоянии. Остальное имущество находится в розыске.

В ходе реализации мер восстановления платежеспособности внешним управляющим оптимизированы расходы, разработан план агротехничеческих мероприятий; составлен план сохранения штата сотрудников; проведен анализ документов бухгалтерского учета должника; проведен анализ выписок по расчетному счету; кредиторами одобрен план замещения активов.

Судом первой инстанции в ходе заслушивания отчета было установлено, что мероприятия предусмотренные планом внешнего управления не исполняются, у должника фактически отсутствует имуществ, необходимое для исполнения плана внешнего управления и восстановления платежеспособности должника, погашения требований кредиторов.

Проанализировав отчет внешнего управляющего, заслушав мнения представителей конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу что представленный план внешнего управления не обладает признаками исполнимости, определенности, приводит к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению текущих расходов и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы, за счет которой могут быть погашены требования кредиторов, то есть нарушаются права и законные интересы кредиторов должника. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказа в утверждении промежуточного отчета внешнего управляющего.

Установив наличие признаков банкротства, арбитражный суд первой инстанции, правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

Ссылка в апелляционной жалобы на наличие оснований для сохранения процедуры внешнего управления, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Довод апелляционной жалобы о том, что процедура замещения активов, предусмотренная утвержденным Планом внешнего управления, является наиболее приемлемой и эффективной, поскольку позволяет в большей степени удовлетворить требования кредиторов, не подтвержден документально и основан на иной оценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 ноября 2016 года по делу             №А03-20586/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи О.А. Иванов

К.Д. Логачев