АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10101/2022

г. Салехард

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалтрейдснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 01.02.2022 №1- ЮЛ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 20.06.2022;

от Инспекции - ФИО3 по доверенности от 19.12.2022 №2, 

от Управления - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пурпе» (далее – ООО «Ямалтрейдснаб», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 01.02.2022 №1- ЮЛ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая, что к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу требования не заявлены, в судебном заседании 05.12.2022 суд с согласия представителей исключил Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу из числа заинтересованных лиц и привлек указанное лицо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о том, что: 

- реальность приобретения Обществом нефтепродуктов не опровергнута, налоговым органом не установлен объем приобретенных и реализованных нефтепродуктов; 

- налоговым органом не произведен расчет действительных налоговых обязательств; 

- не доказано, что заявленные Обществом контрагенты не могли поставить товарно-материальные ценности. Не учтены обстоятельства, свидетельствующие о реальном исполнении контрагентами обязательств по договорам с Обществом; 

- выводы налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов задекларированных материально-технической базы, персонала, о минимизации уплаты налогов, неисполнительности в своих налоговых обязательствах сами по себе не порочат сделки с их участием по налоговым последствиям для Общества, кроме того, касаются оценки контрагентов, за действия и поведение которых Общество не может нести ответственность; 

- налоговым органов не установлена взаимозависимость (аффилированность) Общества и спорных контрагентов, а, следовательно, согласованность их действий (использование подконтрольных компаний для перечисления через них денежных средств в адрес «фирм-однодневок»); 

- налоговым органом не исследована подконтрольность контрагентов Обществу, равно как и то, что Общество могло влиять на решения, принимаемые его контрагентами; 

- налоговым органов не доказано нарушение именно Обществом установленных налоговым законодательством требований для применения налоговых вычетом по НДС и учета расходов; 

- Общество не может нести ответственность за действия всей цепочки контрагентов и контролировать налоговую добросовестность контрагентов второго, третьего и последующих звеньев; 

- в действиях Общества отсутствует состав налогового правонарушения, поскольку налоговым органом не установлены объективная и субъективная стороны состава правонарушения.

Инспекция с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель налогового орган возражал против требования заявителя, ссылаясь на предоставленный отзыв.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, изучив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 29.01.2021 № 1 ЮЛ, дополнение к акту от 16.07.2021 № 1-ЮЛ и 01.02.2022 вынесено решение № 1 ЮЛ, которым Обществу доначислены налог на прибыль организаций в общем размере 53 888 507,00 руб., налог на добавленную стоимость в общем размере 49 442 523,00 руб. Итого недоимка по решению налогового органа составила 103 331 030,00 рублей. Указанным решением Обществу начислены в порядке ст. 75 НК РФ пени в размере 42 598 755,15 рублей, а также налогоплательщик привлечён к ответственности по пунктам 1 и 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в общем размере 14 253 399 рублей.

Основанием для доначисления Обществу НДС и налога на прибыль организаций, а также соответствующих сумм пени, послужил вывод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно, неправомерное включение в состав налоговых вычетов по НДС стоимости товарно-материальных ценностей (нефтепродуктов.) по документам, оформленным от имени: ООО ПСК «Арктика» ИНН: 

<

***>; ООО «Ямалстройкомпания» ИНН: 

<

***>; ООО «Спецтрансстрой – ГСМ» ИНН: 

<

***>; ООО «КЕ-Комплект» ИНН: 

<

***>; ООО «Ювентрейд» ИНН: 

<

***>.

Не согласившись с решением налогового органа, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС по ЯНАО от 18.05.2022 № 76 апелляционная жалоба ООО «Ямалтрейдснаб» оставлена без удовлетворения.

 Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Ямалтрейдснаб» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании приведенных норм арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении.

В связи с изложенным, требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

В силу части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Общество в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. 

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В спорном периоде общество в соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 252 Кодекса устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом буквальное толкование положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Из изложенного следует, что представление документов о применении налоговых вычетов само по себе не влечет автоматическое применение таких вычетов и принятие расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком вычетов по налогу учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговой выгоды предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, то есть возможность получения налоговой выгоды предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В Определении от 16.10.2003 № 329-О Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 № 138-О и от 04.12.2000 № 243-О). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Возложение на инспекцию обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не освобождает налогоплательщика от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в опровержение выводов налогового органа (статья 65 АПК РФ).

При этом налогоплательщик, будучи участником предполагаемых фактических отношений, должен непротиворечивым образом подтвердить обстоятельства, приводимые им в опровержение доводов налогового органа в доказательство реальности сделок.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ. 

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: 

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); 

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ). 

Введение Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом). 

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

 Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ. 

При этом именно на налогоплательщика, в свою очередь, возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и заявленных расходов первичной документацией.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и учете в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль затрат по хозяйственным операциям с контрагентами ООО ПСК «Арктика» ИНН: 

<

***>; ООО «Ямалстройкомпания» ИНН: 

<

***>; ООО «Спецтрансстрой – ГСМ» ИНН: 

<

***>; ООО «КЕ-Комплект» ИНН: 

<

***>; ООО «Ювентрейд» ИНН: 

<

***> ввиду отсутствия реальности их осуществления. 

По мнению Инспекции, в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах по спорной сделке; о включении в цепочку организаций, которые фактически не выполняли и не могли выполнить своих обязательств по договорам, и были использованы в целях искусственного документооборота, и, как следствие, завышения вычетов по НДС и расходов.

Так, по итогам проведенной в отношении заявителя проверки, налоговый орган пришел к выводу о том, что в части взаимоотношений ООО «Ямалтрейдснаб» с ООО ПСК «Арктика» ИНН: 

<

***>; ООО «Ямалстройкомпания» ИНН: 

<

***>; ООО «Спецтрансстрой – ГСМ» ИНН: 

<

***>; ООО «КЕ-Комплект» ИНН: 

<

***>; ООО «Ювентрейд» ИНН: 

<

***> установлено, что обязательства по сделкам по поставке товарно-материальных ценностей (нефтепродукты) указанными контрагентами фактически не исполнены, а представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не позволяющие принять их в качестве документального подтверждения заявленных налоговых вычетов по НДС. Выводы налогового органа основаны на совокупности собранных доказательств и установленных в ходе проверки обстоятельств.

В ходе проведения налоговой проверки у Общества истребовались документы, подтверждающие правильность ведения внутреннего контроля на предприятии (распоряжения на проведение инвентаризации в период 2017-2019 годов; инвентаризационная опись при снятии остатков нефтепродуктов за каждый месяц (январь-декабрь) 2017, 2018, 2019 годов; сличительная ведомость за период с 01.01.2017-31.12.2019; журнал измерения нефтепродуктов в резервуарах за период с 01.01.2017 по 31.12.2019; журнал учета, поступившего ГСМ для контроля за поступлением и оприходованием ГСМ за период с 01.01.2017 по 31.12.2019; ведомость налива и отгрузки нефтепродуктов, журнал слива/налива, иной аналогичный документ за период с 01.01.2017 по 31.12.2019). 

Обществом копии вышеперечисленных документов не предоставлены, сопроводительным письмом (вх. 09153 от 21.06.2021) предоставлен письменный ответ, что документы по проведению инвентаризации не составлялись, журналы, и ведомости не велись. 

В ходе проведения дополнительных мероприятий у Общества проведена выемка документов, на основании постановления о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 01.06.2021 № 3 (протокол от 02.06.2021 № 3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов), в ходе которой, налогоплательщику предстояло добровольно выдать для изъятия документы за период 2017-2019 годы, в том числе: 

- журнал учета поступивших нефтепродуктов или иной аналогичный документ, составленный Обществом, 

- журнал измерений нефтепродуктов или иной аналогичный документ, составленный Обществом, 

- опись по результатам проведённых инвентаризаций. 

Данные документы со слов руководителя у Общества отсутствовали и в ходе проведения выемки не изымались (о чем имеется запись в протоколе № 3 о производстве выемки, описи к протоколу). 

Налогоплательщиком не проводились и не оформлялись результаты инвентаризации товарно-материальных ценностей Общества (либо предоставлены заведомо ложные сведения для Инспекции) в соответствии с требованиями Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России № 49 от 13.06.1995, и Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР, утвержденных письмом Госкомнефтепродукта СССР № 06/21-8-446 от 15.08.1985, Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011, Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России № 34н от 29.07.1998 (ред. от 11.04.2018). 

Следовательно, руководитель Общества ФИО4 при том, что сотрудники Общества (бухгалтер и заместитель руководителя) дали показания, что инвентаризация на предприятии проводится, указал об отсутствии каких-либо документов по инвентаризации и иных документов, подтверждающих ведение учета приема и отпуска ГСМ, а также не предоставил необходимые документы по требованию Инспекции, и не предоставил во время проведения выемки. 

Таким образом, Обществом не предоставлены для выездной проверки документы по инвентаризации за проверяемый период, проведение которой является обязательным в виду необходимости контроля за фактическим наличием ГСМ (каждого их вида (марки) в соответствующих местах хранения), которые являлись бы подтверждением фактического поступления ГСМ и его отгрузки в соответствующий период от спорных контрагентов. 

Так между ООО «Ямалтрейдснаб» и ООО ПСК «Арктика» заключен договор от 25.03.2019 № 21 на поставку нефтепродуктов. 

Непосредственным руководством ООО ПСК «Арктика», занималась ФИО5 

У ООО ПСК «Арктика» отсутствуют соответствующие виды деятельности (ОКВЭД). Основным видом деятельности ООО ПСК «Арктика» является строительство жилых и нежилых зданий (Код ОКВЭД 41.20). 

Филиалы, представительства, обособленные структурные подразделения у ООО ПСК «Арктика» отсутствуют. 

ООО ПСК «Арктика» не обладает собственными производственными мощностями и трудовыми ресурсами (сведения о наличии объектов основных средств, оборудования, недвижимого имущества, складов, площадок для хранения товара, транспортных средств отсутствуют). 

Справка по форме 2-НДФЛ ООО ПСК «Арктика» за 2019 год представлена на 1 человека – ФИО6, на руководителя общества ФИО5 справка не предоставлена (в ответе на требование ООО ПСК «Арктика» в лице ФИО5 сообщила: «штатное расписание отсутствует, так как я всем занималась одна и заработную плату себе не начисляла, так как я пенсионер»).

У ООО ПСК «Арктика» отсутствуют соответствующие виды деятельности (ОКВЭД). Основным видом деятельности ООО ПСК «Арктика» является строительство жилых и нежилых зданий (Код ОКВЭД 41.20). 

Движение по расчетным счетам у ООО ПСК «Арктика» по расчетным счетам отсутствует, следовательно, безналичные расчеты по приобретению товаров, услуг у сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей не осуществлялись. Внесение наличных денежных средств на расчетный счет (в случае поступления в кассу значительных сумм наличных денежных средств) и снятие ООО ПСК «Арктика» не производило. 

В соответствии с условиями договоров поставки оплата поставляемой ООО ПСК «Арктика» продукции производится на условиях 100% предоплаты. Покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (в то же время операций по расчетным счетам в 2019-2020 нет, расчеты безналичным путем не производились). 

При наличии открытых расчетных счетов у ООО ПСК «Арктика», Общество и ООО ПСК «Арктика» не произвели безналичный расчет, который обеспечивает безопасность и достоверность денежных операций. При этом Общество не поясняет, почему оплата именно в адрес ООО ПСК «Арктика», произведена наличными денежными средствами, тогда как с остальными контрагентами расчеты произведены через расчетный счет. 

Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, у ООО ПСК «Арктика» отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника в период всей деятельности Общества, следовательно, достоверное документальное подтверждение осуществления расчетов между организациями отсутствует. 

Также в ходе проверки было установлено, что «База за молокозаводом на 10 панели», с которой якобы производилась отгрузка ГСМ в 2019 ООО ПСК «Арктика» для Общества, согласно ответам контрагентов на требования, фактически в период 2018-2019 годов принадлежала ФИО7 – физическому лицу, с которым у руководителя Общества ФИО4 деловые и приятельские отношения (со слов самого ФИО4 и согласно показаний ФИО5), которая в дальнейшем продана заказчику Общества - ООО «ССК». 

В то же время, ООО ПСК «Арктика» по требованию не представили документы, подтверждающие какое-либо их отношение к данной базе и право ею распоряжаться в своих целях (договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, документы, подтверждающие право собственности).

Заместитель директора Обществом ФИО8 указал, что на базе, принадлежащей ФИО7, в использовании была емкость для хранения нефтепродуктов объемом 350 м3. Водитель Общества ФИО9 указал, что отгружал ГСМ с «Базы за молокозаводом на 10 панели» при том, что с ООО ПСК «Арктика» в перевозке ГСМ согласно ТТН не был задействован. 

Таким образом, фактически в пользовании Общества находилась база на 10 панели «за молокозаводом», на которой находилась емкость объемом около 350 м3, в том числе для хранения ГСМ. 

Кроме этого, при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества сделан вывод об отсутствии разумных экономических или иных причин (деловой цели) заключаемых им сделок со спорными контрагентами. Общества приобретает у спорных контрагентов ГСМ в больших объемах и по более завышенной цене по сравнению с объемами и ценой у иных имеющихся контрагентов Общества. 

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен допрос ФИО5 (протокол от 26.05.2021 № 45), которая подтвердила, что ООО ПСК «Арктика» как поставщик-контрагент не могло, и не осуществляло приобретение и дальнейшую поставку ГСМ в адрес Общества, фактически финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом отсутствуют, и соответственно какие-либо расчеты между организациями не производились. 

Также ФИО5 указала, что предоставленные документы для выездной проверки составлялись непосредственно ФИО4 и фактически являются фиктивными. 

По совокупности полученных фактов следует, что должностным лицом Общества руководителем ФИО4 были сознательно искажены сведения о фактах хозяйственной деятельности, а именно взаимоотношения с контрагентом ООО ПСК «Арктика». 

Кроме этого, установлено, что представленный Обществом паспорт качества от имени ООО ПСК «Арктика» в подтверждение качества приобретенного топлива от поставщика, фактически последнему не выдавался, а также не выдавался их контрагентам (указанным в книгах покупок), что является еще одним из доводов Инспекции в подтверждении нереальности сделки между ООО ПСК «Арктика» и налогоплательщиком. 

Представленные ООО ПСК «Арктика» договоры на поставку товаров, уступки права требования содержат различные ошибки (не верно указаны реквизиты организаций, не существующие банковские счета, не возможно установить из договора кто фактически является поставщиком, а кто покупателем ГСМ). При анализе представленных счетов-фактур также установлено множество ошибок, в том числе нумерация не в хронологическом порядке, ошибки в исчислении НДС, итоговых сумм, ошибки в указании цены и количества, единицах измерения. 

ООО ПСК «Арктика» в лице ФИО5 в подтверждение приобретения необходимого количества и ассортимента товара были представлены счета-фактуры по организациям ООО «Транзит и К», ООО «Ямалстройкомпания», ООО «Теплопромсервис». 

ФИО5 является уполномоченным лицом ООО «Ямалстройкомпания», руководителем и учредителем ООО «Транзит и К», руководителем ООО ПСК «Арктика», подписывала налоговую отчетность, предоставляемой ООО «Теплопромсервис», а, следовательно, данные общества являются взаимозависимы лицами. 

ООО «Ямалстройкомпания», ООО «Транзит и К», ООО «Теплопромсервис» реальную деятельность не осуществляют, конечные поставщики отсутствуют. 

Бухгалтерский и налоговый учет с использованием специальных программ не ведется по всем организациям, документы составляются в программе Exell, а, следовательно, любые данные могут быть искажены. 

На основании вышеизложенного Инспекцией правомерно установлена невозможность ООО ПСК «Арктика» осуществить поставку топлива в адрес ООО «Ямалтрейдснаб».

Между ООО «Ямалтрейдснаб» и ООО «Ямалстройкомпания» заключен договор от 25.03.2019 № 21 на поставку нефтепродуктов. 

Учредитель и руководитель ООО «Ямалстройкомпания» - ФИО10 ИНН 

<

***> с 13.11.2013 по настоящее время (приказ № 1). 

Главный бухгалтер ООО «Ямалстройкомпания» - ФИО5 с 15.11.2013 по настоящее время (приказ №01 от 15.11.2013).

Основным видом деятельности ООО «Ямалстройкомпания» является строительство жилых и нежилых зданий (Код ОКВЭД 41.20). Дополнительные виды деятельности ООО «Ямалстройкомпания» указанные в ЕГРЮЛ  связанны со строительно-монтажными работами, строительством дорог и деятельностью грузового и легкового транспорта. ООО «Ямалстройкомпания» не заявлены коды ОКВЭД для торговли бензином, дизельным топливом, нефтепродуктами, ГСМ. 

Адрес места нахождения ООО «Ямалстройкомпания» в соответствии с учредительными документами, а также фактическое местонахождение: 629832, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> дом №6, квартира 18.

ООО «Ямалстройкомпания» не обладает собственными производственными мощностями и трудовыми ресурсами (сведения о наличии объектов основных средств, оборудования, недвижимого имущества, складов, площадок для хранения товара, транспортных средств отсутствуют, найм сотрудников в ходе проверки не установлен).

За 2019 год в Инспекцию предоставлена справка по форме 2-НДФЛ на одного человека – руководителя ООО «Ямалстройкомпания» ФИО10.

Движение по расчетным счетам отсутствует, а, следовательно, безналичные расчеты по приобретению товаров, услуг у сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей не осуществлялось. И соответственно внесение наличных денежных средств на расчетный счет, и снятие ООО «Ямалстройкомпания» не производило, в случае поступления в кассу значительных сумм наличных денежных средств.

В соответствии с условиями договоров поставки оплата поставляемой ООО «Ямалстройкомпания» продукции производится на условиях 100% предоплаты. Покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (в то же время операций по расчетным счетам в 2019-2020 нет, расчеты безналичным путем не производились). 

При наличии открытых расчетных счетов у ООО «Ямалстройкомпания» организации не произвели безналичный расчет, который обеспечивает безопасность и достоверность денежных операций. При этом Общество не поясняет, почему оплата именно в адрес ООО «Ямалстройкомпания» произведена наличными денежными средствами, тогда как с остальными контрагентами расчеты произведены через расчетный счет. 

Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, у ООО «Ямалстройкомпания» отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника в период всей деятельности Общества, следовательно, достоверное документальное подтверждение осуществления расчетов между организациями отсутствует. 

Также в ходе проверки было установлено, что «База за молокозаводом на 10 панели», с которой якобы производилась отгрузка ГСМ в 2019 ООО «Ямалстройкомпания» для Общества, согласно ответам контрагентов на требования, фактически в период 2018-2019 годов принадлежала ФИО7 – физическому лицу, с которым у руководителя Общества ФИО4 деловые и приятельские отношения (со слов самого ФИО4 и согласно показаний ФИО5), которая в дальнейшем продана заказчику Общества - ООО «ССК». 

В то же время, ООО «Ямалстройкомпания» по требованию не представило документы, подтверждающие какое-либо их отношение к данной базе и право ею распоряжаться в своих целях (договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, документы, подтверждающие право собственности).

Заместитель директора налогоплательщика ФИО8 указал, что на базе, принадлежащей ФИО7, в использовании была емкость для хранения нефтепродуктов объемом 350 м3. Водитель Общества ФИО9 указал, что отгружал ГСМ с «Базы за молокозаводом на 10 панели» при том, что с ООО «Ямалстройкомпания» в перевозке ГСМ согласно ТТН не был задействован. 

Таким образом, фактически в пользовании Общества находилась база на 10 панели «за молокозаводом», на которой находилась емкость объемом около 350 м3, в том числе для хранения ГСМ. 

Кроме этого, при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества сделан вывод об отсутствии разумных экономических или иных причин (деловой цели) заключаемых им сделок со спорными контрагентами. Общества приобретает у спорных контрагентов ГСМ в больших объемах и по более завышенной цене по сравнению с объемами и ценой у иных имеющихся контрагентов Общества. 

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен допрос ФИО5 (протокол № 45 от 26.05.2021), которая подтвердила, что ООО «Ямалстройкомпания» как поставщики-контрагенты не могли и не осуществляли приобретение и дальнейшую поставку ГСМ в адрес Общества, фактически финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом отсутствуют, и соответственно какие-либо расчеты между организациями не производились. 

Также ФИО5 указала, что предоставленные документы для выездной проверки составлялись непосредственно ФИО4 и фактически являются фиктивными. 

По совокупности полученных фактов следует, что должностным лицом Общества руководителем ФИО4 были сознательно искажены сведения о фактах хозяйственной деятельности, а именно взаимоотношения с контрагентом ООО «Ямалстройкомпания». 

Кроме этого, установлено, что представленный Обществом паспорт качества от имени ООО «Ямалстройкомпания» в подтверждение качества приобретенного топлива от поставщика, фактически последнему не выдавался, а также не выдавался их контрагентам (указанным в книгах покупок), что является еще одним из доводов Инспекции в подтверждении нереальности сделки между ООО «Ямалстройкомпания» и налогоплательщиком. 

Представленные ООО «Ямалстройкомпания» договоры на поставку товаров, уступки права требования содержат различные ошибки (неверно указаны реквизиты организаций, не существующие банковские счета, невозможно установить из договора кто фактически является поставщиком, а кто покупателем ГСМ). При анализе представленных счетов-фактур также установлено множество ошибок, в том числе нумерация не в хронологическом порядке, ошибки в исчислении НДС, итоговых сумм, ошибки в указании цены и количества, единицах измерения. 

ООО «Ямалстройкомпания» в лице представителя по доверенности ФИО5 в подтверждение приобретения необходимого количества и ассортимента товара были представлены счета-фактуры по организациям ООО «ПСК Арктика» и ООО «Транзит и К», где она же является руководителем. А также представлены счета-фактуры с выделенным НДС по контрагенту ООО «Теплопромстрой», по которому в книгах покупок не заявлен вычет.

Таким образом, ФИО5 является уполномоченным лицом ООО «Ямалстройкомпания», руководителем и учредителем ООО «Транзит и К», руководителем ООО ПСК «Арктика», подписантом налоговой отчетности, предоставляемой ООО «Теплопромсервис», а, следовательно, данные общества являются взаимозависимы лицами. 

ООО «ЯСК», ООО «Транзит и К», ООО «Теплопромсервис» реальную деятельность не осуществляют, конечные поставщики отсутствуют. Бухгалтерский и налоговый учет с использованием специальных программ не ведется по всем организациям, документы составляются в программе Exell, а следовательное любые данные могут быть искажены. 

На основании вышеизложенного Инспекцией правомерно установлена невозможность ООО «Ямалстройкомпания» осуществить поставку топлива в адрес ООО «Ямалтрейдснаб».

Между ООО «Ямалтрейдснаб» и ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» заключен договор от 20.012017 № 7 на поставку нефтепродуктов. 

ООО Ямалтрейдснаб» в подтверждение заявленных вычетов в налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды 2017-2019 годы представлены книги покупок за 1-4 квартал 2017-2018 годов, 1 квартал 2019 года, где отражены счета-фактуры по контрагенту ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» на сумму НДС 19 182 334 рубля, а также включает в расходы по налогу на прибыль затраты по указанному контрагенту на сумму 106 525 727 рублей. 

Согласно предоставленным Обществом документам между ООО «Ямалтрейдснаб» - «Покупатель» и ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» - «Поставщик» заключен договор от 20.01.2017 №7 на поставку нефтепродуктов. Поставка товара осуществляется исключительно по предоплате в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета. 

Согласно представленным ООО «Ямалтрейдснаб» дополнительным соглашениям к Договору № 7 от 20.01.2017 Поставщик - ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» обязуется отгрузить покупателю следующий товар: Дизельное топливо, Газовый конденсат, Дизельная фракция, Бензин АИ-92, Бензин АИ-95. 

Дополнительным соглашением №2 от 01.01.2018 Договор №7 от 20.01.2017 пролонгирован на срок до 31.12.2018. 

ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» состоит на учете в ИФНС №43 по г. Москве с 19.08.2016. Зарегистрировано по адресу: 127486, Россия, 

<

...>. Согласно проведенных обследований территории ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» по адресу регистрации общество не находится, что свидетельствует об отсутствии реальной предпринимательской деятельности и создает условия, препятствующие инспекции осуществлять проведение мероприятий налогового контроля. Сведения о юридическом адресе недостоверны, о чем 12.10.2018 внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. 

Имущество, принадлежащее на праве собственности, земельные участки, транспортные средства, обособленные подразделения и иные активы, необходимые для осуществления финансово – хозяйственной деятельности, у ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» отсутствуют. 

Руководить и учредитель ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» ФИО11 является руководителем и учредителем еще в 3 организациях. 

В ходе анализа банковской выписки ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» установлено, что за период 2017-2019 годы на счет ФИО11 перечислены денежные средства в сумме 68 699 596 рублей. Данный факт свидетельствует о выводе руководителем денежных средств со счетов организации.

Двое опрошенных сотрудников ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» (справки по форме 2- НДФЛ за 2019 год представлены на трех: ФИО12, ФИО13, ФИО14) не обладают какой либо информацией о деятельности ООО «Спецтрансстрой-ГСМ, не знакомы и не знают руководителя, а также не смогли четко указать свою должность и вид оказываемых услуг, что также является одним из фактов, установленных Инспекцией в подтверждение не осуществления ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» хозяйственной деятельности в полной мере, и, как следствие, невозможности исполнения договорных обязательств перед ООО «Ямалтрейдснаб». 

Провести допрос ФИО15 и руководителя ФИО11, в том числе с привлечением сотрудников полиции, в ходе проведения налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не удалось по причине не установления местонахождения данных лиц. 

В результате анализа банковских выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Ямалтрейдснаб» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» составляют 37 414 487 рублей. Общая сумма по оформленным счета-фактурам от ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» составляет 125 708 061 рубль. Задолженность ООО «Ямалтрейдснаб» перед ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» составляет 88 293 574 рубля (70 % - от всей стоимости). 

Представленные Обществом договоры займа и переуступки долга в подтверждение произведения расчетов по погашению задолженности перед ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» содержат противоречивые сведения, документально не подтверждены (отсутствуют расписки в получении денег, расчеты наличными в крупном размере), что свидетельствует о нереальности осуществления расчетов. 

ООО «Спецтрансстрой-ГСМ», как непосредственным поставщиком ГСМ, не представлены документы/пояснения по закупу товара (работ, услуг), что не позволило Инспекции в полном объеме провести анализ условий договора и документов о поставке товара (работ, услуг), его транспортировки и принятии на учет в целях правильности ведения бухгалтерского учета организации. 

Непредставление документов, имеющих фактическое значение для выявления обстоятельств сделки, сторонами сделки позволяет сделать вывод о создании формального документооборота. 

По результатам анализа сведений, имеющихся в Инспекции в отношении контрагентов ООО «Спецтрансстрой-ГСМ», отраженных в книгах покупок за 3-4 квартал 2017 года, 1-4 квартал 2018 года , 1 квартал 2019 года, не установлен ни один продавец топливной продукции, ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» и его контрагенты не имели необходимых трудовых и материальных ресурсов и не могли реализовать в адрес ООО «Ямалтрейдснаб» ГСМ в связи с отсутствием реального приобретения указанного товара. 

При исследовании в ходе проведения проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля возможности хранения ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» ГСМ не установлено наличие емкостей, а также оборудования в необходимых объемах для хранения ГСМ и его дальнейшей поставки в адрес ООО «Ямалтрейдснаб». 

ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» поставить в адрес ООО «Ямалтрейдснаб» нефтепродукты (дизельное топливо, бензин АИ-95, бензин АИ-92, газовый конденсат, дизельная фракция) не могло, так как согласно анализу данных о движении денежных средств по расчетному счету, книги покупок, не установлено приобретение аналогичного товара в необходимом количестве. Оплата за приобретение нефтепродуктов в нужном количестве для последующей перепродажи не подтверждается – отсутствуют действующие поставщики нефтепродуктов, согласно книге покупок налоговые вычеты сводятся к контрагентам, обладающим признаками «проблемных» организаций, отсутствует приобретение большого объема нефтепродуктов соответствующего реализованному в адрес ООО «Ямалтрейдснаб» по книге продаж. 

По результатам проведенной в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля почерковедческой экспертизы подписей руководителя ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» ФИО11 экспертом представлено заключение: «имеющиеся в представленных на исследование документах ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» подписи от имени ФИО11 пригодны для идентификации и выполнены не ФИО11, чьи образцы подписи представлены для исследования, а иным неустановленным лицом с подражанием еѐ подписи». 

Таким образом, договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные по контрагенту ООО «Спецтрансстрой-ГСМ», предоставленные ООО «Ямалтрейдснаб», подписаны неустановленным лицом, следовательно, несут недостоверную информацию, оформлены с нарушением законодательства и не могут являться документами, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету. 

На основании совокупности всех выявленных фактов Инспекцией сделаны выводы о нереальности заявленной сделки - исполнении договорных обязательств ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» перед ООО «Ямалтрейдснаб» (поставка ГСМ), взаимоотношения между сторонами формальные, нацеленные на получение конечным покупателем налоговой экономии. 

ООО «Ямалтрейдснаб» и ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» не представлены все необходимые документы, подтверждающие реальную поставку ГСМ. 

На основании вышеизложенного Инспекцией правомерно установлена невозможность ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» осуществить поставку топлива в адрес ООО «Ямалтрейдснаб».

Между ООО «Ямалтрейдснаб» и ООО «КЕ-Комплект»заключен договор от 01.07.2022 № 45/12 на поставку нефтепродуктов. 

ООО «Ямалтрейдснаб» в подтверждение заявленных вычетов в налоговых декларациях по НДС за 3-4 квартал 2019 годы представлены книги покупок за 3-4 квартал 2019 года, в которых отражены вычеты по контрагенту ООО «КЕ-Комплект», ИНН 

<

***>/ КПП 722401001, в размере 7 113 244 рубля, а также в расходы по налогу на прибыль включены затраты по указанному контрагенту на сумму 35 566 218 рублей. 

Обществом представлен договор № 45/12 на поставку нефтепродуктов от 01.07.2019, заключѐнный между ООО «Ямалтрейдснаб» (покупатель) в лице директора ФИО4 и ООО «КЕ-Комплект» (поставщик) в лице генерального директора ФИО16. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю нефтепродукты в ассортименте (наименованию), в количестве, в сроки, по ценам, определенным сторонами в соответствующих Приложениях к договору, товарных накладных, а Покупатель обязуется принять нефтепродукты и своевременно произвести их оплату (п.1.1.). Поставка каждой партии Товара производится по заявке Покупателя, направленной в устной форме по телефону или письменной форме по факсу, электронной почте, в которой указывается срок поставки, покупатель и его адрес, количество товара. 

Качество поставляемого товара должно соответствовать всем показателям действующих ГОСТов и ТУ и подтверждается сертификатами (паспортами) качества завода изготовителя. 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в части поставки до 31.12.2020, а в части платежей до полного исполнения финансовых обязательств. 

В результате анализа банковских выписок по операциям по расчетным счетам ООО «Ямалтрейдснаб» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 перечисление денежных средств на расчетный счет контрагента ООО «КЕ-Комплект» составляют 4 420 000 рублей из суммы всей задолженности - 42 679 462 рубля всей стоимости приобретенного товара (ГСМ в количестве 669 тонн) согласно счетов-фактур, отраженных в книге покупок за 3-4 квартал 2019 года.

За период с 01.01.2020 по 30.09.2020 перечисление денежных средств на расчетный счет контрагента ООО «КЕ-Комплект» отсутствуют. ООО «КЕ-Комплект» не предприняты и не предпринимаются меры, направленные на взыскание задолженности с ООО «Ямалтрейдснаб». 

В ходе анализа регистров бухгалтерского учета, в частности оборотно–сальдовой ведомости по бухгалтерскому счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», также установлено, что ООО «Ямалтрейдснаб» закупает у ООО «КЕ-Комплект» дизельное топливо по цене, значительно превышающей цену закупа аналогичного товара у других поставщиков дизельного топлива. Указанные поставщики находятся в регионе нахождения ООО «Ямалтрейдснаб» (г. Новый Уренгой, г. Сургут), следовательно, стоимость, как самого дизельного топлива, так и стоимость его доставки значительно сокращается. 

ООО «КЕ-Комплект» зарегистрировано по адресу: с. Успенка Тюменской области. 

Расстояние до конечного пункта доставки ГСМ – АЗС ООО «Ямалтрейдснаб» в г. Губкинский, составляет около 1 300 км. К счетам-фактурам приложены ТТН только по доставке из п. Пурпе до г. Губкинский транспортом и водителями ООО «Ямалтрейдснаб», это около 20 км. Документы, подтверждающие осуществление доставки от места осуществления деятельности ООО «КЕ-Комплект» до п. Пурпе, не предоставлены по требованию ни ООО «Ямалтрейдснаб», ни ООО «КЕ-Комплект». 

При проведении допросов руководителя и сотрудников ООО «Ямалтрейдснаб» установлено, что доставка ГСМ осуществлялась с ближайшего места нахождения от Общества - п. Пурпе (возле кафе «Надежда») с использованием транспорта и водителей ООО «Ямалтрейдснаб». Ф.И.О. водителей, марки, гос.номера транспорта ООО «КЕ-Комплект», каких либо документов, подтверждающих осуществление доставки ГСМ именно поставщиком ООО «КЕ-Комплект», никто из свидетелей не указал. Товарно-транспортные накладные, со слов водителя ФИО8, предоставлялись водителями ООО «КЕ-Комплект» с указанием транспорта ООО «Ямалтрейдснаб». 

Для выездной налоговой проверки со стороны ООО «КЕ-Комплект» и ООО «Ямалтрейдснаб» не предоставлены какие-либо документы, подтверждающие поставку ООО «КЕ-Комплект» от с. Успенка Тюменской обл. до п. Пурпе. 

Контрагентов-поставщиков нефтепродуктов у ООО «КЕ-Комплект», осуществляющих деятельность на территории Ямало-Ненецкого округа (в случае отгрузки непосредственно поставщиком контрагента до погрузки ООО «Ямалтрейдснаб» в п. Пурпе), не установлено. 

Путевые листы, предоставленные ООО «Ямалтрейдснаб» в подтверждение, что перевозка груза от контрагента ООО «КЕ-Комплект» осуществлялась, оформлены с нарушением Приказа от 18.09.2008 №152 Минтранса России и не могут являться оправдательными документами, подтверждающими реальность осуществления хозяйственных операций. 

Руководителем и учредителем ООО «КЕ-Комплект» является ФИО16 Заявленный вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90). 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в разделе «Сведения о дополнительных видах деятельности» ООО «КЕ-Комплект» указало все возможные виды деятельности – код вида деятельности с 01.11 по 91.04. 

ООО «КЕ-Комплект» имеет с 08.06.2020 в наличии обособленное подразделение по адресу: 625520, Россия, Тюменская обл., Тюменский р-н, Лесная (Вишенка тер. СНТ) ул,10А. 

Представлены налоговые декларации за проверяемый период 2019-2020 годы, в том числе с даты создания Общества, с минимальными значениями. В ходе осмотра места нахождения организации ООО «КЕ-Комплект» по адресу государственной регистрации не обнаружено, работники, и руководитель на момент осмотра отсутствовали. В результате опроса соседей выяснилось, что никто не знает о данной организации. 

ООО «КЕ-Комплект» не обладает собственными производственными мощностями и трудовыми ресурсами (сведения о наличии объектов основных средств, оборудования, недвижимого имущества, складов, площадок для хранения товара, транспортных средств отсутствуют, наличие сотрудников в ходе проверки не установлено, налоговая отчетность по форме ССЧ, 2-НДФЛ и 6-НДФЛ представлена на 1 человека). 

Руководитель ООО «КЕ-Комплект» ФИО16 при проведении допроса не представил информацию по финансово-хозяйственной деятельности организации, сославшись, что предоставит всю необходимую информацию по запросу. При направлении требований также не представил все необходимые документы, которые бы в полной мере подтвердили реальность осуществление сделки с ООО «Ямалтрейдснаб». 

Анализ выписок о движении денежных средств по расчетным счетам Общества свидетельствует об отсутствии ведения какой-либо финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют расходы на оплату труда сотрудников, приобретение товарно-материальных ценностей для ведения деятельности, оборудования, офисных и складских помещений, отсутствуют затраты на коммунальные услуги и услуги телефонной связи, канцелярские товары, аренду помещения (офиса), аренду транспортных средств и иные расходы, сопутствующие ведению хозяйственной деятельности юридическим лицом. Физическим лицам денежные средства не перечислялись (в случае заключения договоров оказания услуг (услуги водителей, оказание транспортных услуг). 

При анализе книги покупок за 4 квартал 2019 года установлено, что ООО «КЕ-Комплект» отражает поставщиком ГСМ, реализованного ООО «Ямалтрейдснаб», ООО «Ювентрейд», который также является контрагентом ООО «Ямалтрейдснаб». 

Финансовых отношений между ООО «Ювентрейд» и ООО «КЕ-Комплект» не установлено, оплата в адрес поставщика - ООО «Ювентрейд» не производилась, контрагентом не представлены акты сверки расчетов по сделке, что также подтверждает формальность данной сделки. 

По расчетному счету ООО «Ювентрейд» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 движения отсутствуют. Остальные расчетные счета налогоплательщиком закрыты. 

ООО «Ювентрейд» представлена отчетность с «минимальной» суммой налога к уплате в бюджет. Организация не обладает собственными производственными мощностями и трудовыми ресурсами (сведения о наличии объектов основных средств, оборудования, недвижимого имущества, складов, площадок для хранения товара, транспортных средств) отсутствуют. 

Поставщики ООО «Ювентрейд» также не имели возможности выполнить свои обязательства по поставке товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Ювентрейд» в силу того, что обладают признаками «проблемных» организаций, следовательно, у ООО «Ювентрейд» отсутствовала реальная возможность в поставке товара потенциальным покупателям и расчетов с контрагентами за поставленный товар. 

Налоговым органом установлено, что сетевой адрес отправителя – «176.59.210.229» первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года от ООО «КЕ-Комплект» идентичен сетевому адресу отправителя налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2019, поступивших от ООО «Ювентрейд». 

Таким образом, указанные сделки носят формальный характер и не связаны с реальным осуществлением ООО «Ювентрейд» финансово-хозяйственной деятельности, направлены на предоставление потенциальным покупателям (выгодоприобретателям) налоговых вычетов по НДС с целью минимизации налоговых обязательств и ухода от налогообложения. 

При анализе документов установленных контрагентов ООО «Ювентрейд» по книге покупок за 4 квартал 2019 года и расчетного счета за 2019 год не установлен ни один продавец топливной продукции, ООО «Ювентрейд» не имело необходимых трудовых и материальных ресурсов и не могло реализовать в адрес ООО «КЕ - Комплект» дизельное топливо арктическое, ТМЦ и прочее, в связи с тем, что отсутствует реальное приобретение указанного товара. 

Кроме того, для перевозки топлива необходимы специализированные транспортные средства, ООО «Ювентрейд» не имело в собственности необходимых транспортных средств, не имело специализированных складских помещений для хранения топлива, также отсутствие расчетного счета (на момент сделки) свидетельствует о формальном документообороте без наличия деловой цели, а лишь нацелено на предоставление вычетов организациям выгодоприобретателям, в связи с чем сделан вывод о том, что ООО «Ювентрейд» не могло поставить топливо, так как не установлены реальные контрагенты по книге покупок, расчетный счет отсутствует, контрагенты, по которым указана значительная сумма приобретения, имеют «транзитный» характер, большинство руководителей подтвердили статус «транзитного звена» отказались от руководства. 

Также ООО «Ямалтрейдснаб» не предоставлены запрашиваемые сведения или копии документов в подтверждение проявленной осмотрительности при выборе контрагента ООО «КЕ-Комплект». 

По результатам проведенной в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля почерковедческой экспертизы подписей руководителя ООО «КЕ-Комплект» ФИО16 эксперт пришел к выводу, что имеющиеся в представленных на исследование документах ООО «КЕ-Комплект» подписи от имени ФИО16 пригодны для идентификации и выполнены: а) в счете-фактуре № 650, счете на оплату № 650 и в ТТН № 3 от 17.10.2019 не ФИО16, чьи образцы подписи представлены для исследования, а иным неустановленным лицом; б) в остальных документах, вероятнее всего, не ФИО16, чьи образцы подписи представлены для исследования, а иным неустановленным лицом с подражанием его подписи. 

Доводы Общества о том, что выводы Инспекции строятся на сведениях, содержащихся в информационных ресурсах налогового органа (ФИР «Риски», ПК «АСК НДС-2»), не могут быть приняты во внимание, так как данные указанные в акте проверки из «АИС-Налог3», в том числе отражения дерева связей, на основании которых установлены разрывы НДС-цепочки, (предоставление конечными поставщиками нулевых деклараций), являются одним из совокупности установленных обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальности сделки со спорным контрагентом. 

Также Общество указывает, что в материалах проверки, документы, поименованные как «банковские выписки» составлены не по утвержденной Приказом ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@ форме. Вышеназванным приказом утверждены формы представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов, которые не предоставляются налогоплательщику, а в материалах делах содержатся лишь выписки из данных сведений, содержащие данные по движению денежных средств налогоплательщика. 

На основании вышеизложенного Инспекцией правомерно установлена невозможность ООО «КЕ-Комплект» осуществить поставку топлива в адрес ООО «Ямалтрейдснаб».

Между ООО «Ямалтрейдснаб» и ООО «Ювентрейд» заключен договор от 01.09.2018 № 89 на поставку нефтепродуктов. 

ООО «Ямалтрейдснаб» в подтверждение заявленных вычетов в налоговых декларациях по НДС за 3-4 квартал 2018 года, 1-3 квартал 2019 года представлены книги покупок за 3-4 квартал 2018 года, 1-3 квартал 2019 года, в которых заявлены вычеты по контрагенту ООО «Ювентрейд» ИНН 

<

***>, в размере 12 785 342 рубля, а также в расходы по налогу на прибыль включены затраты по указанному контрагенту на сумму 66 606 883 рубля. 

По взаимоотношениям между ООО «Ямалтрейдснаб» и ООО «Ювентрейд» оформлен договор № 89 от 01.09.2018 поставки нефтепродуктов (дизельного топлива и нефти, газового конденсата). Согласно приложениям к договору доставка топлива осуществляется путем самовывоза из г. Тюмени на транспортных средствах, предоставленных в аренду ООО «Ямалтрейдснаб» физическим лицом ФИО4 

Водители, управляющие данными транспортными средствами, являются работниками ООО «Ямалтрейдснаб». 

В ходе проведенных допросов они сообщили, что возили из г. Тюмени дизельное топливо, которое разгружали на АЗС ООО «Ямалтрейдснаб» в г. Губкинском, ФИО представителей ООО «Ювентрейд» не знают, так как контроль за погрузкой ГСМ осуществлял сам руководитель ООО «Ямалтрейдснаб» ФИО4 

По банковской выписке ООО «Ювентрейд» отсутствуют взаимоотношения с организациями, поставляющими в адрес организации ГСМ. 

Оплата по договору между ООО «Ямалтрейдснаб» и ООО Ювентрейд» за период с 01.10.2018 по 28.03.2019 произведена в размере 7 % (5 538 860 рублей) от общей суммы (79 392 225 рублей) по счетам-фактурам, по которым ООО «Ямалтрейдснаб» заявлены налоговые вычеты в 3, 4 кварталах 2018 года, 1-3 квартале 2019 года. 

В ходе проверки исследован представленный договор переуступки от 30.08.2019 между физическим лицом ФИО4 «Цедент» и ООО «Ямалтрейдснаб» в лице директора ФИО4 «Цессионарий» и ООО «Ювентрейд» в лице директора ФИО17 «Должник». 

Договор переуступки прав требования подразумевает, что у Цессионария перед Цедентом имеется долг, но в договоре не указано, на каких основаниях у ООО «Ямалтрейдснаб» образовалась задолженность перед физическим лицом ФИО4 в сумме 68 000 000 рублей. Реальность сделки подтвердить невозможно, так как денежные средства в крупном размере переданы наличными. Денежные средства ООО «Ювентрейд» на расчетный счет не поступали. 

Также представленный договор беспроцентного займа от 27.09.2017 между ФИО4 «Заимодавец» и ООО «Ювентрейд» в лице директора ФИО17 «Заемщик» на сумму 68 000 000 рублей носит сомнительный характер по причине не установления наличия денежных средств в таком крупном размере у физического лица ФИО4 

Согласно проведённых обследований территории ООО «Ювентрейд» по адресу регистрации общество неоднократно меняло юридические адреса, по адресам прежнего места нахождения не находилась, что свидетельствует об отсутствии реальной предпринимательской деятельности и создает условия, препятствующие инспекции осуществлять налоговый контроль. 

Руководитель и учредитель ООО «Ювентрейд» ФИО17 является руководителем и учредителем еще в 33 организациях. Сведения о руководителе недостоверны, о чем 09.07.2019 внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

При проведении допроса сотрудниками правоохранительных органов ФИО17 от дачи объяснений по существу вопросов отказался давать пояснения и воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

При этом при проведении допроса ранее другим налоговым органом (ИФНС по г. Тюмени № 3, протокол допроса № 13-4-37/14 от 01.08.2017) ФИО17 подтвердил, что передавал свой паспорт бесплатно очень много раз и на разные цели. 

По вопросу места работы и источника дохода ООО «Ювентрейд» не упоминал, адрес проживания г. Омск не соответствует месту деятельности ООО «Ювентрейд» - г. Тюмень. 

Из заключения эксперта ФИО18 № 3/2021-П от 08.07.2021 по почерковедческой экспертизе подписей руководителя ООО «Ювентрейд» ФИО17 следует, что подписи в документах, указанных в постановлении на проведение экспертизы от 21.06.2021 № 3: 

- имеющиеся в представленных на исследование документах ООО «Ювентрейд» подписи от имени ФИО17 пригодны для идентификации и выполнены, вероятнее всего, не ФИО17, чьи образцы подписи представлены для исследования, а иным неустановленным лицом с подражанием его подписи. Разрешить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта. 

Представленный ООО «Ямалтрейдснаб» паспорт качества от имени ООО «Ювентрейд» в подтверждение качества приобретенного топлива от поставщика, фактически последнему не выдавался, а также не выдавался контрагентам ООО «Ювентрейд» (указанных в книгах-покупок и выписке банка по расходной части ООО «Ювентрейд»), что также является еще одним из доводов Инспекции в подтверждении нереальности сделки между ООО «Ювентрейд» и ООО «Ямалтрейдснаб». 

Также установлено, что путевые листы, предоставленные ООО «Ямалтрейдснаб» в подтверждение осуществления перевозки груза от контрагента ООО «Ювентрейд» оформлены с нарушением Приказа от 18.09.2008 № 152 Минтранса России. 

На основании вышеизложенного Инспекцией правомерно установлена невозможность ООО «Ювентрейд» осуществить поставку топлива в адрес ООО «Ямалтрейдснаб».

В ходе выездной проверки Инспекцией установлено, что при сопоставлении стоимости приобретенных услуг у поставщиков за весь период 2019 года (на основании книги покупок за 1-4 кварталы 2019 года) и оплаты в их адрес от ООО «Ямалтрейдснаб» согласно выписки банка в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлено, что ООО «Ямалтрейдснаб» в книгах покупок отражает 66 контрагентов, из них: 

- 44 контрагентам оплата произведена ООО «Ямалтрейдснаб» в 100% размере; 

- 13 контрагентам произведена оплата более 50%, 

- 4 контрагентам оплата произведена путем взаимозачета, 

- 1 контрагенту в сумме 32 277 рублей нет оплаты. 

Организациям ООО «Ювентрейд», ООО «КЕ-Комплект» оплата произведена в минимальном размере, а также ООО ПСК «Арктика», ООО «Ямалстройкомпания» оплата безналичным расчетом не производилась. 

Совокупность указанных выше фактов в целом свидетельствует о том, что основной целью между ООО «Ямалтрейдснаб» и спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а вывод денежных средств при фактическом отсутствии выполнения контрагентом работ и получение налоговой экономии, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и является схемой, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

Налогоплательщиком так же документально не подтвержден факт того, что контрагенты, сделки по которым ставятся налоговым органом под сомнение, осуществляли фактически транзитную торговлю. Транзитная торговля – это способ продажи при котором организация осуществляет поставку покупателю товара не со своего склада, а непосредственно от поставщика либо от производителя товара. В данном случае товары на склад организации фактически не поступают. 

Транзитная торговля подразумевает наличие у непосредственного поставщика соответствующих ресурсов.

Вместе с тем суд отмечает, что в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что у спорных контрагентов, либо отсутствуют поставщики, имеющие возможность осуществить поставку топлива, либо у тех же поставщиков, так же отсутствуют необходимые ресурсы для осуществления транспортных услуг по перевозке топлива (транспорт, аренда транспорта, персонал, сторонние лица, оказывающие услуги).

Общество в заявлении указывает на то, что заключение эксперта от 08.07.2021 № 3/2021-п, по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной в ходе выездной налоговой проверки, является недопустимым доказательством, так как составлено с грубым нарушением и не соответствует требованиям закона о государственной экспертной деятельности.

В подтверждении своей позиции Общество ссылается на заключение специалиста № 11571 которое по мнению Общества опровергает выводы изложенные в заключении специалиста от 08.07.2021 № 3/2021-п.

Вместе с тем, Обществом не учтено следующее.  

Инспекцией в ходе проведения проверки, в соответствии с правами, предоставленными статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации, назначена почерковедческая экспертиза. 

Постановление о назначении почерковедческой экспертизы, протокол об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав вручены руководителю Общества ФИО4, в пределах срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. 

В заключении эксперта имеется раздел подписка эксперта, в котором указано, что эксперт ФИО18 ознакомлен с положениями статей 95, 102, 129 НК РФ, статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Эксперт, вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов (пункт 4 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы (пункт 5 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Из заключения эксперта следует, что исследование проводилось и заключение составлено по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы в соответствии с нормативными и методическими требованиями, а также перечислены источники, содержащие данные требования. Используя при проведении экспертизы нормативную и методическую литературу, эксперт делает выводы также исходя из собственного убеждения и опыта. 

В заключении эксперт также указывает о том, что исследуемые подписи являются «пригодными для сравнительного исследования». В соответствии с пунктом 5 статьи 95 Кодекса, эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы. В рассматриваемом случае этого сделано не было. 

Экспертом, привлеченным налоговым органом, в полной мере рассмотрены поставленные вопросы, изучены представленные Инспекцией документы, изложен перечень нормативно-правовых документов, научно-обоснованные приемы и методы исследования. При этом законодательством не установлен конкретный перечень методической литературы, которой обязан руководствоваться эксперт при проведении экспертизы. 

Экспертиза была проведена с уведомлением Инспекцией Общества, при этом каких-либо замечаний и возражений к документам, направляемым на экспертизу, Обществом не заявлено. 

Таким образом, почерковедческая экспертиза была проведена в ходе проверки с соблюдением всех требований, предусмотренных статьей 95 НК РФ. 

В ходе судебного заседания представитель Общества, в подтверждении поставки спорного объёма топлива по договору поставки от 01.01.2019 № 2 (поставщик ООО «ЯмалстройКомпания») сослался на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2021 по делу № 1-4/2021 вынесенного в отношении ФИО5 

Указанным приговором ФИО5 признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 199.2 Уголовного кодекса РФ.

В ходе анализа вышеуказанного приговора судом установлено следующее. 

Исходя из текста приговора, не представляется возможным сделать вывод касательно хозяйственных отношений между Обществом и ООО «Ямалстройкомпания», а именно осуществлялась или нет фактически поставка топлива по договору от 01.01.2019 № 2.

Так же в приговоре указано на то, что подписи в договоре поставки от 01.01.2019 № 2, а так же в приложениях к договору выполнены не руководителем ООО «Ямалстройкомпания», а иным лицом.

Как следует из приговора, ФИО5 получала от ФИО4 денежные средства и выписывала квитанции о принятии денежных средств.

Вместе с тем, переданные руководителем ООО «Ямалтрейдснаб» денежные средства ФИО5 в кассу организации и на расчетные счета организации не поступали. 

Так же судом исследовано постановление о прекращении уголовного дела от 30.06.2022 вынесенного старшим следователем Пуровского межрайонного следственного отдела Управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в рамках уголовного дела № 12102711428000018. 

По мнению налогоплательщика, данным постановлением подтверждается факт исполнения обязательств ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» перед ООО «Ямалтрейдснаб» в рамках заключенного договора от 20.01.2017 №7.

В представленном постановлении о прекращении уголовного дела от 30.06.2022 указано, что в ходе осмотра документов, изъятых в ходе обыска в помещении ООО «Ямалтрейдснаб» осмотрены копии счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, а так же путевых листов, согласно которым «грузоотправителем» – ООО «Спецтрансстрой-ГСМ», в адрес «грузополучателя» - ООО «Ямалтрейдснаб» осуществлены неоднократные поставки топлива различных видов и марок в период времени с 20.01.2017 по 12.03.2019.

Исходя из представленного постановления о прекращении уголовного дела от 30.06.2022 не представляется возможным сделать вывод о том, в рамках каких именно обязательств, осуществлялась поставка топлива. Ссылка на исследование договора от 20.01.2017 №7 в постановлении о прекращении уголовного дела отсутствует. 

Согласно дополнений Общества, представленных 24.01.2023, договор аренды оборудования ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» заключило 01.06.2017. Вместе с тем, согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 30.06.2022 поставки топлива осуществлялись с 20.01.2017. 

Налоговым органом исследованы договор субаренды от 01.06.2017 № 1-А и договор аренды от 01.06.2017 № 2-А, а так же проведен осмотр территории указанной в договорах субаренды.

Так, в аренду ООО «Спецтрансстрой-ГСМ» передан один резервуар для хранения нефтепродуктов объемом 45м3.

Вместе с тем, согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 30.06.2022 «грузоотправителем» – ООО «Спецтрансстрой-ГСМ», в адрес «грузополучателя» - ООО «Ямалтрейдснаб» осуществлены неоднократные поставки топлива различных видов и марок. Как следует из счетов-фактур, представленных в ходе выездной налоговой проверки ООО «Спецтрансстрой-ГСМ», поставлялось и отгружалось с территории в п. Пурпе топливо пяти наименований, которое не может храниться в одном резервуаре. 

Так же суд отмечает, что согласно датам товарно-транспортных накладных в течение одного дня могло быть отгружено три вида различного топлива.

Так же, согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 30.06.2022 движение денежных средств было установлено только по расчетным счетам ФИО11 (руководитель ООО «Спецтрансстрой-ГСМ»).

Так же в рамках судебного заседания Обществом представлены документы подтверждающие, по мнению заявителя, проявлении им должной осмотрительности при выборе следующих контрагентов: ООО «Ке-Комплект» и ООО «Ювентрейд».

Вместе с тем, документы о должной осмотрительности оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами представленными налогоплательщиком, как в ходе проведённой выездной налоговой проверки, так и в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Оценивая протоколы опроса лица с его согласия ФИО17 (руководитель ООО «Ювентрейд») и ФИО16 (руководитель ООО «Ке-Комплект») представленные представителем налогоплательщика в материалы настоящего дела суд отмечает следующее. 

Согласно протоколу опроса ФИО17 от 28.10.2022 следует, что последний осуществлял свою деятельность в ООО «Ювентрейд», заключал договор поставки между ООО «Ювентрейд» и ООО «Ямалтрейдснаб» от 01.09.2018 № 89, лично подписал договор поставки. Подписи на представленных на обозрение документах визуально выполнены ФИО17

Протокол опроса ФИО17, представленный представителем ООО «Ямалтрейдснаб» противоречит совокупности доказательств собранных в рамках выездной налоговой проверки.

Так 28.05.2021 ФИО17 в рамках выездной налоговой проверки отказался от дачи объяснений, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ. 

Ранее в рамках иных налоговых мероприятий ФИО17 давал пояснения, согласно которых им неоднократно передавался свой паспорт, бесплатно и для разных целей (протокол допроса от 01.08.2017 № 13-4-37/144). 

Выпиской из информационного ресурса налогового органа подтверждается, что ФИО17 является массовым руководителем и учредителем юрлиц.

Суд критически относится к протоколу опроса, представленного представителем ООО «Ямалтрейдснаб», так как, отказываясь 28.05.2021 в даче объяснений налоговому органу в части взаимоотношений ООО «Ювентрейд» и ООО «Ямалтрейдснаб», ФИО17 в конце 2022 года дает пояснение адвокату, в котором дословно помнит номера заключенного договора и номера счетов-фактур, а так же указывает на то, что визуально подписи выполнены им.

В рамках выездной налоговой проверки, проведена почерковедческая экспертиза указанных документов, на факт их подписи непосредственно ФИО17 

Согласно заключению эксперта подписи в представленных документах выполнены вероятнее всего, не ФИО17, а иным неустановленным лицом с подражанием его подписи.

Согласно протоколу опроса ФИО16 от 28.10.2022 следует, что последний осуществлял свою деятельность в ООО «Ке-Комплект», заключал договор поставки между ООО «Ке-Комплект» и ООО «Ямалтрейдснаб» от 01.07.2019 № 45/12, лично подписал договор поставки.

Подписи на представленных на обозрение документах визуально выполнены ФИО16

Протокол опроса ФИО16, представленный представителем ООО «Ямалтрейдснаб» противоречит материалам выездной налоговой проверки.

В ходе проведенных допросов ФИО16 не дал каких-либо показаний относительно деятельности в качестве руководителя. На все вопросы отвечал, что представит ответы через систему ЭДО.

При этом ФИО16  как руководителем организации не были даны ответы на вопросы касательно ООО «Ке-Комплект», а именно: характер осуществляемой деятельности; система налогообложения; сумма и доля вклада в уставной капитал; численность сотрудников и т.д.  

Отказывая в дачи объяснений относительно взаимоотношений ООО «Ке-Комплект» с ООО «Ямалтрейдснаб», не предоставляя документы по требованиям, ФИО16 в конце 2022 года дает пояснение адвокату, в котором дословно помнит номера и заключенного договора и номера счетов-фактур, а так же указывает на то, что визуально подписи выполнены им.

Вместе с тем, в рамках выездной налоговой проверки, проведена почерковедческая экспертиза указанных документов, на факт их подписи непосредственно ФИО16 

Согласно заключению эксперта подписи в представленных документах выполнены вероятнее всего, не ФИО16, а иным неустановленным лицом с подражанием его подписи.

В ходе судебного заседания было заявлено о том, что налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки не установлены фактические налоговые обязательства Общества за проверяемый период.

Определением суда от 17.02.2023 суд обязал ООО «Ямалтрейдснаб» в срок до 15.03.2023 представить в налоговый орган информацию по количеству приобретенных и реализованных нефтепродуктов за проверяемый период. Доказательства направления представить в суд. 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу в срок до 30.03.2023 произвести на основании представленных ООО «Ямалтрейдснаб» документов перерасчеты и представить соответствующие дополнения и пояснения в суд.

Обществом, информация по количеству приобретенных и реализованных нефтепродуктов за проверяемый период в виде табличной формы представлена в суд 31.03.2023 (за один день до судебного заседания). 

При этом суду не представлены доказательства направления запрашиваемой информации в адрес налогового органа.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В нарушении указанной нормы, налогоплательщиком не представлены суду документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. 

Инспекцией в рассматриваемом случае доказано, что Общество не вступало в какие-либо реальные гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия со спорными контрагентами. 

Сам по себе факт несогласия общества с обстоятельствами, установленными в ходе проверки в отношении спорных контрагентов, не означает их недостоверность, документального опровержения налогоплательщиком, установленных обстоятельств не представлено. 

С учетом этого являются правомерными выводы налогового органа, о недостоверности представленных заявителем в обоснование налоговых вычетов по НДС документов, а также об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами. 

Доказательств, опровергающих доводы инспекции, а также подтверждающих принятие обществом каких-либо мер, направленных на обеспечение достоверности содержания имеющихся документов, заявителем в материалы дела не представлено. 

Также суд считает необходимым учесть, что источник возмещения НДС не сформирован, организации, участвовавшие в цепочке формирования налогового вычета, не исчислили и не уплатили в бюджет НДС с операций, следовательно, бюджету причинен ущерб в виде неуплаты НДС. 

Суд считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы налогового органа, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа. 

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ямалтрейдснаб» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кустов