ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-67078/2023

Дело № А40-4931/23

г. Москва

16 октября 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола помощником судьи Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу №А40-4931/23, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виторг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 19.11.2020,

 

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виторг" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 4 515 336 руб. 00 коп. 

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Георесурс».  

Определением суда от в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле №А40-4931/23- 13-94 в качестве соответчика - ООО «Георесурс» - отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что обстоятельства возникновения убытков не зависели от перевозчика, что повреждается актом № 17, техническим заключением, постановлением о возбуждении уголовного дела (оно было прекращено в связи со смертью водителя автомобиля), а также вступившим в законную силу судебным актом.

Ссылается на то, что при заявлении ходатайства ответчик предусматривал определение степени вины ООО «Георесурс» судом. Отказ в привлечении данного лица как соответчика только на том основании, что ОАО «РЖД» не определилось с суммой, которую следует взыскать с ООО «Георесурс», является формальным.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, извещен.  

Согласно ч. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). 

При этом процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов или нескольких соответчиков, права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом рассмотрения спора являются однородные права и обязанности. 

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (ч. 5 ст. 46 АПК РФ). 

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Обратившись с настоящим ходатайством в суд первой инстанции, ответчик не сформировал требования к указанному в ходатайстве лицу, заявленному в качестве соответчика. 

Таким образом, Арбитражный суд Москвы, принимая во внимание основания и предмет заявленных исковых требований, обоснованно посчитал возможным рассмотреть настоящее дело без привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «Георесурс».

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу №А40-4931/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                                     Ю.Н. Кухаренко