АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4396/2021

Дело № А65-27733/2019

г. Казань

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24  июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Самсонова В.А., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» ФИО1  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021

по делу № А65-27733/2019

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» ФИО1 о разрешении разногласий с кредитором обществом с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг», г. Ижевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (вх. 39382).

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 (дата оглашения резолютивной части определения 12.12.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» (далее – ООО «Нефтегазовое монтажное управление», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих», с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 ООО «Нефтегазовое монтажное управление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 04.12.2020. Конкурсным управляющим ООО «Нефтегазовое монтажное управление» утвержден ФИО1 (далее – ФИО1), член саморегулируемой организации - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 руб.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.09.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Нефтегазовое монтажное управление» ФИО1 о разрешении разногласий с кредитором обществом с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (далее – ООО «УралБизнесЛизинг»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УралБизнесЛизинг».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, заявление удовлетворено, разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «Нефтегазовое монтажное управление» ФИО1 и кредитором ООО «УралБизнесЛизинг» следующим образом: перевозка предмета лизинга по договору финансовый аренды (лизинга) № 0419/490л от 02.07.2019 производиться лизингополучателем ООО «Нефтегазовое монтажное управление».

Конкурсный управляющий ООО «Нефтегазовое монтажное управление» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт, в котором разрешить разногласия следующим образом: перевозка предмета лизинга по договору финансовый аренды (лизинга) № 0419/490л от 02.07.2019 производиться лизингодателем ООО «УралБизнесЛизинг».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, 02.07.2019  между ООО «УралБизнесЛизинг» (Лизингодатель) и ООО «Нефтегазовое монтажное управление» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 04-19/490-л (далее – договор лизинга), по условиям которого Лизингополучатель обязуется приобрести в лизинг Самоходную установку горизонтально-направленного бурения на гусеничном ходу, Модель DDW1200, бывшее в употреблении. Стоимость по договору поставки с НДС составляет 15 000 000 руб.

Согласно графику лизинговых платежей ООО «Нефтегазовое монтажное управление» обязалось уплачивать за период с 12.07.2019 по 30.07.2022  в общем размере 20 036 000,88 руб.

Как следует из выписки по счету № 40702810700010003704 за период с 29.07.2013 по 04.09.2020 ООО «Нефтегазовое монтажное управление» произвело оплату по лизинговым платежам в размере 2 294 566,74 руб.:

- 05.07.2019 в размере 750 000 руб. (авансовый платеж по договору лизинга № 04-19/490-л);

- 22.10.2019 в размере 1 029 711,16 руб. (взыскание лизингового платежа за август-сентябрь 2019 года по договору лизинга № 04-19/490-л);

- 31.10.2019 в размере 514 855,58 руб. (лизинговый платеж по договору финансовой арены лизинга № 04-19/490-л).

Иных перечислений денежных средств по договору лизинга № 0419/490-л от 02.07.2019 ООО «Нефтегазовое монтажное управление» не производило.

Согласно пункту 10.1.4 договора лизинга на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью или частично в случае нарушения Лизингополучателем более двух раз срока платежа по настоящему договору.

Пунктом 10.5 договора лизинга предусмотрено, что при расторжении договора Лизингополучатель обязан прекратить использование Имущества, и в срок не позднее дня, следующего за днем расторжения настоящего Договора, возвратить Имущество Лизингодателю и передать Имущество, все его принадлежности и/или части, сопутствующую документацию Лизингодателю по акту возврата-приемки, подписываемом обеими сторонами настоящего договора. При этом затраты на демонтаж, транспортировку Имущества, приведение его в надлежащее состояние с учетом нормального износа, хранение Имущества ложатся на Лизингополучателя.

Последняя оплата по договору лизинга была произведена 31.10.2019. В последующем ООО «Нефтегазовое монтажное управление» перестало производить оплату по договору лизинга и пользоваться данным имуществом.

ООО «УралБизнесЛизинг» направило в адрес конкурсного управляющего ООО «Нефтегазовое монтажное управление» ФИО1 письмо исх. № 35190 от 02.09.2020 с требованием о возврате предмета лизинга по договору лизинга, которое последним не исполнено.

Не соглашаясь с требованием ООО «УралБизнесЛизинг», конкурсный управляющий ООО «Нефтегазовое монтажное управление» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с кредитором ООО «УралБизнесЛизинг», а именно: кто должен осуществить перевозку предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 04-19/490-л от 02.07.2019.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая разногласия между конкурсным управляющим ООО «Нефтегазовое монтажное управление» и ООО «УралБизнесЛизинг», пришел к выводу, что перевозка предмета лизинга по договору лизинга должна производиться Лизингополучателем - ООО «Нефтегазовое монтажное управление».

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств жалоб в деле о банкротстве предусмотрен нормами пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в силу которых заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено несколько случаев, при которых допускается разрешение судом разногласий возникших между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим, к ним относятся: разногласия о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей (статья 16 Закона о банкротстве), разногласия по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога (статья 138 Закона о банкротстве), возникшие на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласия между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию, не рассмотренному судом (пункт 6 статьи 142 Закона о банкротстве) и другие.

В данном случае, как следует из буквального смысла просительной части заявления, конкурсный управляющий обратился именно с заявлением о разрешении разногласий. Вместе с тем, конкурсный управляющий оспаривал, что обязанность по возврату предмета лизинга должна быть возложена на лизингополучателя.

Проанализировав условия договора лизинга, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суды констатировали, что такая обязанность в силу закона и условий заключенного между сторонами соглашения возлагается на Лизингополучателя - ООО «Нефтегазовое монтажное управление».

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

Довод конкурсного управляющего ФИО1 о том, что в случае просрочки лизинговых платежей ООО «УралБизнесЛизинг» должно было самостоятельно вывезти лизинговое имущество, судом кассационной жалобы отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку; судами правомерно отмечено, что договор лизинга прекратил свое действие в связи с односторонним отказом Лизингодателя, в связи с чем у Лизингополучателя отсутствуют правовые основания для удержания спорного имущества, в указанном случае законом обязанность по возврату возложена на Лизингополучателя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А65-27733/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи              В.А. Самсонов 

    А.Р. Кашапов