именем Российской Федерации

решение

15 января 2019 г.                                    Дело № А40-153451/18-89-775

Резолютивная часть решения объявлена                                18.12.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    15.01.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Успун Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «ГВСУ № 14» 

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «КФС-групп» 

о взыскании 53 972 588,30 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 ,по доверенности от 28.02.18г.; 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 22.11.18г., ФИО3, по доверенности от 14.05.18г., ФИО4, по доверенности от 22.11.18г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании задолженности в размере 47 031 278 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 941 310 руб. 27 коп., госпошлину в размере 200 000 руб.

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 309-310, 314, 395 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ФГУП «ГВСУ № 14»  подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ФГУП «ГУИР № 2» (правопреемник - ФГУП «ГВСУ № 14») (Подрядчик) и ООО «КФС-групп» заключен договор субподряда, от 27.06.2014 № 1315187383762090942000000/145/МО на выполнение разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Полевой лагерь Западного военного округа» в н.п. Мулино, Нижегородской области (шифр объекта 317/416).

В соответствии с п. 4.17 Договора субподряда, Субподрядчик оплачивает Подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6 (шесть) % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ в следующем порядке:

Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет Субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг, оформляемого Сторонами по форме, установленной Приложением № 4 к Договору. Субподрядчик в течение) 3 (трех) рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления.

В случае нарушения указанного срока акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным Сторонами, а услуги Генподрядчика подлежащими оплате согласно условиям Договора.

Во исполнение условий договора, истцом были оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами приемки оказанных генподрядных услуг от 20.11.2015 № 1 на сумму 10 303 537,44 рублей; от 14.12.2015 № 2 на сумму 3 896 274,83 рублей; от 15.12.2015 № 3 на сумму 9 474 546,68 рублей; от 16.12.2015 № 4 на сумму 2 373 001,94 рублей; от 18.10.2016 № 5 на сумму 740 589,50 рублей; от 31.10.2016 № 6 на сумму 6 409 702,52 рублей; от 31.12.2017 № 00000001164 на сумму 1 080 597,54 рублей; от 31.12.2017 № 00000001169 на сумму 1 756 552,18 рублей; от 31.12.2017 № 00000001165 на сумму 2 039 829,91 рублей; от 31.12.2017 № 00000001170 на сумму 2 058 539,24 рублей; от 31.12.2017 № 00000001161 на сумму 2 452 167,24 рублей; от 31.12.2017 № 00000001167 на сумму 3 101 183,30 рублей; от 31.12.2017 № 00000001166 на сумму 54 029,90 рублей; от 31.12.2017 № 00000001163 на сумму 785 102,97 рублей; от 31.12.2017 № 00000001168 на сумму 213 262,36 рублей; от 31.12.2017 № 00000001162 на сумму 292 360,48 рублей.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Согласно п. 4.17 Договора субподряда Субподрядчик оплачивает Подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6 (шесть) % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ. Оплата генподрядных услуг, оказанных Подрядчиком, будет производиться Субподрядчиком путем зачета взаимных однородных требований.

Ответчик в своем отзыве указал, что между сторонами был произведен зачет на сумму 26 047 360,89 руб. на основании двухстороннего акта № 1 от 20.01.2016, который со стороны Подрядчика был подписан представителем ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России».

ФГУП «ГУИР №2 при Спецстрое России» (переименовано во ФГУП «ГВСУ №2») был реорганизован в форме присоединения к Истцу, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 6177749749248 от 08.12.2017. Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Поскольку к Истцу от ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» в результате универсального правопреемства перешли все права и обязанности по Договору, то состоявшийся 20.01.2016 зачет является обязательным для Истца.

Кроме того, ответчик указал, что им было направлено в адрес Истца письмо №ИСХ/562/18 от 17.04.2018 о зачете на сумму 20 983 917,14 руб., однако, истец от зачета уклонился.

В силу ст. 410 ГК РФ и п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 25  зачет является односторонней сделкой, т.е. для его исполнения достаточно волеизъявления одной стороны. Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65  для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Таким образом, ответчик считает, что требования заявлены необоснованно, задолженность отсутствует.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что п. 4.17 договора стороны предусмотрели единственный способ оплаты генподрядных услуг – зачет встречный однородных требований, противоречит условиями самого договора, ставя истца в положение более слабой стороны правоотношений.

Таким образом, по мнению суда, акт№1 зачета взаимных требований не подтверждает прекращение обязательств ООО «КФС-групп» по оплате генподрядных услуг по договору 27.06.2014 № 1315187383762090942000000/145/МО.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что акты приемки оказанных генподрядных услуг подписаны в двустороннем порядке, мотивированного отказа от их принятия в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика составила 47 031 278 руб. 03 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 47 031 278 руб. 03 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 941 310 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 6 941 310 руб. 27 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 941 310 руб. 27 коп.

Доводы ООО «КФС-групп», приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702,  753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление  о принятии встречного иска оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КФС-групп» в пользу ФГУП «ГВСУ № 14» задолженность в размере 47 031 278 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 941 310 руб. 27 коп.. госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко