АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3403/2021

г. Кострома

20 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кострома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100593 руб. 64 коп. задолженности по договору от 01.09.2020 № ЛР-07-2020, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.03.2021 № 71/331/п/21;

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кострома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100593 руб. 64 коп. задолженности по договору от 01.09.2020 № ЛР-07-2020, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Ответчик, при надлежащем извещении, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Истец поддержал требование.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статьями 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

01.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (далее – исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кострома» (далее – заказчик, ответчик) был заключен договор № ЛР-07-2020, в соответствии с условиями которого ответчик, являясь владельцем лифтов, поручает, а истец в качестве специализированной организации принимает на себя обязательства на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и обеспечению диспетчерского контроля за работой лифтов.

Согласно пункту 3.2.1 договора ответчик обязан обеспечить финансирование ООО «Лифтремонтсервис».

В соответствии с пунктом 5.1 оплата производится заказчиком на основании акта выполненных работ и счета на оплату, которые подрядчик предоставляет заказчику в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик оплачивает работу подрядчика не позднее 10 дней со дня предоставления акта выполненных работ.

Истцом в рамках договора оказаны услуги на общую сумму 100593 руб. 64 коп. Однако обязательства по оплате не выполнены ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 11.03.2021 № 331/п/21, заключенный истцом с ООО «Компания ЮРИСТЫ и НЕДВИЖИМОСТЬ», трудовой договор от 02.10.2018, заключенный ООО «Компания ЮРИСТЫ и НЕДВИЖИМОСТЬ» с ФИО2, представлявшей интересы истца в судебных заседаниях, платежное поручение от 21.04.2021 № 372 она сумму 25000 руб., свидетельствующее об оплате истцом юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Из толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, следует, что критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 разъяснений Постановления № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 разъяснений Постановления № 1).

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает доказанным факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 25000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кострома», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 156016, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.06.2009, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 156019, 

<

...>, литер А, пом. 4, зарегистрированного в качестве юридического лица 10.08.2009 УФНС России по Костромской области, 100593 руб. 64 коп. задолженности по договору от 01.09.2020 № ЛР-07-2020, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 4018 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         О.Л. Байбородин