Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-97642/23-131-1048

г. Москва

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебное заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" 

о взыскании 1 789 953 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.10.2021г. №145-Д/НТС, после перерыва: ФИО2 по доверенности от 29.10.2021г. №145-Д/НТС, ФИО3 по доверенности от 01.02.2022г. №2-Д/НТС

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.01.2023г. №27, после перерыва: ФИО4 по доверенности от 10.01.2023г. №27

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" о взыскании 1 789 953 руб. убытков  по договору № ВРП 30/2-12 на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 10.10.2012г.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Иных заявлений, ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению собеседования и судебного заседания к началу судебного заседания не поступало.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 640 658 руб. убытков.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 04.10.2023 г. до 17 час. 00 мин. для проверки ответчиком расчета и предоставления конррасчета. 

После перерыва истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнительный отзыв.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № ВРП 30/2-12 на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 10.10.2012, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта грузовых вагонов Заказчика с использованием узлов и деталей, предоставляемых Заказчиком. Также в рамках Договора при выполнении ремонтов вагонов Подрядчик снимает с вагонов узлы и детали.

В рамках исполнения договоров истец передавал ответчику (в том числе на ответственное хранение) узлы и детали грузовых вагонов для ремонта вагонов истца. Кроме того, в ходе выполнения ответчиком ремонтов вагонов истца высвобождались узлы и детали, принадлежащие истцу.

Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

В соответствии со ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Статьей 904 ГК РФ установлено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Согласно ст. 903 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

При проведении истцом и ответчиком инвентаризаций установлен факт утраты ряда деталей, переданных истцом ответчику на ответственное хранение. Кроме того, ответчиком истцу не возвращены детали, высвободившиеся после проведения ответчиком ремонтов вагонов истца.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в связи с утратой деталей. Ответчиком претензия была удовлетворена частично, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения части обязательств, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное. 

Ответчик представил контррасчет суммы исковых требований. Контррасчет основан на отчете об оценке рыночной стоимости железнодорожных деталей, принадлежащих ООО «РК «Новотранс» (далее – Отчет). Представленный суду Отчет не может быть положен в основу контррасчета суммы исковых требований, поскольку Отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».  

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие доказательственного значения.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ,  333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда  содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 892, 900-904 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" (адрес: 665477, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬСКИЙ РАЙОН, РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.04.2007) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (адрес: 117105, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/XLI/89, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.01.2006) убытки в размере 640 658 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 813 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 087 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.04.2023г. № 6046.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                        Ю.В.Жбанкова