ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43705/2020

Дело № А40-148508/17

г. Москва

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А., 

Судей: Вигдорчика Д.Г., Бальжинимаевой Ж.Ц.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения г. Москвы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 по делу № А40-148508/17 об отсрочке исполнения решения по заявлению ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) к ответчику ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) о взыскании 127 958 216,13 руб.

при участии:

от ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ»- ФИО2 дов.от 08.06.2020

от ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения г. Москвы"- ФИО3 дов.от 16.09.2020 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «Медпроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» о расторжении Контракта на выполнение строительно-монтажных работ № СМРКХ-3/15 от 06.04.2015 г.; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 99 284 156,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2 803 077,35 руб., стоимости материалов и комплектующих в размере 25 870 982,38 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2018 г. по делу № А40-148508/17-14-1209 в удовлетворении ходатайства ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) о проведении по делу судебной экспертизы отказано. 

Расторгнут Контракт на выполнение строительно-монтажных работ № СМРКХ3/15 от 16.04.2015 г., заключенный между ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>). 

Взыскано с ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) 99 284 156,40 руб. – неосновательного обогащения, 2 803 077,35 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 870 982,38 руб. – стоимости материалов и комплектующих и 200 000 руб. – государственной пошлины. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 г. по делу № А40-148508/17 изменено.  

Взыскано с ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) 7 763 262,02 руб. – неосновательного обогащения, 219 179,22 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 477 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В части расторжения Контракта на выполнение строительно-монтажных работ № СМРКХ-3/15 от 16.04.2015 г., заключенного между ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 по делу № А40-148508/17 оставлено без изменения. 

Взыскано с ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) 450 048 руб. судебных расходов. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 июля 2019 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по делу № А40-148508/2017 в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отменено, направлено дело в указанной части на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 г. № 305-ЭС19-16753 отказано ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 г. по делу № А40-148508/17 в части, направленной на новое рассмотрение изменено. 

Взыскано с ООО "СпецТехСтрой" в пользу ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) 92 884 374,10 руб. неосновательного обогащения, 2 622 393,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 149 278 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказано. 

18 октября 2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СпецТехСтрой" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 г., измененного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 г. по делу № А40148508/17-14-1209 сроком до 30.04.2020 г. ввиду тяжелого финансового состояния ответчика.

Протокольным определением суда от 29 ноября 2019 г. произведена смена наименования истца в порядке ст. 124 АПК РФ с ГБУЗ «Медпроект» на ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 г. по делу № А40-148508/17-14-1209 предоставлена ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) отсрочка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2018 г., измененного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 г. по делу № А40- 148508/1714-1209 сроком до 30.04.2020 г.

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 г. по делу № А40-148508/17-14-1209 оставлено без изменения.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-148508/17-14-1209 в удовлетворении заявления ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (ИНН 

<

***>) об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 г., измененного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 г. по делу № А40-148508/1714-1209, отказано.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СпецТехСтрой" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 г., измененного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 г. по делу № А40- 148508/17-14-1209 сроком до 15.01.2021 г. ввиду тяжелого финансового состояния ответчика, пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введением режима повышенной готовности (обстоятельство непреодолимой силы).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 г. заявление ООО «Спецтехстрой» удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

В вышеуказанной статье не установлено конкретного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. 

Таким образом, в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в данном случае заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. 

Ранее, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 Должнику уже предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта сроком до 30.04.2020.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 отмечается, что положения ст. ст. 41, 324 АПК РФ устанавливают возможность предоставления отсрочки исполнения судебного акта лишь добросовестной стороне, предпринимающей необходимые меры для исполнения судебного акта.

В данном случае доказательства принятии должником мер для исполнения судебного акта не представлены. Ранее предоставленная судом отсрочка исполнения судебного не была использована Должником в целях снижения размера задолженности.

Исковое заявление по данному делу подано в Арбитражный суд города Москвы 10.08.2017. Таким образом, несмотря на то, что исковые требования удовлетворены Истец в течение 3-х лет с момента обращения в суд за защитой своих нарушенных прав не имеет возможности получить значительные денежные средства, которые должны поступить в бюджет города Москвы. ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» в рамках своей основной деятельности участвует в перепрофилировании объектов здравоохранения города Москвы под прием больных коронавирусной инфекцией. Поэтому денежные средства, взыскиваемые с Должника будут использованы, в том числе, для борьбы с распространением коронавирусной инфекции.

Согласно ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Единственная причина, на основании которой Должнику предоставлена отсрочка - это довод ООО «СпецТехСтрой» о невозможности воспользоваться отсрочкой исполнения судебного акта, ранее предоставленной Должнику сроком до 30.04.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Данная отсрочка исполнения судебного акта предоставлялась, так как должник указывал, что у него не имеется иных источников погашения задолженности, кроме денежных средств, которые будут получены за исполнение договора поставки оборудования № 1019-02 от 01.10.2019 и договора поставки № 10 от 26.09.2019.

ООО «СпецТехСтрой» указывает, что в течение двух месяцев в пределах ранее предоставленной отсрочки деловая активность в городе Москве оказалась фактически парализованной.

В обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции № 1 (ответ на вопрос № 7), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 отмечается, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В вышеуказанном обзоре судебной практики (ответ на вопрос № 2) указывается, что нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков.

В соответствии с указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» основные меры, направленные на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции действовали с 28.03.2020 по 12.05.2020, то есть всего в течение 32 дней в пределах ранее предоставленной Должнику отсрочки исполнения судебного акта. После снятия ограничительных мер Ответчик имел более двух месяцев для принятия мер по исполнению судебного акта, но никаких действий не предпринял.

Кроме того, в период действия ограничительных мер банковские операции осуществлялись и какие-либо препятствия для перечисления денежных средств на счета Должника отсутствовали.

Таким образом, в данном случае введение мер по борьбе с новой коронавирусной инфекцией не может являться единственной причиной для отсрочки исполнения судебного акта на полгода.

Представленные ранее Должником договор № 10 от 26.09.2019, заключенный между ООО «СпецТехСтрой» и ООО ТД «СТРИМ» и договор № 1019-02 от 01.10.2019, заключенный между ООО «СпецТехСтрой» и ООО «БИЗНЕС ПЛЮС» не могут рассматриваться в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Так, в реквизитах ООО ТД «СТРИМ» указан КБ «РЕАЛ-КРЕДИТ» (ООО), у которого в соответствии с Приказом Банка России от 19.10.2018 № ОД-2717 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Также в реквизитах ООО «БИЗНЕС ПЛЮС» указан ООО КБ «ЕВРОКАПИТАЛ-АЛЬЯНС», лицензия у которого отозвана в соответствии с Приказом Банка России от 25.01.2019 № ОД-155. Таким образом, лицензии у банков контрагентов Должника отозваны до заключения Должником договоров поставки. Следовательно, использование указанных в договорах счетов для осуществления расчетов между сторонами было изначально невозможно.

Согласно п. 2.1. договора № 1019-02 от 01.10.2019 общая стоимость товара составляет 94 554 542,39 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Поставщик обязуется поставить товар в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания Договора (т.е. в срок до 28.10.2019), однако оплату за поставленный товар Поставщик получит поэтапно с 01.03.2020 по 30.04.2020. Первый платёж в размере 47 277 271,20 руб. должен был быть произведён в период с 01.03.2020 по 31.03.2020, то есть он мог быть совершен до введения мер по борьбе с новой коронавирусной инфекции.

Необходимо отметить, ООО «БИЗНЕС ПЛЮС» согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидировано 20.04.2020. 

Также ООО «СпецТехСтрой» не подтвелдило документально необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта именно до 15.01.2021. В заявлении о предоставлении отсрочки указывается, что согласно устной договоренности с контрагентами Должника расчеты по договорам поставки будут осуществляться с октября 2020 года. Доказательства, подтверждающие данный довод, отсутствуют.

При этом в определении Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 со сылкой на Определения Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-0 и от 18.04.2006 № 104-О отмечается, что отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

С учетом того, что решение о взыскании с Должника денежных средств вынесено 10.05.2018, предоставление второй раз Должнику отсрочки исполнения судебного акта значительно ущемляет права Истца.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить наименование истца на Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (119180, 

<

...>). 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу № А40-148508/17 отменить, в удовлетворении заявления отказать. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                         А.А. Комаров

 

Судьи                                                                                     Д.Г. Вигдорчик

 

                                                                                                Ж.Ц. Бальжинимаева