АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14272/2022

г. Оренбург

18 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        18 января 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района ФИО2 (г. Оренбург), Отделу судебных приставов ленинского района г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г. Оренбург,

       о признании постановления от 24.08.2022 №265140/22/56044-ИП о возбуждении исполнительного производства незаконным; 

       заинтересованное лицо: ФИО3, 

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО3: ФИО4 (доверенность от 12.05.2022, паспорт, диплом),

судебный пристав-исполнитель ФИО5 (удостоверение ТО № 080229).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района ФИО2 (г. Оренбург), Отделу судебных приставов ленинского района г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г. Оренбург,

       о признании постановления от 24.08.2022 №265140/22/56044-ИП о возбуждении исполнительного производства незаконным; 

      Одновременно заявитель просил суд приостановить исполнительное производство от 24.08.2022 №265140/22/56044-ИП до снятия ареста на земельный участок кадастровый № 56:44:0418001:598, площадью 3991 кв.м., наложенного постановлением  Оренбургского районного суда Оренбургской области № 3/6-247/2021.

Определением Арбитражного суд (24.11.2022 резолютивная часть) 02.12.2022 заявление Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга удовлетворено. Исполнительное производство от 24.08.2022 №265140/22/56044-ИП приостановлено до снятия ареста на земельный участок кадастровый № 56:44:0418001:598, площадью 3991 кв.м., наложенного постановлением  Оренбургского районного суда Оренбургской области № 3/6-247/2021.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы  Комитета.

Судебный пристав исполнитель по заявленным требованиям возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд в удовлетворении требований отказать.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

В отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга 23.08.2022 на исполнение поступил исполнительный лист ФС № 035979277 от 09.02.2022 по делу № А47-1653/2020, выданный Арбитражным судом Оренбургской области, предмет исполнения:  обязать Комитет по управлению имуществом города Оренбурга в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в силу возвратить денежные средства, полученные от продажи земельного участка в сумме 18 786 000 рублей, взыскателю ФИО3.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 265140/22/56044-ИП 24.08.2022.   Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 265140/22/56044-ИП от 24.08.2022 направлена в адрес должника указанного в исполнительном документе, а именно: 460000, Россия, 

<

...>, заказной почтой (ШПИ 46002673238591)., а также постановление о возбуждении исполнительного производства должником 25.08.2022 получено посредством электронного документооборота в личном кабинете ЕПГУ

По сведениям отслеживания трек-номера ШПИ № 46002673238591 на сайте Комитет по управлению имуществом города Оренбурга, письмо 14.09.2022 вручено адресату.              

Не согласившись с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства № 265140/22/56044-ИП от 24.08.2022, Комитет по управлению имуществом города Оренбурга  обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью                  1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, является в силу части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно частям 1, 8, 11, 12, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А47-1653/2020 применены последствия ничтожности договора купли — продажи от 09.01.2020 № 2540, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города и индивидуальным предпринимателем ФИО3, по продаже здания по адресу: 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером № 56:44:0418001:598, площадью 3 991 кв.м.

Комитет, обжалуя постановление судебного пристава-исполнителя от 24.08.2022  года о возбуждении исполнительного производства N №265140/22/56044-ИП об обязании Комитета по управлению имуществом города Оренбурга в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в силу возвратить денежные средства, полученные от продажи земельного участка в сумме 18 786 000 рублей, взыскателю ФИО3, ссылается на то, что по  постановлению  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, одновременно, ИП ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу обязана передать Комитету по акту приема — передачи земельный участок с кадастровым номером 56:44:0418001:598, площадью 3 991 кв.м.

По мнению заявителя, оба  исполнительных документа должны быть исполнены  одновременно.

        В целях исполнения постановления суда Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга 11.10.2022 представлено платежное поручение № 614968 от 11.10.2022 в подтверждение перечисления денежных средств в размере 2 371 743,02 руб. на расчетный счет ФИО3, а также письмо от 11.10.2022 № 01-28/5351, в котором указано, что оставшаяся сумма задолженности в размере 16 414 256,98 руб. будет оплачена при выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на оплату исполнения судебных актов.        

В настоящее время в полном объеме  судебный акт  арбитражного суда не может быть исполнен, поскольку  согласно вписки из ЕГРН от 20.09.2022, постановлением  Оренбургского районного суда  № 3/6-247/2021 на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0418001:598 и здание наложен арест, следовательно, судебный пристав исполнитель не должен был возбуждать исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 035979277 от 09.02.2022. 

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Наличие   оснований для отказа  судебного пристава-исполнителя  в возбуждении  исполнительного производства, должником не указано.

Нормы  Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым противоречит (не соответствует)  оспариваемое   постановление о возбуждении исполнительного производства, заявителем не указаны. Нарушений прав и законных интересов  заявителя  судом также не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований  для удовлетворения  заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

       руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Требования Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья                                                                   Т.В. Сердюк