АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29246/2019

16 июня 2020 года

город Саратов

резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года

полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО1, 

заинтересованные лица: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, 

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, 

МКУ «Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» Балаковского муниципального района

о признании незаконным бездействия, 

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2019 (до перерыва, с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи в онлайн-заседании),

от Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – представитель ФИО3 по доверенности № 01-12/5 от 09.01.2020 (до перерыва),

от Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – представитель ФИО4 по доверенности № 23 от 30.12.2019 (до перерыва),

от МКУ «Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» Балаковского муниципального района – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация), выраженное в непринятии по заявлению ФИО1 от 03.06.2019 мер, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 159-ФЗ) в отношении объекта недвижимого имущества - сооружение автостоянка № 4, инв. № 63:407:003:000028900:А,У, I, I, II, III, лит.А. У. I, I, I. II. III, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, обязании администрации осуществить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в отношении объекта недвижимого имущества - сооружение автостоянка № 4, инв. № 63:407:003:000028900:А,У, I, I, II, III, лит.А. У. I, I, I. II. III, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А57-2604/2020.

Представитель заявителя, участвовавший до перерыва с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи в онлайн-заседании, поддержал заявленные требования.

Представители Администрации, Комитета дот перерыва возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель МКУ «Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу» Балаковского муниципального района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В судебном  заседании объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 08.06.2020.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, заявителю на основании договора аренды от 09.01.2017, заключенного с МУП Балаковского муниципального района «Официна» принадлежал на праве аренды объект - сооружение автостоянки № 4, расположенный по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, кадастровый номер 64:41:000000:3829.

Срок действия указанного договора установлен с 09.01.2017 по 09.01.2020. 

В свою очередь, МУП Балаковского муниципального района «Официна» указанный объект принадлежал на праве хозяйственного ведения. Собственником объекта является Балаковский муниципальный район Саратовской области.

Постановлением администрации от 20.01.2017 № 162 право хозяйственного ведения МУП Балаковского муниципального района «Официна» на объект прекращено, о чем ФИО1 сообщено письмом от 24.04.2017 № 1058/4.

01.08.2016 предприниматель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства за рег. № ИЭ9965-20-3589998.

03.06.2019 заявителем в адрес администрации направлено заявление о намерении реализовать преимущественное право на выкуп объекта недвижимого имущества, арендуемого на основании договора аренды №1 от 09.01.2017.

Между тем, как указывает заявитель, ответа на указанное заявление в его адрес не поступило, в нарушение требований статьи 9 Закона № 159-ФЗ администрацией не были приняты какие-либо действия по подготовке договора купли-продажи арендуемого Истцом имущества, в том числе, не принято решение об условиях приватизации данного имущества. Проект договора купли-продажи имущества в адрес предпринимателя до настоящего времени не направлен.

Полагая незаконным указанное бездействие администрации, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что, исходя из части 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворение такого заявления само по себе не влечет перевода прав и обязанностей покупателя на арендатора (часть 2 статьи 6 Закона).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, заявитель фактически оспаривает несовершение уполномоченным органом в установленный срок необходимых юридически значимых действий, направленных на реализацию обществом прав на выкуп арендуемого недвижимого имущества.

Как следует из содержания положений статьи 9 Закона № 159-ФЗ, указанной нормой предусмотрено два возможных правовых следствия направления субъектом малого или среднего предпринимательства заявления в отношении имущества - направление заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества либо, в случае несоответствия заявителя требованиям, установленным статьей 3 Закона, возвращение заявления арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В случае несоответствия заявителям требованиям статьи 3 Закона № 159-ФЗ, установлен срок возвращения заявления - 30 дней с даты получения заявления.

В свою очередь, рассмотрение заявления по существу в соответствии с частью 3  статьи 9 Закона № 159-ФЗ, с учетом длительности и многоаспектности процедуры, не предполагает точных сроков.

В ходе рассмотрения настоящего дела от администрации в материалы дела поступило письмо от 02.07.2019 № 01-33/4005, в соответствии с которым предпринимателю в ответ на его заявление от 03.06.2019 сообщено об отказе в его удовлетворении в связи с тем, что отчуждение указанного в заявлении арендуемого имущества не допускается, поскольку испрашиваемый объект фактически объектом недвижимости не является.

Так же администрацией представлен журнал внутренних почтовых отправлений, свидетельствующий, согласно позиции администрации, о направлении письма от 02.07.2019 № 01-33/4005 в адрес предпринимателя.

Заявитель же, в свою очередь, факт достоверности указанного письма в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорил, о фальсификации данного документа не заявил.

Как усматривается из заявления предпринимателя, оспариваемое бездействие трактуется ФИО1 исходя из отсутствия, по его мнению, процессуального реагирования администрации на его заявление от 03.06.2019. Доводы по существу оценки наличия у предпринимателя права на выкуп спорного объекта фактически приводятся заявителем в качестве обоснования возможности восстановления его прав в случае признания указанного выше бездействия незаконным.

В свою очередь, исходя из, в том числе, разъяснений, изложенных в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134, отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение объекта, а также его бездействие, могут выступать в качестве двух самостоятельных предметов требований.

Судом установлено, что 12.02.2020 предприниматель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, оформленного письмом от 02.07.2019 № 01-33/4005, об отказе ИП ФИО1 в реализации права выкупа объекта недвижимого имущества - сооружение автостоянка №4, инв. №63:407:003:000028900: А,У,I, I, II, III, лит.А, У, I, II, III расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а так же требование об обязании устранить нарушение прав заявителя.

Указанное заявление принято судом к производству и находится на рассмотрении.

Таким образом, предпринимателем инициирован судебный процесс, в предмет доказывания по которому входит весь объем обстоятельств, на основании которых, в случае наличия на то законных оснований, возможно в полной мере восстановление предположительно нарушенных прав заявителя.

В рамках же настоящего дела суд констатирует, что оспариваемое предпринимателем бездействие администрации фактически отсутствует, поскольку в материалы настоящего дела представлен формально определенный документ процессуального реагирования администрации на заявление предпринимателя от 03.06.2019 - письмо от 02.07.2019 № 01-33/4005, фактическое существование которого как юридически действительного документа заявителем не оспаривается.

Кроме того, администрацией заявлено о пропуске процессуального срока на обращение с настоящими требованиями. Администрация указала, что письмо от 02.07.2019 № 01-33/4005 направлено в адрес предпринимателя 02.07.2019 посредством почтового отправления. Как указывает администрация, с учетом сроков движения почтовой корреспонденции, указанное почтовое отправление должно было быть получено предпринимателем 03.07.2019. Соответственно, процессуальный срок истек 03.10.2019.

Суд отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как отмечено выше, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, заявитель фактически оспаривает несовершение уполномоченным органом в установленный срок необходимых юридически значимых действий, направленных на реализацию предпринимателем прав на выкуп арендуемого недвижимого имущества.

При этом, рассмотрение заявления по существу в соответствии с частью 3  статьи 9 Закона № 159-ФЗ, с учетом длительности и многоаспектности процедуры, не предполагает точных сроков.

В свою очередь, ни само письмо администрации от 02.07.2019 № 01-33/4005 как ненормативный акт, ни соблюдение порядка его направления, предметом рассматриваемых требований не являются. В отношении указанного ненормативного акта в Арбитражном суде Саратовской области имеется самостоятельный судебный спор, рассматриваемый в рамках дела № А57-2604/2020. В рамках указанного дела подлежат оценке как законность  оснований для отказа, выраженного в письме администрации от 02.07.2019 № 01-33/4005, так и, помимо прочего, соблюдение порядка направления оспариваемого акта в адрес предпринимателя.

Таким образом, в рамках настоящего дела у суда отсутствуют основания для оценки обстоятельств направления администрацией и получения предпринимателем письма от 02.07.2019 № 01-33/4005, поскольку указанные обстоятельства не соотносятся с предметом заявленных в рамках настоящего дела требований.

В свою очередь, с учетом неопределенности для предпринимателя точных сроков рассмотрения его заявления в рамках реализации положений статьи 9 Закона № 159-ФЗ, с учетом отсутствия у него законодательно обоснованных оснований полагать, что его заявление будет возвращено на основании части 4 указанной статьи, суд констатирует недоказанность администрацией того обстоятельства, что предпринимателю стало известно о предположительном нарушении его прав, защищаемых именно в рамках настоящего дела, ранее того момента, который позволяет оценивать рассматриваемое заявление как поданное с соблюдением сроков, установленных частью 4 статьи 198 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

            Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                  Д.Р. Мамяшева