АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

08 февраля 2024 года

Дело № А28-14261/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2024 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "КИРОВСИГНАЛ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику – муниципальное казенное учреждение "ДИРЕКЦИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КИРОВА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 01.03.2023);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 07.08.2023) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КИРОВСИГНАЛ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному казенному учреждению "ДИРЕКЦИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КИРОВА" (далее также – Учреждение) о взыскании 719 743 рубля 13 копеек пени, начисленной за период с 02.12.2020 по 09.11.2023 в связи с просрочкой оплаты работ, выполненных по муниципальному контракту №Ф.2022.000250-2 от 07.06.2022, а также о взыскании пени, подлежащей начислению в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы задолженности в размере 7 054 000 рублей 01 копейка за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2023 по день уплаты задолженности. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что ответчиком подана кассационная жалоба в рамках дела №А28-15532/2022 Арбитражного суда Кировской области,  в котором была взыскана основная задолженность, в связи с чем ответчик считает заявленное требование преждевременным. Кроме того, ответчик заявил о том, что просрочка возникла с момента вступления в силу решения суда по указанному делу.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2023 по делу №А28-15532/2022, рассмотренному с участием Управления и Общества, и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по тому же делу установлены следующие обстоятельства.

07.06.2022 между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт N Ф.2022.000250-2 (далее - контракт) на выполнении работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети в муниципальном образовании "Город Киров" (пункт 1.1 контракта).

Максимальное значение цены контракта – 27 171 700 рублей (п. 3.1 контракта).

Оплата работ осуществляется за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней на основании документа о приемке, исходя из цены единицы работы, указанной в спецификации (приложение N 2), в пределах максимального значения цены контракта (п. 3.4 контракта).

В течение 5 рабочих дней по факту выполнения работ подрядчик формирует с использованием единой информационной системе (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную п. 1 ч. 13 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ, счет (счет-фактура) или УПД, комплект исполнительной документации подтверждающей происхождение, безопасность и качество применяемых дорожно-строительных материалов (общий журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, паспорта на применяемые дорожно-строительные материалы, адресная ведомость, альбом фото-фиксации, и иную исполнительную документацию применительно к условиям контракта). Допускается промежуточная приемка работ по согласованию с заказчиком (пункт 5.2 контракта).

Заказчик в течение 20 рабочих дней подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 5.4 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.4 контракта).

Письмом от 09.11.2022 N 356 подрядчик предъявил заказчику к приемке работы, выполненные по контракту на сумму 10 698 206 рублей 44 копейки, направив в его адрес счета на оплату, счета-фактуры, акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

   Письмами от 24.11.2022 NN 6830, 6833, 6834, 6835 и от 25.11.2022 NN 6866, 6870, 6871 Управление сообщило Обществу о наличии замечаний к результатам работ, предъявленным к приемке. В то же время в письмах от 24.11.2022 N 6830 и от 25.11.2022 NN 6870, 6871 Управление сообщило Обществу о возможности принять и оплатить выполненные работы на сумму 3 644 206 рублей 43 копейки. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2023 по делу №А28-15532/2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, с Управления в пользу Общества взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 7 054 000 руб.

            Таким образом, в течение предусмотренного контрактом срока на приемку работ (пункт 5.4 контракта) ответчик проверил результат предъявленных к приемке работ, и итоги такой проверки отразил в письмах от 24.11.2022 и от 25.11.2022. В связи с этим, поскольку в решении от 24.06.2023 по делу №А28-15532/2022 суд пришел к выводу о наличии у Управления задолженности по оплате Обществу работ стоимостью 7 054 000 руб., ответчик, действуя правомерно, принял бы указанные работы, подписав соответствующий документ о приемке (акт) не позднее 25.11.2022 (в этот день в письмах NN 6866, 6870, 6871 ответчик сделал последние замечания, признанные необоснованными судами в указанном деле).

            Учитывая изложенное, ответчик допустил просрочку оплаты работ стоимостью 7 054 000 руб., начиная с 17.12.2022 (25.11.2022 + 15 рабочих дней по пункту 3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету, сделанному судом с учетом указанных обстоятельств, сумма пени, подлежащей начислению за просрочку оплаты работ с 17.12.2022 по 09.11.2023, составляет 693 290,63 руб.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и обстоятельств дела исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 693 290,63 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 17 395 рублей 00 копеек. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 16 755 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения "ДИРЕКЦИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КИРОВА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИРОВСИГНАЛ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>):

            денежные средства в сумме 693 290 (шестьсот девяносто три тысячи двести девяносто) рублей 63 копейки – пеня;

            пеню, подлежащую начислению в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы задолженности в размере 7 054 000 (семь миллионов пятьдесят четыре тысячи) рублей 01 копейка за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2023 по день уплаты задолженности;

денежные средства в сумме 16 755 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 55 копеек – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин