2002/2017-44697(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-858/2017

г.Архангельск

25 мая 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; Россия,  369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001,  

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Архангельская Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>; Россия,  163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный Канал, д.119 офис 301) о  взыскании 472 040 руб. 31 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в судебном  заседании);  

в заседании суда приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности;  от ответчика – ФИО3 по доверенности. 

Суд установил следующее: 

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице  Архангельского межрайонного отделения (далее – истец, ПАО «АСК») обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Архангельская Управляющая Компания» (далее – ответчик, общество) о  взыскании 456 406 руб. 20 коп., в том числе: 438 382 руб. 27 коп. задолженности за  поставленную в период с июля по ноябрь 2016 года электрическую энергию; 18 023 руб. 93  коп. законной неустойки, начисленной за период просрочки с 16.08.2016 по 16.01.2017;  законной неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 17.01.2017 по день фактической  оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ  от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы  по уплате госпошлины в размере 12 128 руб. 12 коп.  

Определением суда от 01.02.2017 исковое заявление ПАО «АСК» принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 27.03.2017 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание.  

В ходе рассмотрения дела в материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором он  не согласился с требованием истца в части по основаниям, изложенным в нем.  

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменное  ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит  суд взыскать с ответчика 472 040 руб. 31 коп., в том числе: 438 382 руб. 27 коп.  

задолженности за поставленную в период с июля по ноябрь 2016 года электрическую  энергию; 43 658 руб. 04 коп. законной неустойки, начисленной за период просрочки с  16.08.2016 по 19.04.2017; законную неустойку, начисленную на сумму долга 428 382 руб. 27  коп., исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки с 20.04.2017 по день фактической оплаты долга; а также 12 128 руб.  12 коп. расходов по уплате госпошлины и 59 руб. 50 коп. почтовых расходов. Поддержала  предъявленное ходатайство в полном объеме, пояснила, что все имеющиеся вопросы с  ответчиком урегулированы, размер задолженности, определенный истцом ранее, не  изменился.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимает уточнение истцом размера предъявленного требования.  

Представитель ответчика подтвердила, что имевшиеся разногласия между сторонами  урегулированы, будут учтены истцом при расчетах в последующих периодах. Размер долга и  представленный истцом расчет неустойки не оспаривает, возможности погасить  задолженность единовременно не представляется возможным.  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы  дела, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленного требования с учетом  следующего.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические  обстоятельства по делу.  

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.09.2007 № НП22008, в  соответствии с которым истец (по договору - гарантирующий поставщик) обязуется  продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги  по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные  услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик  (по договору – покупатель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию,  услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве  (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.  

В силу пункта 5.1 договора учет и контроль поставляемой энергии (мощности)  осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки.  

Пунктами 6.1 и 6.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом является  календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Окончательный  расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств  измерения) производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и  действует с 01.09.2007 по 31.12.2007 (пункт 9.1 договора). В силу пункта 9.2 договор  считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении  нового договора.  

Из материалов дела не следует, что ни одна из сторон не заявила о прекращении или  изменении либо о заключении нового договора, следовательно, в спорный период между  сторонами имели место отношения, вытекающие из рассматриваемого договора.  

В период с июля по ноябрь 2016 года истец поставил на объекты ответчика  электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за указанный  период и ответчиком не оспаривается.  

В целях оплаты поставленной электрической энергии за спорный период истец  выставил ответчику счета-фактуры № 07-0-0002173/16 от 31.07.2016 на сумму 92 015 руб. 93  коп.; № 08-0-0002160/16 от 31.08.2016 на сумму 38 207 руб. 89 коп.; № 09-0-0002057/16 от  

30.09.2016 на сумму 84 682 руб. 76 коп.; № 10-0-0001776/16 от 31.10.2016 на сумму 162 159  руб. 31 коп.; № 11-0-0001058/16 от 30.11.2016 на сумму 91 316 руб. 37 коп. Всего на общую  сумму 468 382 руб. 27 коп.  

19.12.2016 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за период с  июля по ноябрь 2016 года.  

Обязательство по оплате электрической энергии ответчик исполнил частично в  размере 40 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика за поставленную ему  электрическую энергию составила 428 382 руб. 27 коп. Данное обстоятельство послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании  долга и пени.  

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу документы и  доказательства, заслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к  выводу об удовлетворении предъявленного требования с учетом следующего.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической  энергии», исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего  поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии  (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком  не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми  актами.  

Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 428 382 руб. 27 коп. и подтверждён  материалами дела.  

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты не  представил.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 428 382 руб. 27 коп. долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 43 658 руб. 04 коп.  законной неустойки, начисленной за период с 16.08.2016 по 19.04.2017 и с 20.04.2017 по день  фактической оплаты долга.  

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон   № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» был дополнен абзацем следующего содержания: «Управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки».  

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016 (пункт 2 статьи 9 Закона № 307- ФЗ).  

Проверив представленный истцом расчет пеней на сумму 43 658 руб. 04 коп., суд  находит его обоснованным по праву и размеру. Представитель ответчика не заявила  возражений по представленному истцом расчету неустойки.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании 43 658 руб. 04 коп.  законной неустойки, начисленной за период с 16.08.2016 по 19.04.2017, подлежит  удовлетворению.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7) указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку,  начисленную на сумму долга 428 382 руб. 27 коп., начиная с 20.04.2017 по день фактической  оплаты долга.  

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в  виде понесенных истцом почтовых расходов в сумме 59 руб. 50 коп., связанных с  направлением ответчику копии искового заявления.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых  к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о  вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.  

Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления (39 руб. 50  коп. плата за пересылку и 20 руб. плата за уведомление о вручении) являются судебными  издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.  

В подтверждение несения почтовых расходов истцом приложены копии списка  внутренних почтовых отправлений от 19.01.2017 № 10 с оттисками штемпеля отделения  почтовой связи и квитанции почты от 22.01.2017.  

Исковые требования истца удовлетворены, в связи с этим на основании части 1 статьи  110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные издержки в заявленной  сумме 59 руб. 50 коп.  

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 284 от 27.01.2017  уплачена государственная пошлина в размере 12 128 руб. 12 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы истца по государственной пошлине в сумме 12 128 руб. 12 коп. относятся на  ответчика.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в связи с увеличением  размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета в размере 313 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская  Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия 163000,  г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, д.119 офис 301) в пользу  публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН  

<

***>; место нахождения: Россия 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская  республика, пр.Ленина, д.147; Россия 163001, 

<

...>)  472 040 руб. 31 коп., в том числе 428 382 руб. 27 коп. задолженности за поставленную  электрическую энергию в период с июля по ноябрь 2016 года, 43 658 руб. 04 коп. законной  неустойки за просрочку оплаты за период с 16.08.2016 по 19.04.2017; законную неустойку,  начисленную на сумму 428 382 руб. 27 коп., исходя из размера одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, начиная с 20.04.2017 по фактический день оплаты задолженности, 59  руб. 50 коп. почтовых расходов, 12 128 руб. 12 коп. возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская  Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия 163000,  г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, д.119 офис 301) в доход  федерального бюджета 313 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.А. Калашникова