Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87212/2021

29 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску о взыскании:

истец: публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Октябрьского ТЦФТО (ОГРН 

<

***>)

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ПАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 1 001 827 руб. необоснованно списанных средств и 54 569 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 16.09.2021.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву, при онлайн-связи имелись неполадки со звуком, истец ранее направил возражения на отзыв ответчика с дополнением.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Нижнекамскнефтехим» (Плательщик) и ОАО «РЖД» (Перевозчик) заключен договор № 6ОР/103/4600022977 от 15.08.2013, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, плат, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в соответствии с п. 1.2 которого истцу для организации расчетов присвоен код плательщика и открыт единый лицевой счет №1000926098 (далее - ЕЛС). 

В июле 2020 г. истец по железнодорожным накладным №№ 52030489, 52030491, 52030494 передал, а перевозчик принял к перевозке груз – Углеводороды жидкие, фракция альфа-олефинов С12-С14, код ГНГ 29012900, назначением на станцию Муссало Финских железных дорог, провозные платежи согласно указанному в накладных маршруту были оплачены. Погрузка осуществлялась истцом, о чем в накладных сделаны соответствующие отметки. 

06.07.2020 с Финской железной дороги вагоны, следовавшие по накладным 52030489, 52030491, 52030494, были возвращены на станцию Бусловская Октябрьской железной дороги в связи с выявлением коммерческих неисправностей: «нет знака опасности на вагоне или он закреплен неправильно», «нет таблички оранжевого цвета или она закреплена неправильно»,  о чем составлен акт № 042. 

06.07.2020 на станции Бусловская при коммерческом осмотре обнаружено: отсутствие знаков опасности и оранжевой таблички кодов номера ООН, фактически несоответствие указанным в документах, что является нарушением требований гл. 3, п. 3.2 Перечня ОГ таблицы А ППОГ в прямом международном сообщении России-Финляндии. Грузоотправителю необходимо предоставить знаки опасности и оранжевые таблички для устранения коммерческих неисправностей, о чем составлены акты общей формы № 02850-1-1/45971, № 02850-1-1/45972, № 02850-1-1/45973, № 02850-1-1/45970.

06.07.2020 актами общей формы № 5/98, № 5/97, № 5/96, № 5/99 станции Бусловская подтверждается причина возврата вагонов с Финских железных дорог – обнаружение коммерческих неисправностей: несоответствие знаков опасности на вагонах, зависит от грузоотправителя (код 732). 

07.07.2020 по предоставлению знаков опасности и табличек оранжевого цвета представителем грузоотправителя коммерческие неисправности устранены силами работников ПКО ст. Бусловская. Вагоны следуют по назначению. Составлен акт общей формы № 5/102. 

По окончании перевозки в связи увеличением расстояния перевозки от станции Вайниккала эксп. до станции Бусловская эксп. и обратно по причине необходимости устранения коммерческих неисправностей, перевозчиком произведен добор провозной платы. Истцом подписан акт оказанных услуг, денежные средства списаны с Единого лицевого счета истца. 

Полагая, что добор провозной платы произведен необоснованно, истец направил ответчику претензию, затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

 Согласно пункту 3 статьи 1103 указанного Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В соответствии со статьями 395, 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» деятельность в области железнодорожного транспорта регулируется законодательством Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции. Если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора. 

28.04.2015 заключено Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении (далее - Соглашение). 

Статьей 2 Соглашения установлено, что под провозными платежами понимаются - платежи, взимаемые перевозчиками за перевозку грузов и багажа, включающие в себя плату за перевозку груза и другие расходы, связанные с перевозкой груза, багажа и возникшие с момента приема груза к перевозке до выдачи его управомоченному на получение лицу. 

Пунктом 1 ст. 37 Соглашения установлено, что если соглашением между перевозчиком и отправителем не предусмотрено иное, внесение провозных платежей является обязанностью отправителя за перевозку по территории государства отправления и по территории транзитных государств и обязанностью получателя за перевозку по территории государства назначения. 

Пунктом 5 ст. 37 Соглашения предусмотрено, что в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

Согласно п. 8 ст. 37 Соглашения если при возникновении препятствий к перевозке груза был изменен путь следования груза по причинам, не зависящим от перевозчика, провозные платежи исчисляются за измененный путь следования.

Согласно п. 9 ст. 41 Соглашения если препятствия к перевозке груза или его выдаче возникли по причинам, не зависящим от перевозчика, то лицо, имеющее право распорядиться грузом, должно возместить перевозчику все расходы, понесенные им в связи с препятствием к перевозке или выдаче груза.

Таким образом, возможность добора провозного тарифа предусмотрена как договором перевозки, так и международными нормами и находится во взаимосвязи с причинами добора провозной платы. Дополнительные расходы ответчика как перевозчика, понесенные им в связи с возникшими препятствиями к перевозке, подлежат компенсации истцом. 

Основываясь на договоре об организации расчетов, ОАО «РЖД» правомерно списало спорную сумму денежных средств.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245,  пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

В соответствии с п. 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке опасных грузов грузоотправитель обязан наносить на тару, вагоны, контейнеры знаки, коды опасности, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Исходя из п. 29 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 грузоотправитель до предъявления к перевозке груза должен нанести знаки опасности и маркировку на кузов вагона, контейнера (котел цистерны/контейнера-цистерны), а применяемые материалы должны быть атмосферостойкими, не должны стираться при любых погодных условиях и обеспечивать долговечность маркировки в течение продолжительного времени, но не менее срока доставки груза. 

Пунктом 3.4.2. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума установлено, что на каждом вагоне-цистерне, содержащем опасный груз, должна быть нанесена маркировка об опасности груза в соответствии с требованиями приложения 6 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о перевозках опасных грузов в российско-финляндском прямом международном железнодорожном сообщении отправитель должен использовать тару, контейнеры и цистерны, которые допущены и пригодны для перевозки соответствующих опасных грузов и имеют маркировку в соответствии с согласованными требованиями компетентных органов Сторон. 

В силу п. 5 ст. 10 Соглашения отправитель несет полную ответственность за ущерб, возникший в результате неисполнения им своих обязанностей, в соответствии с применяемым законодательством.

В соответствии с п. 9 ст. 60 Соглашения единица подвижного состава, не соответствующая требованиям настоящего Соглашения или заключенных на его основе договоров либо других соглашений, в том числе о перевозке опасных грузов, должна быть возвращена принимающих перевозчиком. Сдающий перевозчик обязан принять возвращенную на указанном основании единицу подвижного состава.

Таким образом, отправитель как лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что вагоны были возвращены на территорию Российской Федерации в связи с обнаружением коммерческих неисправностей. 

Представленными в материалы дела железнодорожными накладными подтверждается, что погрузка груза в спорные вагоны осуществлялась истцом.

В неприеме и возвращении вагонов по причине наличия коммерческих неисправностей  финским перевозчиком вина ОАО «РЖД» отсутствует, т.к. вагоны с грузом подготавливались и сдавались перевозчику самим грузоотправителем, которым не были обеспечены долговечность и атмосферостойкость маркировки, а также надежное закрепление знаков опасности. 

Обнаруженные коммерческие неисправности не находятся в причинно-следственной связи с действиями ОАО «РЖД», так как обязанность по обеспечению исправности вагонов в коммерческом отношении нормативно возложена на грузоотправителя. 

Доказательств наличия вины в действиях ответчика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. 

Погрузка опасного груза в вагон осуществлена истцом, обязанность по подготовке вагона в коммерческом отношении возложена на истца, доказательств, подтверждающих, что истец обращался к ответчику для осуществления им наружного осмотра и определения коммерческой пригодности вагона в дело не представлено, на основании чего подлежит отклонению довод истца о подтверждении ОАО «РЖД» коммерческой пригодности вагона при принятии на станции отправления.

Таким образом, расходы ОАО «РЖД» понесены по независящим от перевозчика причинам, потому подлежат возмещению в пользу ОАО «РЖД», следовательно, списание добора провозной платы произведено правомерно. 

Более того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно ч. 8 ст. 53 Соглашения перевозчик обязан рассмотреть претензию и дать ответ заявителю претензии или уплатить ему причитающуюся сумму в 180-дневный срок со дня заявления претензии, подтвержденного почтовым штемпелем или распиской перевозчика в получении претензии.

В силу ч. 3 ст. 56 Соглашения при предъявлении письменной претензии к перевозчику согласно ст. 53 Соглашения течение срока давности приостанавливается. Течение этого срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик дал письменный ответ о частичном или полном отклонении претензии или не дал ответа по претензии в 180-дневный срок согласно ст. 53 Соглашения. Повторные претензии, содержащие ранее предъявленные требования, не приостанавливают течения срока давности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 56 указанного Соглашения исковая давность исчисляется по претензиям и искам об уплате или возврате провозных платежей, возмещений или по исправлениям расчетов и ошибок в подсчете провозных платежей - со дня уплаты или, если платеж не был произведен, - со дня приема груза к перевозке. 

Претензии и иски к перевозчику по договору перевозки могут быть заявлены в течение одного года.

Пунктом 10 ст. 53 Соглашения предусмотрен порядок оставления претензии без рассмотрения, согласно которому если претензия оформлена с нарушением предписаний настоящей статьи, то она возвращается перевозчиком заявителю претензии без рассмотрения в срок, не превышающий 15 дней со дня ее поступления перевозчику, с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока, предусмотренное пунктом 3 статьи 56 настоящего Соглашения. Если перевозчик возвращает заявителю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком заявителю претензии. Возвращение перевозчиком заявителю такой претензии не является ее отклонением и не дает заявителю претензии права обратиться с иском в судебные органы.

Согласно п. 4 ст. 56 Соглашения повторные претензии, содержащие ранее предъявленные требования, не приостанавливают течения срока давности.

Довод истца о приостановлении течения срока давности на 83 дня не признан обоснованным. 

Исходя из ст. 53, ст. 56 Соглашения начало течения срока исковой давности применительно к настоящему спору – 10 июля 2020 г., что соответствует дате списания провозной платы по счету-фактуре № 0000655/07001735. Дата списания денежных средств подтверждена актом сверки. 

Датой приостановления течения срока давности по смыслу ст. 53 Соглашения является датой получения перевозчиком претензии, подтвержденной почтовым штемпелем или распиской в получении. 

Датой возобновления течения срока давности является день, когда перевозчик дал ответ на претензию. 

Претензия № 50142-ИсхП от 9 декабря 2020 г. согласно штампу входящей корреспонденции была получена перевозчиком 28 декабря 2020 г.

Ответ на претензию № ИСХ-754/ОКТ ТЦФТО от 22 января 2021 г. сдан в отделение Почты России 27 января 2021 г. 

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 28 декабря 2020 г. по 27 января 2021 г. (на 31 день). 

При этом приостановление течения срока давности в период рассмотрения претензии № 45191-ИсхП от 9 ноября 2020 г. противоречит п. 10 ст. 53 и п. 4 ст. 56 Соглашения. 

Таким образом, срок исковой давности применительно к настоящему спору с учетом приостановления истек 10 августа 2021 г. 

Исковое заявление № 38851-ИсхП было направлено в суд 16 сентября 2021 г., то есть за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.