Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86078/19-84-777

г. Москва

24 мая 2019 года

Резолютивная часть суда вынесена 21 мая 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы  в составе: 

судьи Сизовой О.В. 

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кумыкова Д.А.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.07.2004, 117997, Москва, ш. Старокаширское, д. 2, к. 10)

к ответчику: ООО «Мортон Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата

регистрации 15.11.2010, 108811, г. Москва, км. Киевское шоссе 22-й (п. Московский), д. 6, стр. 1, часть пом. 1, комната 17, этаж 4)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 14.03.2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явка, извещен;

от ответчика: ФИО1 (дов. От 16.05.2019 г. № 46)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Мортон Телеком» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.03.2019.

Представители заявитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании возражал по заявлению, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление) на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, и Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 17.01.2019 № 16-нд «О проведении внеплановой документарной проверки» в отношении ООО «Мортон Телеком» была проведена внеплановая документарная проверка.

ООО «Мортон Телеком» (адрес места нахождения: 108811, Москва, 22 км Киевское шоссе (п. Московский), домовладение 6, строение 1, часть пом. I, комната 17, этаж 4; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) является юридическим лицом, основной целью которого является извлечение прибыли.

В результате внеплановой документарной проверки ООО «Мортон Телеком», проведенной на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 17.01.2019 № 16-нд, выявлено нарушение лицензионных условий и обязательных требований в области связи.

ООО «Мортон Телеком» оказывает услуги связи по предоставлению каналов связи на основании лицензии Роскомнадзора № 162230 со сроком действия до 13.04.2021 (далее -Лицензия), услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии Роскомнадзора №162231 со сроком действия до 13.04.2021 и телематические услуги связи на основании лицензии Роскомнадзора № 162233 со сроком действия до 13.04.2021 (далее - Лицензия) с нарушением п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), п. 4, п. 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее -Правила взаимодействия), п. 6 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Роскомнадзора № 162230, п. 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Роскомнадзора № 162231 и п. 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Роскомнадзора № 162233.

В ходе проведения проверки были запрошены документы, подтверждающие реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно розыскных мероприятий.

Информационным письмом от 18.02.2019 (вх. 7197/77) ООО «Мортон Телеком» представило документы по проведению работ внедрения технических средств СОРМ:

- копию схемы подключения технических средств СОРМ на сети ООО «Мортон Телеком», согласованную с Центром ФСБ России от 29.12.2017,

-копию пояснительной записки по модернизации комплекса технических средств СОРМ на сетях широкополосного доступа ООО «Мортон Телеком»,

-копию договора № И-33-2017-3 с приложениями от 03.11.2017 на поставку оборудования и программного обеспечения, выполнение монтажных работ, выполнение пуско-наладочных работ, передачу технического проекта и приемку работ,

-копию платежных поручений: № 3144 от 10.11.2017 за приобретение телекоммуникационного оборудования, № 3619 от 22.12.2017 за выполнение монтажных и пуско-наладочных работ, модернизацию телекоммуникационного оборудования,

-копию акта № 268 с счет-фактурой № 268 от 12.12.2017 по модернизации информационной системы СОРМ, выполнение монтажных работ, выполнение пуско-наладочных работ, работы по составлению технического проекта,

-копию акта № 1212-1 со справкой от 12.12.2017 о приемке выполненных работ: услуг по модернизации информационной системы СОРМ, по монтажу оборудования, выполнение пуско-наладочных работ, по составлению технического проекта,

-копию товарной накладной № 255 с счет-фактурой № 255 от 01.12.2017 по закупке оборудования СОРМ.

Документов, согласованных в установленном порядке, подтверждающих реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи, ООО «Мортон Телеком» не представило.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления ФИО2 в отношении ООО «Мортон Телеком» 14.03.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в присутствии законного представителя по доверенности ООО «Мортон Телеком», ФИО1, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении протокола.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 основанием для отказа в привлечении ООО «Мортон Телеком» к административной ответственности, заявителем не допущено и судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО «Мортон Телеком» по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Действия, связанные с нарушением условий, предусмотренных лицензией, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 6, 9, 10 требований Лицензий лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Такое же требование содержится в п. 2 ст. 64 Закона о связи.

На основании п. 4 Правил взаимодействия, сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

На основании п. 10 Правил взаимодействия, ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного, установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и  коммуникаций и оператора связи.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.03.2019г. № АП-77/13/694.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, ответчиком ни административному органа при составлении протокола, ни суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Срок привлечения Общества к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу не пропущен.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения.

Судом дана оценка всем доводам и суд считает, что доводы заявителя являются обоснованными, а ответчик с учетом положений ст.9, ст.65 АПК РФ, не представил доказательств необоснованности составления протокола об административном правонарушении и невиновности во вменяемом правонарушении. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. в размере 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Мортон Телеком» (юридический адрес: 108811, г. Москва, км Киевское шоссе 22-й (п Московский), домовладение 6, строение 1, часть пом. I, комната 17, этаж 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.01.2018) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО «Мортон Телеком» (юридический адрес: 108811, г. Москва, км Киевское шоссе 22-й (п Московский), домовладение 6, строение 1, часть пом. I, комната 17, этаж 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.01.2018) наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (для Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу), Лицевой счет 04731А20700, ИНН 

<

***>, КПП772401001, Наименование банка получателяГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, Расчетный счет40101810045250010041,  ОКТМО45918000, КБК 09611690020026000140, УИН 09600000000017034127. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья                                                                                          О.В. Сизова