АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33683/24

06 ноября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            06 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Колесник И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.09.2019 №0102/01789 в размере 115 433,89 руб. за период с 01.06.2020 по 29.02.2024, неустойку за период с 11.10.2022 по 22.08.2024 в размере 23 517,68 руб. (уточненные требования).

Определением суда от 09.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.10.2024 дело передано на рассмотрение судье Колесник И.В.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От сторон поступили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик имел возможность представить доказательства в обоснование возражений, чего не предпринял, об объективной невозможности представления дополнительных доказательств пояснений не представил с учетом установленных определением сроков, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств по делу у суда отсутствуют, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения 30.10.2024.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

03.11.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «ГК «Чистый город» на основании ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89) и Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мясниковского МЭОКа (Мясниковского района Ростовской области и г. Ростова-на-Дону) от 28.03.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Между ООО «ГК «Чистый город» (Региональный оператор) и ИП ФИО1 (Потребитель) заключен типовой договор № 0102/01789 оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), в соответствии с которым Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ИП ФИО1 обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В адрес Регионального оператора от ИП ФИО1 поступила заявка о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональный оператор направил в адрес ИП ФИО1 2 экземпляра подписанного со своей стороны договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку до настоящего времени договор со стороны Ответчика не подписан, он считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Информация о месте оказания услуг - адресе объекта сбора и накопления отходов, расположенном в пределах Мясниковского МЭОКа Ростовской области, отражена в приложении к Договору. В заявке потребителя о заключении договора также был указан объект, расположенный на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, в пределах которого образуются и накапливаются отходы. Место накопления отходов, их сбора и дальнейшего транспортирования отходов фактически тождественно месту исполнения Договора, поскольку иных способов представления услуги Договоре не предусмотрено.

В силу п. 8 типового Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В период с 01.06.2020 по 29.02.2024 Региональным оператором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Истцом ежемесячно направляются в адрес Ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако Ответчик уклоняется от полной и своевременной оплаты оказанных услуг и подписания первичной документации.

Сумма задолженности за период с 01.06.2020 по 29.02.2024 составила 115 433,89 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уменьшены исковые требования в части начисления неустойки. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 24.7 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Положениями Закона №89-ФЗ, а также Правилами 1156 установлено, что заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с Региональным оператором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.7. ФЗ №89 юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО.

Нормативы накопления TКO утверждены Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 2 от 08,02.2018 «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области» (далее - Постановление № 2); Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 3 от 10.04.2018 «О внесении изменения в постановление от 08,02.2018 № 2»; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 03.07.2020 № 6 «Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении отдельных категорий и объектов образования отходов на территории Ростовской области» (далее - Нормативы).

Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В период с 01.06.2020 по 29.02.2024 Региональным оператором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Истцом ежемесячно направляются в адрес Ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако Ответчик уклоняется от полной и своевременной оплаты оказанных услуг и подписания первичной документации. Сумма задолженности за период с 01.06.2020 по 29.02.2024 составляет 115 433,89 руб.

Ответчик в своих возражениях указывает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с  пунктом 16 Постановлением Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

10.09.2020 истцом был направлен судебный приказ (дело №А53-23623/2020) о взыскании с ИП ФИО1 за услугу по обращению с ТКО задолженности за период с 01.09.2019 по 30.04.2020 в сумме 11 485,58 рублей. Ответчик добровольно произвел оплаты следующим образом: 19.08.2020 - 5 500,00 рублей; 20.08.2020 - 2 000,00 рублей; 02.09.2020 - 1 000,00 рублей; 04.09.2020 - l 000,00 рублей; 07.09.2020 - l 985,00 рублей.

25.12.2023 был подан судебный приказ (дело №А53-45909/2023) о взыскании с ИП ФИО1 за услугу по обращению с ТКО задолженности за период с 01.05.2020 по 30.09.2023 в сумме 100 848,22 рублей. 15.01.2024. Судебный приказ был отменен. 03.09.2024г. было подано исковое заявление.

Подачей судебных приказов (дело №А53-23623/2020), (дело №А53-45909/2023), искового заявления продлевался срок для судебной защиты на срок урегулирования спора, а также на протяжении всего действия договора Ответчик производил оплату несвоевременно и не в полном объеме.

Из сложившихся между сторонами (региональный оператор и потребитель) договорных отношений, следует, что фактически региональный оператор предоставлял коммунальную услугу (выставлял счета), а потребитель оплачивал услуги, что характеризует исполнение потребителем своих обязательств.

Принятие услуг и их оплата свидетельствует о конклюдентных действиях сторон по согласованию условий договора.

Фактическое исполнение договора сторонами осуществляется путем согласованных конклюдентных действий: предоставлением региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и его приемом (пользованием) со стороны потребителя.

Под конклюдентными действиями понимаются действиями, которые выражают волю установить правоотношение, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, принято считать, в частности: внесение аванса; начало оказания услуг после получения проекта договора; оформление актов; передачу технического задания и проектной документации; фактическое принятие услуг и их оплату (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 308-ЭС22-4340, от 08.06.2023 № 305-ЭС23-8007).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен трехгодичный срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик также указывает, что направил в адрес истца заявление о расторжении договора аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...>, в  связи с чем начисления являются незаконными и необоснованными, а судом установлено следующее..

Ответчик направил заявление, вместе с тем, представителями истца было проведено обследование и выявлено, что деятельность приостанавливалась только на период пандемии, в связи  с чем, истец исключил из расчета начисления за апрель 2020 года, затем деятельность по адресу: 

<

...>, ответчиком возобновилась. Иного материалы дела не содержат.

Кроме того, приложенные ответчиком договоры аренды заключены между ИП ФИО1 и ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество, предметом которого является нежилое помещение по адресу: 

<

...>, литер А.

Ответчиком не заявлялось о некачественном оказании услуги ни в устном ни в письменном порядке в период её предоставления, хотя этот порядок прямо регламентирован договором.

Ответчиком не заявлены в согласованном порядке возражения при получении актов оказанных услуг и не реализован порядок составления актов о нарушении Региональным оператором обязательств по договору, что свидетельствует об оказании услуг по обращению с ТКО Региональным оператором в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО от 13.12.2023, утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации, в случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения  с  отходами, Региональный  оператор должен доказать факт оказанных услуг, что и было произведено Региональным оператором как позицией   представленной   по   тексту   настоящих   возражений,  так и приведенными доказательствами.

Отсутствие надлежащих доказательств нарушения Региональным оператором обязанностей по вывозу ТКО является риском ответчика.

С момента начала осуществления Региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленным разделом VI типового договора Материалы дела не содержат ни одного доказательства, которое бы  прямо доказывало, что услуги за спорный период не были оказаны, не предоставлено доказательства того, что в спорный период ответчик не образовывал ТКО, равно как и не представлено доказательств, что данные услуги были оказаны другими лицами и ответчиком они оплачены

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что  исковые требования о  взыскании задолженности по договору  в размере 115 433,89 руб. за период с 01.06.2020 по 29.02.2024  являются правомерными и основаны на положениях статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства по договору на оказание услуг истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку за период с 11.10.2022 по 22.08.2024 в размере 23 517,68 руб. (уточненное требование).

Согласно п. 30 типового Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При проверке расчета, судом установлено, что расчет истцом произведен арифметически и методологически верно.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за период с 11.10.2022 по 22.08.2024 в размере 23 517,68 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца 5 169 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, в связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 193 руб. по платежному поручению  от 13.08.20024 № 5674.

Руководствуясь пунктом статьями  49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.09.2019 №0102/01789 в размере 115 433,89 руб. за период с 01.06.2020 по 29.02.2024, неустойку за период с 11.10.2022 по 22.08.2024 в размере 23 517,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 169 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 193 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.08.20024 № 5674.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               И.В. Колесник