792/2024-71123(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-6704/2024

Дело № А40-201088/23

г. Москва

22 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Попова В.И., 

судей: Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной  

акцизной таможни 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-201088/23,  по заявлению ООО "Автобай"  

к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.06.2023; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 12.05.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Автобай" (далее– заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании  незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее– таможенный орган,  заинтересованное лицо) от 26.07.2023г. № 05-02-19/91 по жалобе ООО «Автобай» от  18.05.2023г. № 2023-05-18/1 на решение от 08.05.2023г. № б/н Акцизного  специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования)  Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары № 10009100/200223/3025156, а также, о признании  незаконным решения Акцизного специализированного таможенного поста от 08.05.2023г.  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары   № 10009100/200223/3025156, о возложении на Центральную акцизную таможню  обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества в  течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именно,  произвести возврат ему излишне уплаченных таможенных платежей на сумму 155685  рублей 37 копеек в установленном законом порядке.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 требования общества  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с жалобой в  Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, в  удовлетворении требований заявителя, отказать.  

От заявителя поступил отзыв. 

Представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы,  решение просил отменить.  

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  решение просил оставить без изменения.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических  обстоятельствах.  

20.02.2023 Обществом ответчику подана декларация на товары (далее- ДТ)   № 10009100/200223/3025156 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления следующих товаров:  

- товар № 1 «Легковой автомобиль категории Ml, рабочий объем двигателя (см 3)2755, тип двигателя дизель, месяц и год выпуска- 07.2022, номер двигателя - 1GD8969589,  номер шасси(рамы) VIN, JTEBR3FJ80K272506, номер кузова(кабины) - отсутствует, число  мест для сидения помимо водителя... Производитель TOYOTA MOTOR EUROPE NV/SA,  товарный знак TOYOTA, модель GDJ150 (MC)»;  

 - товар № 2 «Автомобиль категории N1G, рабочий объем двигателя (см 3) -5654,  тип двигателя бензин/газ, месяц и год выпуска - 08.2022, номер двигателя -отсутствует,  номер шасси(рамы) VIN, 1C6SRFHT5NN323333, номер кузова(кабины)- отсутствует,  число мест для сидения помимо водителя ... Производитель FCA US LLC, товарный знак  DODGE, модель RAM 1500».  

Указанные товары были ввезены Обществом на таможенную территорию  Евразийского экономического союза (далее- ЕАЭС) в рамках исполнения  внешнеторгового договора от 30.01.2023 б/н, заключенного ООО «Автобай», Россия  (Покупатель), с ООО «Автобай Лизинг», Республика Беларусь (далее- Продавец), на  условиях поставки DAP- Москва (Инкотермс 2010).  

Таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, определена  декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1),  предусмотренному статьей 39 ТК ЕАЭС, и составила 12 300 000,00 рублей.  

Выпуск товара, сведения о котором заявлены в рассматриваемой ДТ, осуществлён  08.04.2022, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего  потребления с предоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин,  налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 1 125  628,42 рублей.  

Таможенным органом в адрес декларанта направлен запрос документов и (или)  сведений от 21.02.2023, содержащий перечень признаков, указывающих на то, что  сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных  документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а  также, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений и срок  представления таких документов и (или) сведений до 01.03.2023.  

При этом, выпуск товаров, сведения о которых заявлены в рассматриваемой ДТ,  осуществлён 22.02.2023 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для  внутреннего потребления с предоставлением декларантом обеспечения уплаты  таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин в размере 155 685,37 рублей.  

Декларант 07.04.2023 в ответ на запрос таможенного органа о представлении  документов и (или) сведений от 21.02.2023 посредством автоматизированной  информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» представил документы и  пояснения.  

В адрес декларанта направлен повторный запрос дополнительных документов и  (или) сведений от 01.05.2023 о представлении в таможенный орган дополнительных  письменных пояснений и нижеперечисленных документов в срок до 10.05.2023.  

Декларант 04.05.2023 в ответ на запрос документов и (или) сведений таможенного  органа от 01.05.2023 посредством автоматизированной информационной системы  таможенных органов «АИСТ-М» представил скриншоты переписки между Продавцом и  Покупателем и пояснения.  

По результатам анализа представленных документов таможенным постом принято  решение от 08.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары № 10009100/200223/3025156, которым таможенная стоимость  товара № 1 определена таможенным постом, в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на  базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, задекларированными по ДТ   № 10009100/010223/3014502 (товар № 1), таможенная стоимость товара № 2 определена  таможенным постом, в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на базе метода по стоимости  сделки с ввозимыми товарами.  

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество 26.05.2023 обратилось в  Центральную акцизную таможню с жалобой от 18.05.2023 № 2023-05-18/1 на решение  Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного  декларирования) от 08.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары № 10009100/200223/3025156.  

Решением Центральной акцизной таможни от 26.07.2023 № 05-02-19/91 в  удовлетворении жалобы было отказано, оспариваемое решение Акцизного  специализированного таможенного поста признано правомерным.  

Посчитав решение таможенного поста от 08.05.2023 г. № б/н (центр электронного  декларирования) Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/200223/302515 и решение  Центральной акцизной таможни от 26.07.2023 № 05-02-19/91 по жалобе заявителя  необоснованными и незаконными и нарушающими его права, Общество обратилось в суд  с настоящим заявлением.  

Вопреки доводам жалобы, суд верно установил, что ответчиком, в нарушение  требований ст. 65 АПК РФ, не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в  обоснование принятого рещения, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные  требования.  

Так, согласно п.2 ст. 38 ТЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на  таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если  при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу  Союза.  

В соответствии с п. п. 9, 10, 13 - 15 ст. 38 Т ЕАЭС таможенная стоимость товаров  определяется декларантом.  

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на  использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.  

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,  должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации.  

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть  общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки  товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и  других факторов.  

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально  возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39  настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 39 ТЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является  стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за  эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная  в соответствии со ст.40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:  отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение  товарами, за исключением ограничений; продажа товаров или их цена не зависит от  каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть  количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи,  распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается  прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными  лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом,  что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в  соответствии с п. 4 настоящей статьи.  

Согласно п. 2 ст. 39 ТЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в п.  1 ст. 39 Кодекса, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате,  не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и  метод 1 не применяется.  

Согласно п. 1 ст. 45 ТЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется исходя  из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на  таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная  стоимость ввозимых товаров не может быть определена, в соответствии со ст. ст. 39, 4144 Кодекса.  

В силу п. 1 ст. 313 Таможенного кодекса ЕАЭС при проведении таможенного  контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании,  таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления  таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной  стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров,  документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

В силу положений ст. 326 Таможенного кодекса ЕАЭС при проведении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации,  документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений,  заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных  таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях  применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать  и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного  контроля, в соответствии со ст. 340 данного Кодекса.  

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений  в случаях, указанных в п.1 данной статьи, оформляются в соответствии с  законодательством государств - членов о таможенном регулировании.  

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения,  заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и  (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после  выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с данным  Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений в иных случаях- в соответствии с законодательством государств - членов о  таможенном регулировании.  

Оценив представленные доказательства, в порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  

положения ст.ст.39- 45, 324, 340 ТЕАЭС, разъяснения, изложенные в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза", учитывая обстоятельства, явившиеся  основанием принятия оспариваемого решения, документы и пояснения общества,  представленные при декларировании товара и на запросы таможни, судом установлено,  что сведения, заявленные в декларации на товары и представленные документы  подтверждают правомерность применения 1 метода определения таможенной стоимости.  

Довод таможни о представлении Обществом во исполнение запросов № б/н от  21.02.2023г. и от 01.05.2023г. документов в плохом качестве и нечитаемом формате  (виде), отклонен обоснованно судом как несостоятельный, поскольку все представленные  документы в должном виде и формате были приложены к пояснениям продавца и  покупателя.  

При этом, подтверждением того, что доводы Центральной акцизной таможни о не  читаемости документов не соответствуют действительности, являются цитаты текстов  данных якобы нечитаемых документов в решении Центральной акцизной таможни № 0502-19/91 от 26.07.2023г.  

Как верно установлено судом, в подтверждение заявленной таможенной стоимости  Обществом на этапе таможенного декларирования, а также на этапе проверки таможенной  стоимости после выпуска товара были представлены все имеющиеся у него документы.  

Представленные Обществом таможенному органу документы корреспондируют  между собой, подтверждают заявленную таможенную стоимость.  

Как верно указал суд, доводы, изложенные в решении Центральной акцизной  таможни № 05-02-19/91 от 26.07.2023г. и в решении Акцизного специализированного  таможенного поста от 08.05.2023г. № б/н, сводятся лишь к несогласию таможенного  органа с более низким уровнем таможенной стоимости товара в сравнении с ценами на  схожие ввозимые товары, при этом, не учтены технические характеристики товара и  условия приобретения и доставки его покупателю.  

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что указание таможенного органа на  то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень,  согласно ценовой информации, имеющейся в базе данных таможенных органов, не может  рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить  основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной  декларации на товары.  

Таким образом, таможенным органом не доказан факт непредставления ООО  «Автобай» при декларировании товара документов и сведений, необходимых для  определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу «по стоимости  сделки с ввозимыми товарами», а также не доказан факт не подтверждения ООО  «Автобай» в ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров  обоснованности избранного декларантом метода определения таможенной стоимости  товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

Доказательств недостоверности представленных документов или заявленных в них  сведений, таможенным органом не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию, изложенную в  отзыве на исковое заявление, которому дана надлежащая правовая оценка судом первой  инстанции.  

Таким образом, судом первой инстанции в полном объеме проанализированы и  исследованы все обстоятельства настоящего дела, оснований для отмены решения не  имеется.  

Несогласие таможни с оценкой представленных доказательств не свидетельствует  о не исследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве  основания для отмены судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его  отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-201088/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.И. Попов 

Судьи: С.М. Мухин 

 Г.М. Никифорова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.