АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10549/2020

г. Чебоксары

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.12.2020.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марстройинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  166002, г. Нарьян-Мар, Ненецкий Автономный округ, ул. Заводская, д. 6)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская современного проектирования "ГРАД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пролетарская, д. 9, офис 9)

о взыскании  1 264 780 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.07.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марстройинвест» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская современного проектирования «ГРАД» о взыскании 1 100 000 руб.00 коп. аванса, 164 780 руб.00 коп. пени за период с 20.10.2018 по 06.11.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда №20/07-2018 от 20.07.2018.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца изучив материалы дела суд установил.

20.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марстройинвест» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастерская современного проектирования «ГРАД» (подрядчик) заключен договор подряда № 20/07-2018 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектных работ, указанной в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

 Предметом договора является разработка проектной документации по объекту: "4-х этажный многоквартирный жилой дом полезной площадью = 4354 кв.м. Перечень работ и объем работ с графиком платежей указаны в Приложении № 1 и Приложении № 2 соответственно к договору. Проектная документация должна быть изготовлена и передана заказчику в 3 – экземплярах (пункт 1.2. договора).

Работа считается выполненной с момента передачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ (готовой проектной документации) и подписания обеими сторонами акта приема передачи выполненных работ (пункт 1.4. договора).

Согласно пункта 2.1. договора работы по договору выполняются в следующие сроки: начало работ с момента получения аванса; срок окончания работ: через 3 месяца после подписания договора.

Общая сумма договора составляет 4332727 руб. (пункт 3.1. договора).

В пункте 5. договора определен порядок сдачи  работ заказчику.

Истец распиской от 11.08.2018 подтвердил передачу денежных средств ответчику в сумме 1100000 руб.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащение отказано, поскольку получение денежных средств по спорной расписке возникла из договора подряда №20/07-2018 от 20.07.2018.

Претензией истец просил ответчика вернуть денежные средства в сумме 1100000 руб. перечисленные в качестве аванса по оговору подряда №20/07-2018 от 20.07.2018.  

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 769 Кодекса по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок (статья 773 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 774 Кодекса заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре (статья 775 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнение истцом обязанности по внесению предварительной оплаты в размере 1100000 руб. подтверждено представленным в материалы дела распиской от 11.08.2018. 

Доказательства выполнения работ ответчик суду не представил. 

Следовательно, требование истца о взыскании предоплаты в указанном размере является правомерным. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 164780 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.5 договора предусмотрено, что, при нарушении срока выполнения работ, установленных договором, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,02%, от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлено арбитражным судом. 

Вместе с тем, при определении периода взыскания пеней истцом не учтено следующее. 

В претензии истец потребовал возврата суммы предварительной оплаты в связи с невыполнением подрядчиком работ и уведомил ответчика о расторжении договора. Данная претензия направлена ответчику по средства почтовой связи (трек отслеживания № 16600050017211), 28.08.2020 данная претензия возвращена отправителю из – за истечения срока хранения.

Таким образом, истец выразил свою волю, об отказе от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента получения требования о расторжении договора и возврате предварительной оплаты, договор прекратил свое действие, в связи, с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство нести ответственность в виде договорных пеней за нарушение срока выполнения работ.

Кроме того, истец не учитывает положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, взыскание пени обосновано с 23.10.2018 по 28.08.2020 (дата возврата претензии истца,  в связи с истечением срока хранения). 

За указанный период пени подлежат уплате в сумме 148780 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 1100000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 148 720 руб.00 коп. пеней за период с 23.10.2018 по 28.08.2020. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская современного проектирования «ГРАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марстройинвест» 1 100 000 (Один миллион сто тысяч)  руб.00 коп. неосновательного обогащения, 148 720 (Сто сорок восемь тысяч семьсот двадцать) руб.00 коп. пени за период с 23.10.2018 по 28.08.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская современного проектирования «ГРАД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 322 (Двадцать пять тысяч триста двадцать два)  руб.00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марстройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 326 (Триста двадцать шесть)  руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова