ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-29565/2015

г. Самара

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от АО «ГЛОБЭКСБАНК» - представитель ФИО2 по доверенности №2790 от 23.11.2017 г.;

от ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности №63АА2211366 от 01.02.2014 г.;

от ФИО5 – представитель ФИО6 по доверенности №63АА3258516 от 21.09.2015 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу АО «ГЛОБЭКСБАНК» на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 г. о включении требования ФИО5 в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-29565/2015 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, Самарская область, г. Тольятти. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 ФИО3, год рождения: 13.07.1984, место рождения: г. Тольятти; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 134-901-540-41; идентификационный номер налогоплательщика:632140151425; место жительства: 

<

...> признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника, ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 г. заявление удовлетворено.

Требование ФИО5 в размере 800 000 руб. включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ГЛОБЭКСБАНК» (конкурсный кредитор) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 г. о включении требования ФИО5 в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-29565/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от15 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 января 2018 года на 14 час 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22 февраля 2018 г. на 14 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 22 февраля 2018 г. представитель АО «ГЛОБЭКСБАНК» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ФИО5 и ФИО3 с апелляционной жалобой не согласны. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 г. о включении требования ФИО5 в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-29565/2015, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч.4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 применены последствия недействительности сделки договора купли-продажи №24 от 17.07.2014 между ФИО3 и ФИО5 в виде возврата ФИО5  в конкурсную массу ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> а, кв.30. Восстановлено право требования ФИО5  к ФИО3 в  размере 800 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, в случае признания на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по передаче вещей, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки, при этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки. Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, расчеты по данному требованию осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов, завершились, расчеты по данному требованию осуществляются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 29.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, то в таких случаях применяются предусмотренные п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве правила (с учетом толкования, данного в пункте 25 и абзаце втором пункта 27 настоящего постановления), а п. 2 и 3 этой статьи не применяются. При этом, поскольку недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег считается возникшим в момент такого предоставления. В случае, когда такое предоставление совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Если сделка является ничтожной, то, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, сроки для предъявления реституционного требования исчисляются по общим правилам.

В материалы дела представлен акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> а, кв.30, подписанный заявителем и должником.

Как следует из материалов дела и не оспаривается должником, обязанность по уплате указанной задолженности не исполнена.

Кроме того, при рассмотрении данного обособленного спора в суде апелляционной инстанции, представлена выписка из ЕГРН, из содержания которой следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> а, кв.30 зарегистрировано за должником – ФИО3

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО5 о включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 г. о включении требования ФИО5 в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-29565/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 г. о включении требования ФИО5 в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-29565/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                       Н.В. Бросова

 

Е.А. Серова