АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14106/2019

г. Владивосток

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопуховой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц, в защиту прав публичного образования – муниципального образования Спасский муниципальный работ в лице Администрации Спасского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ресурсоснабжающая компания «СпасскКоммуналСервис» (2510014910, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.04.2017), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  «Средняя общеобразовательная школа №8» с. Спасское Спасского района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.04.2002)

о признании сделки недействительной

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (сл. удостоверение);

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

заместитель прокурора Приморского края  в интересах неопределенного круга лиц, в защиту прав публичного образования – муниципального образования Спасский муниципальный работ в лице Администрации Спасского муниципального района (далее заявитель, Прокурор, Администрация) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании недействительными Приложения №№1, 2 к договору холодного водоснабжения №1 от 09.01.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью ресурсоснабжающая компания «СпасскКоммуналСервис» (далее ответчик, ООО «СпасскКоммуналСервис») и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением  «Средняя общеобразовательная школа №8» с. Спасское Спасского района Приморского края(далее ответчик, МБООУ «СООШ №8» с.Спасское Спасского района Приморского края).

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению заявления по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики отзывы на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представили, требования не оспорили.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СпасскКоммуналСервис» (далее ООО «СпасскКоммуналСервис», организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением ««Средняя общеобразовательная школа № 8» с. Спасское (далее МБОУ «СОШ №8» с. Спасское, абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 09.01.2019 № 1, в соответствии с которым ООО «СпасскКоммуналСервис» (организация  ВКХ) осуществляет холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а МБОУ «СОШ № 8» с. Спасское (абонент) оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

Срок действия договора согласован сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 44, 45 договора)

Пунктом 2, 3 раздела 1 договора предусмотрены границы раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства   согласно    акту    разграничения балансовой принадлежности, приведенных в приложениях №№1, 2.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и границе эксплуатационной ответственности по канализационным сетям МБОУ «СОШ № 8» с. Спасское, а именно: здания учреждения по ул. 70 лет Октября, д. 2 в с. Спасское границей балансовой принадлежности по сетям водоотведения внутри здания и участок от ответного фланца задвижки, установленной в колодке ВК до стены здания (подземный ввод).

Кроме того, установлено, что водопроводная сеть здания школы, расположенного по адресу: ул. 70 лет Октября, д. 2 в с. Спасское, на балансе муниципального учреждения не числится; водопроводная и канализационная сети к зданию школы отсутствуют в реестре муниципального имущества Спасского муниципального района.

Как полагает заявитель, отсутствие акта бесхозного спорного участка сетей органом местного самоуправления ответчику само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента (МБОУ «СОШ № 8» с. Спасское) при отсутствии доказательств передачи данных сетей и нахождения их на его балансе.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений (соответствующих документов), подтверждающих владение  МБОУ «СОШ № 8» с. Спасское спорным участком канализационной и водопроводной сетей на праве собственности или на ином праве, нельзя сделать вывод о наличии обязанности у ответчика (МБОУ «СОШ № 8» с. Спасское) по содержанию этих сетей.

По мнению заявителя, возложение на МБОУ «СОШ № 8» с. Спасское обязанности по несению эксплуатационной ответственности за спорные участки водопроводной и канализационной сетей может повлечь необоснованное расходование бюджетных денежных средств, поскольку указанный факт имеет значение при определении лица, обязанного нести расходы на их содержание, своевременный ремонт и ответственность за их сохранность, ввиду чего необходимо рассмотреть вопрос о внесении изменений в указанный договор, что послужило основанием для обращения с настоящим требованиями в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы заявителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами).

Условия договора в силу части 4 статьи 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421, пункту 4 статье 445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно.

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон №416-ФЗ) договоры водоснабжения, водоотведения являются публичными договорами.

Пункт 4 статьи 426 ГК РФ наделяет Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, полномочием издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Единые типовые договоры водоснабжения, водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статьями 539, 534 ГК РФ абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.

Согласно пункту 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее Правила №644) к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Из пункта 2 Правил №644 следует, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, и предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из актов о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №1, приложение №2 к договору от 09.01.2019) следует, что границей раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей и границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям  организации ВКХ  и абонента является: организация ВКХ: уличная сеть; абонент: сеть водоснабжения внутри здания, участок от ответного фланца задвижки, установленной в колодке ВК до стены здания (подземный ввод).

Кроме того, установлено, что водопроводная сеть здания школы, расположенного по адресу: ул. 70 лет Октября, д. 2 в с. Спасское, на балансе муниципального учреждения не числится; водопроводная и канализационная сети к зданию школы отсутствуют в реестре муниципального имущества Спасского муниципального района.

Таким образом, отнесение к ответственности МБОУ «СОШ №8» с.Спасское спорных участков сетей холодного водоснабжения противоречит вышеуказанным правовым положениям, поскольку данный участок не находится на каком-либо праве у абонента –  МБОУ «СОШ №8» с. Спасское.

Возложение на МБОУ «СОШ №8» с. Спасское обязанности по несению эксплуатационной ответственности за спорные участки водопроводной и канализационной сетей может повлечь необоснованное расходование бюджетных денежных средств, поскольку указанный факт имеет значение при определении лица, обязанного нести расходы на их содержание и ремонт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. |

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 этого же Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ.

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Таким образом, при заключении оспариваемого договора на холодное водоснабжение нарушены обязательные для сторон правила и условия его заключения, что свидетельствует о нарушении публичных интересов посредством исполнения названной сделки.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий, допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением, закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 АПК РФ.

Прокурор обратился с настоящим иском в суд в защиту прав публичного образования – муниципального образования Спасский муниципальный работ в лице Администрации Спасского муниципального, поскольку применение при заключении сделок типовых договоров холодного водоснабжении и водоотведения, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных интересов и частных интересов. Включение в единый договор холодного водоснабжения и водоотведения условий, противоречащий действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.

На основании вышеизложенного, Приложение №1, Приложение №2 к договору на холодное водоснабжение №1 от 09.01.2019 подлежат признанию недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу приведенной нормы с ответчиков в доход федерального бюджета взыскивается по три тысячи рублей государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным Приложение №1, 2 к договору холодного водоснабжения №1 от 09.01.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью ресурсоснабжающая компания «СпасскКоммуналСервис» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением  «Средняя общеобразовательная школа №8» с.Спасское Спасского района Приморского края

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ресурсоснабжающая компания «СпасскКоммуналСервис» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждениям  «Средняя общеобразовательная школа №8» с.Спасское Спасского района Приморского края в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева  Н.А.